Esto es básicamente lo que Malcolm X [1] predijo hace 45 años, y lo que Thomas Sowell [2] subrayó hace 35 años. Si el progreso negro depende de la política blanca, entonces hay una pequeña ventana de oportunidad y luego el péndulo se moverá hacia el otro lado. Se balancea hacia el otro lado.
El problema es que la acción afirmativa, a pesar de todas sus posturas morales, es una carne de cerdo política. Es la solución política exigida por todo tipo de coaliciones de estadounidenses en los años 70. Esas coaliciones han cambiado. La primera puñalada de acción afirmativa se rompió y no se resolvió nada hasta la Decisión Bakke. Desde entonces, ha habido varias decisiones de la Corte Suprema, incluidas Grutter, Fisher y Hopwood. En resumen, si no deseaba una reacción violenta, no debería haber recogido el látigo en primer lugar.
Ahora había un individuo cuyo mensaje era claro: eliminar la raza de toda consideración. Se llamaba Ward Connerly. El argumento contra Connerly era simple. Es decir, si no puedes contar las narices por raza, ¿cómo puedes medir el progreso racial? Estuve de acuerdo con ese argumento en ese momento. Pero la parte consecuente de ese argumento es que si no se hace de la raza un sustituto de privilegio, entonces no puede haber reacción racial. Todo el tiempo, la excepción evidente de algunos estudiantes asiáticoamericanos se metió en el armario político, y también el éxito de las mujeres blancas en el mundo de los negocios.
- ¿Se ha arreglado el concurso Miss USA?
- Si Trump renuncia antes de que Mueller termine su investigación, ¿un perdón de Pence detendrá la investigación? ¿Pence puede perdonar a Trump por los crímenes cometidos antes de ser elegido?
- ¿Cuál diría que es un problema importante con la administración Trump?
- ¿Por qué Trump regresó a Washington a medida que crecen las críticas sobre su respuesta de Charlottesville?
- ¿Cómo puede Trump hacer un acuerdo de techo de deuda con Pelosi y Schumer cuando Ryan es Presidente de la Cámara y tiene una fuerte mayoría?
La acción afirmativa ha tenido 40 años para demostrar que se basa más en méritos y oportunidades que en la raza. Así que ahora viene el escrutinio y es probable que todos los programas de acción afirmativa y diversidad que se hayan basado más en la raza sufran. Existe una crítica amplia, clara e inteligente de la forma en que muchos de estos programas han configurado sus criterios. También ha habido amplias defensas de los objetivos de los regímenes políticos y el compromiso que se ha incorporado a estos programas. La política cambia.
Habiendo ejecutado las bases de datos para planes de acción afirmativos corporativos, sé dos cosas de hecho.
- La acción afirmativa y los programas de diversidad NO son responsables del éxito de los afroamericanos. Solo afectan a una fracción de la población afroamericana.
- Las fichas negras importan.
En el primer caso, las matemáticas son irrefutables. No estoy realmente interesado en bajar por esa madriguera de conejos. Baste decir que satisfacer la demanda de empleo y educación con una oferta minoritaria es un problema logístico de grandes dimensiones. Tan pronto como pruebe una métrica como ‘representación proporcional’, se adentra en las malezas. No tengo dudas de que se han hecho esfuerzos hercúleos, pero cualquiera que realmente sepa que los negocios entienden muy bien que los individuos tienen que hacer oportunidades, incluso cuando la oportunidad es solo encontrar y trabajar los sistemas de acción afirmativa. Pero la conclusión es que esta es una cuestión de economía, y es en ese ámbito donde se deben evaluar los asuntos. Economía> Política> Políticas de acción afirmativa. El destino de los afroamericanos y otras llamadas minorías no depende de cosas como las que surgen de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia o cualquier combinación de programas especiales.
En el segundo caso, la complicación básica en el centro del asunto es que los estadounidenses harán que Barack Obama represente más de lo que él puede, así como los estadounidenses harán que OJ Simpson represente más de lo que él puede. Es decir, cualquiera puede encontrar algún negro americano para discutir sobre raza y cualquier cosa que le plazca. Mientras el sujeto sea raza, siempre sucederá. ¿Por qué? Porque la raza es falsa. La afirmación y aceptación de una falsedad implica todo.
Por lo tanto, las personas que entienden estas dos cosas no deberían preocuparse por la aplicación de las leyes contra la discriminación a ningún estadounidense bajo ninguna circunstancia. Las decisiones de la Corte Suprema han sido razonablemente claras. No hay nada que el presidente Trump ni nadie más puedan hacer bajo el escrutinio de los propios estadounidenses que viole la Constitución. Entonces, si Obama apiló al Departamento de Justicia con ideólogos que no generaron el escrutinio constitucional, también lo hará Trump y también el próximo presidente.
Como he dicho aquí [3] y en otros lugares, hay dos tribus en América:
Tribu ideológica A
Creemos que Estados Unidos está en su mejor momento cuando se mantiene su corriente principal sin tener en cuenta la raza, el credo, el color, la preferencia sexual, etc.
Tribu ideológica B
Creemos que Estados Unidos está en su mejor momento cuando se mantiene su corriente principal con especial atención a la raza, el credo, el color, la preferencia sexual, etc.
El problema con la Tribu B es que siempre tendrán que negociar el peso preciso de especial consideración. ¿Quién es más importante, una mujer blanca gay o un hombre negro transgénero? Y ese peso preciso de especial consideración tendrá que ser decidido por coaliciones políticas cuya composición cambiará con el tiempo y todas las acciones afirmativas que creen serán modificadas y sujetas al capricho de las masas en una batalla sin fin. Y, por supuesto, nunca confiarán en las intenciones de la Tribu A, ni tendrán el 100% de participación de sus electores favoritos. Y entonces siempre los escuchará decir “… pero todavía tenemos un largo camino por recorrer …”, lo que básicamente significa una guerra para siempre.
La carga de la tribu B es insostenible.
Notas al pie
[1] Malcolm X: conservador religioso
[2] Línea de fuego – Thomas Sowell con William F. Buckley Jr. (1981)
[3] El problema con el multiculturalismo