El Jefe de Gabinete de la Casa Blanca confirmó que la Casa Blanca está buscando enmendar la 1ra Enmienda. ¿Cuáles son las probabilidades de que esto suceda?

Primero, el periodista hacía preguntas principales y luego plantaba conclusiones propias en el diálogo.

Aquí está la historia tal como la veo.

Hubo un día en que hubo una diferencia entre las noticias principales y la prensa sensacionalista.

No tuvimos que verificar mucho los hechos aquí. Ahora, no solo tenemos verdaderos problemas de credibilidad con la actual cosecha de medios, sino que las cosas que dicen, a menudo retorcidas, inexactas, repetidas cotilleos o simplemente mentiras, tienen consecuencias directas y costosas no solo para los individuos, sino también para la integridad de la nación. entero. Cuando se moviliza a masas enteras de personas después de que un imperio mediático fuera de control las agita más allá de toda razón, uno tiene que preguntarse si nos hemos alejado de los días en que la libertad de expresión significaba en una caja en la plaza de la ciudad, o La impresión de libros y volantes. Siempre ha habido una presión competitiva en los medios de comunicación para “obtener la primicia”. Han estado involucrados en el “periodismo amarillo” desde el principio, pero al menos había publicaciones equilibradas disponibles y las noticias viajaban lentamente,

Ahora las noticias dan la vuelta al mundo en solo unos momentos. Antes de escuchar sobre un evento monetario, el efecto del mismo ya se ha incluido en Wall Street. En este entorno, la verdad es la primera víctima.

Seamos francos sobre esto. La izquierda no tiene ningún problema en querer hacer algo para aclarar la 2da Enmienda para obtener un mayor control de las armas y sus propietarios, pero si incluso se discute un ajuste sobre el derecho de los periódicos y los medios de televisión a publicar mentiras que pueden afectar al mundo irrevocablemente, el mero susurro de que se puede hacer algo trae gritos y gritos de las mismas personas de violación de los derechos fundamentales.

Enmendar la Constitución de vez en cuando se incorporó como medida de seguridad. Hablar de eso es una cosa, hacerlo es otra muy distinta. Esta es otra tempestad en una tetera. Claro, Priebus está “cansado” de las mentiras. ¿Quién no sería? Pero al desahogarse al respecto, alimentó a otra serpiente mentirosa que trató de sacar más provecho de lo que es y puede ser.

Hablando de libertad de expresión, ¿no se le permite a Priebus? ¿No es Trump? Cuando las palabras son provocadas, lideradas en la creación e interpretadas en el acto bajo la presión de un entrevistador agresivo, luego se convierten en un byte de sonido sin una explicación real y profunda, ¿es realmente gratis? ¿O se trata más de tácticas de entrevista “gotcha”?

¿Por qué el Times, el Post y la CNN tienen permitido no solo expresar opiniones, sino también criticar diariamente medias verdades e historias hiladas sin rendición de cuentas?

Creo que protestas demasiado.

Busque lo que implica una enmienda constitucional.

La Constitución establece que el Congreso puede proponer una enmienda con un voto mayoritario de dos tercios tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado o mediante una convención constitucional convocada por dos tercios de las legislaturas estatales. Ninguna de las 27 enmiendas a la Constitución ha sido propuesta por convención constitucional. El Congreso propone una enmienda en forma de resolución conjunta. Dado que el Presidente no tiene un papel constitucional en el proceso de enmienda, la resolución conjunta no va a la Casa Blanca para su firma o aprobación. El documento original se envía directamente a la Oficina del Registro Federal (OFR) de NARA para su procesamiento y publicación. La OFR agrega notas de historia legislativa a la resolución conjunta y la publica en formato de ley de resbalones. La OFR también reúne un paquete de información para los Estados que incluye copias formales de “línea roja” de la resolución conjunta, copias de la resolución conjunta en formato de ley de deslizamiento y el procedimiento legal para la ratificación bajo 1 USC 106b.

El Archivero presenta la enmienda propuesta a los Estados para su consideración enviando una carta de notificación a cada Gobernador junto con el material informativo preparado por la OFR. Los gobernadores luego presentan formalmente la enmienda a sus legislaturas estatales o el estado convoca a una convención, dependiendo de lo que el Congreso haya especificado. En el pasado, algunas legislaturas estatales no han esperado recibir un aviso oficial antes de tomar medidas sobre una enmienda propuesta. Cuando un Estado ratifica una enmienda propuesta, envía al Archivero una copia original o certificada de la acción del Estado, que se transmite inmediatamente al Director del Registro Federal. La OFR examina los documentos de ratificación en busca de suficiencia legal facial y una firma de autenticación. Si se encuentra que los documentos están en buen estado, el Director acusa recibo y mantiene la custodia de ellos. La OFR retiene estos documentos hasta que se adopte una enmienda o falle, y luego transfiere los registros a los Archivos Nacionales para su preservación.

Una enmienda propuesta se convierte en parte de la Constitución tan pronto como sea ratificada por tres cuartos de los Estados (38 de 50 Estados). Cuando la OFR verifica que ha recibido el número requerido de documentos de ratificación autenticados, redacta una proclamación formal para que el Archivero certifique que la enmienda es válida y se ha convertido en parte de la Constitución. Esta certificación se publica en el Registro Federal y en los Estatutos de los Estados Unidos en general y sirve como aviso oficial al Congreso y a la Nación de que el proceso de enmienda se ha completado.

Trump no puede enmendar la Constitución, 2/3 de los 535 miembros del Congreso deben aprobar, luego 38 estados. Si hay un solo cabello fuera de lugar en la cosa, sería golpeado hasta la muerte por la oposición liderada por … espera …

Los medios de comunicación.

Aquí están las imágenes que ilustran las posibilidades de que esto suceda:

¿Obtener la imagen?

¿Dónde has estado toda tu vida? ¿Aprendiste inglés escuchando los medios cojos o Hillary Clinton? Yo podría entender tampoco!

¡El video que tan orgullosamente presentó en este artículo no tiene nada que ver con la “Primera Enmienda” de los Estados Unidos de América! Este video tiene todo que ver con la posibilidad de hacer que las personas sean responsables de lo que dicen. La libertad de expresión no debe significar: “Puedes mentir en cualquier momento que quieras, sin importar” quién eres ”

La razón es: los lanzadores de AKA News que pueden decir lo que quieran, sea cierto o no, y no les importa, siempre y cuando les ayude a expresar “su punto”. ¡confíe en ser de interés periodístico!

Estas son “noticias falsas”, nos guste o no. Estas personas hoy pueden decir lo que quieran y no se les considera responsables (responsables) de las personas a las que ofenden. Los profesionales, utilizo esa palabra muy libremente ”pueden presentarnos información en la que se supone que podemos confiar como veraz y saben que no lo es, cuando lo dicen.

Cuando debemos dar testimonio en un tribunal de justicia, debemos jurar que diremos la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, ¡así que ayúdenme, Dios! Si no lo hacemos, somos despreciados. Se llama “perjurio” y podemos ser multados o condenados a prisión por ello. ¿Por qué no se mantienen al mismo nivel que nosotros?

Están protegidos de responsabilidad por la Primera Enmienda y su denominada fuente de información protegida. No tienen que reconocer su fuente. Ahí yace el problema. Si no pueden ser considerados responsables, entonces no pueden ser considerados “responsables” en un tribunal de justicia. Esto es lo que les permite “Mentirnos”. Se están aprovechando tanto de este fracaso en nuestras leyes que ahora tenemos que lidiar con: “NOTICIAS FALSAS” Una muy “Buena manera de decir”, eres un mentiroso !

Si estas personas no están siendo sinceras, no se les debe poner en una posición en la que puedan lastimar a la nación con sus mentiras. Este problema les da a nuestros Políticos y a nuestros Lanzadores de Noticias una “Licencia para mentir”.

Crees que esto no es un problema, entonces tú, mi amigo, eres “parte del problema”

Gracias: Respetuosamente Enviado: Capitán Henri D. Aubin (Let’s Go Sailing)

Suposición absurda e igualmente absurda que incluso se consideraría, aunque, si detiene a un puñado de personas en la calle y les presenta la Declaración de Derechos sin su título, al menos la mitad de ellas diría que algunas de las primeras 10 enmiendas no son estadounidenses y nunca deberían ser leyes, y eso incluye la Primera Enmienda.

No es de extrañar que los liberales rebeldes de la época colonial, los padres fundadores, quisieran que solo los propietarios de tierras votaran, su teoría es que la clase terrateniente sería educada lo suficiente como para tomar decisiones informadas que sean buenas para la nación, y que si se permitiera a la chusma votarían que elegirían un bufón que podría arruinar su gran experimento cuidadosamente planeado, tal vez queriendo cambiar su constitución cuidadosamente elaborada y profundamente considerada.

La administración Trump no ha confirmado nada acerca de querer cambiar la 1ra Enmienda. El presidente Trump está interesado en alterar las leyes de difamación para alinearlas más con ciertas otras democracias occidentales. Realmente no lo apoyo, pero entiendo su frustración con la propaganda lanzada contra él constantemente, al igual que ese video.

Si bien es posible que se requiera una enmienda constitucional para endurecer las leyes de difamación, el deseo de endurecerlas no se traduce automáticamente en apoyar una enmienda constitucional. Poner palabras deshonestamente en la boca de las personas es exactamente el tipo de tonterías de las que se quejaba, y eso es lo que hizo el video, o al menos la interpretación del mismo presentado.

No seamos demasiado apresurados aquí: Reince Priebus no dijo que la Casa Blanca está considerando cambiar la Primera Enmienda.

El entrevistador estaba preguntando sobre el tuit de “abrir las leyes de difamación” de Trump, y dijo que era su entendimiento, eso sí, el presentador no es un abogado, que requeriría una enmienda a la Primera Enmienda. Y luego el Jefe de Gabinete dijo que lo estaban investigando, mientras hablaban de la responsabilidad de la prensa.

Entonces, Priebus respondió afirmativamente a una pregunta que implicaba potencialmente cambiar la Enmienda, pero no confirmó exactamente lo que la Casa Blanca estaba considerando.

Priebus respondió mal la pregunta, pero el presentador tampoco pudo hacer un seguimiento de la pregunta para confirmar que se estaba considerando una enmienda a la enmienda.

Cambiar las leyes de difamación es algo problemático en sí mismo. No es necesario llevar lo que se está haciendo al extremo de decir que están considerando cambiar la Constitución.

Dos cuestiones separadas: una es una enmienda constitucional, que lleva mucho tiempo y no es probable que apruebe ningún Congreso, y mucho menos la ratificación por parte de los estados.

El otro es las leyes de difamación y calumnia. El presidente no puede cambiar arbitrariamente las leyes. Eso requiere un acto del Congreso a nivel nacional o actos de las legislaturas estatales en virtud de la Décima Enmienda.

En cualquier caso, la Corte Suprema de EE. UU. Probablemente lo eliminaría citando múltiples casos ya decididos.

Postura política Relajarse.

Je je je

Ah-hahhahahahahahahaha

Este es el tipo de cosas que uno puede esperar con el chimpancé en la Casa Blanca. Es ignorante tanto de los poderes de su cargo como de la base del gobierno. No tiene poder para enmendar la constitución. Se necesitan dos tercios de los votos de ambas cámaras del Congreso para proponer una enmienda, y luego dicha enmienda propuesta debe ser ratificada por las tres cuartas partes de los estados. Actualmente, eso significa 38 estados.

Aconsejo a los bots de Trump que no contengan la respiración.

Extremadamente delgado Trump no puede hacer esto sin ayuda. Tendría que hacerlo ratificar por 2/3 de los estados, y es poco probable que eso suceda. El pueblo estadounidense atesora su libertad de expresión y religión demasiado para eliminarla. Sin embargo, el hecho de que Trump quiera hacerlo debería demostrar de manera concluyente que no es apto para el cargo y que no respeta la constitución ni nada que no conserve sus intereses y su ego. Eso no es de ninguna manera un liderazgo saludable.

Trump quiere abrir las leyes de difamación para poder demandar a las personas que dicen cosas malas sobre él, sinceras o no.

Esto puede requerir enmendar la constitución para limitar la primera enmienda.

Parece ajeno al hecho de que, con su vasta historia de mentiras y calumnias, también se abriría a innumerables demandas.

Como de costumbre, Trump no ha pensado en esto. En última instancia, como la mayoría de sus fanfarronadas, todo es hablar y hay pocas posibilidades de acción.

El Jefe de Gabinete de la Casa Blanca confirmó que la Casa Blanca está buscando enmendar la 1ra Enmienda. ¿Cuáles son las probabilidades de que esto suceda?

Absolutamente ninguno. Lea sobre lo difícil que es aprobar una enmienda a la Constitución. Intencionalmente muy difícil.

3/4 de los estados necesitan ratificar una enmienda a la Constitución para que sea aprobada. No puedo responder completamente la pregunta, pero conozco este hecho y definitivamente es algo a considerar cuando me pregunto si la Constitución cambiará o no. No estoy respondiendo la pregunta, solo agrego información que podría ayudar a la conclusión de otra persona 🙂

No estoy seguro de que estén buscando cambiar la constitución en absoluto.

La Casa Blanca y el Presidente no juegan ningún papel en cambiar la constitución, aparte de ser un animador o un detractor. El Congreso y las legislaturas estatales hacen eso.

No solo puede suceder, es el deber que suceda. De vez en cuando, cada ley debe estudiarse para ver si todavía es adecuada para su propósito y si se puede mejorar. El “derecho a portar armas” se ha estudiado muchas veces con muchas opiniones muy vocales en diferentes lados. Por la misma razón, la primera enmienda debe analizarse, especialmente con un nuevo presidente, para ver si necesita actualizarse o mejorarse.

En mi opinión, si se recomendara una nueva redacción de una enmienda tan importante, debería ser el pueblo estadounidense, a través de un referéndum, quien tome la decisión final.

Muy improbable si el público estadounidense, el sistema judicial estadounidense, la cámara / senado y ambos partidos políticos tienen algo que decir al respecto.

Cero. No obtendrá estados azules para ratificar ninguna enmienda.

Menos que cero. Este es otro intento de distraernos.

More Interesting

¿Qué pasaría si la Casa Blanca se incendiara? ¿Qué departamento de bomberos respondería, cómo se manejaría la seguridad, etc.?

¿Cuál será / debe ser primero: juicio político o arresto por traición? ¿Trump será esposado en la Casa Blanca?

¿De qué está hecha la Casa Blanca?

¿Dónde consiguió Donald Trump las toallas de papel en Puerto Rico? ¿Fue esto planeado de antemano y sancionado por la Casa Blanca?

¿Es la presidencia de Gary Calahan en Transmetropolitan de Warren Ellis una representación justa de cómo será una Casa Blanca de Trump?

¿Pueden los ex presidentes de EE. UU. Ingresar a la Casa Blanca cuando lo deseen?

¿Podría Hillary Clinton ganar la Presidencia basando su campaña en la nostalgia de los 90, cuando fue la última vez en la Casa Blanca?

Cuando la Casa Blanca de Bush eliminó correos electrónicos en un servidor de correo electrónico privado, usted declaró 'nuestra Constitución está siendo destruida'. ¿Crees que estás haciendo lo mismo?

¿Hillary Clinton tiene un lugar garantizado en la Casa Blanca como presidente?

¿Es la Casa Blanca una fábrica de ficción?

Además de su matrimonio con Ivanka, ¿cómo califica Kushner para sus responsabilidades de asesoramiento y diplomáticas en la Casa Blanca?

¿Quién quemó la Casa Blanca en 1814?

¿Por qué no se nos permite saber quién visita la Casa Blanca?

¿Quién está asesorando a Obama sobre Ucrania e influyendo en sus decisiones? ¿Cuáles son sus posiciones?

¿Cómo es ser la primera dama de los Estados Unidos?