Como lo demostró el reciente referéndum en Hungría, no lo son.
Por un lado, las reglas del juego están jodidas. El gobierno húngaro pudo (y estuvo dispuesto) a poner una gran cantidad de dinero de los contribuyentes en una mesa para difundir el miedo, la incertidumbre y la duda entre la población. No eran responsables ante ninguna regla de decencia, etc. Si la Comisión Europea hubiera invertido el mismo tipo de dinero para anunciar su propia visión de la situación, habría sido acusado de … lo que sea. Aun así, el referéndum falló, pero Orban continuó y lo declaró una victoria. Esto es triste.
En segundo lugar, la mayoría de los votantes que deciden sobre los derechos humanos básicos o incluso que solo deciden sobre asuntos que no conciernen a nadie, sino a una minoría, es una opción absoluta. Por ejemplo, no creo que se deba permitir que algún gobierno celebre un referéndum con la pregunta “¿estás en contra de permitir que las jóvenes tengan abortos”? O tal vez “estás en contra de otras religiones pero la iglesia católica está permitida en nuestro estado”.
- ¿Por qué es tan difícil para algunas personas imaginar una Europa de estados nacionales totalmente soberanos, en oposición a los actuales estados miembros de la UE?
- ¿Qué pasa si China se vuelve más rica que Europa?
- ¿Por qué la gente del tercer mundo deja que los europeos los pisen?
- ¿Qué tan cerca está Turquía de unirse a la UE?
- ¿Qué le pagan los países europeos de la OTAN a los Estados Unidos por la seguridad que proporciona?
Imagínense cómo sería Estados Unidos si se permitiera a algún estado celebrar un referéndum sobre la 1ª enmienda porque la gran mayoría de las personas en ese estado se adhiere a esta religión. ¿O segunda enmienda, para prohibir las armas solo en un estado (personalmente no me importaría para este)? ¿Por qué no el 4to? Digamos que un acto de terrorismo ocurre en un estado con una fuerte mayoría republicana y deciden preguntarle a la gente en este estado si está bien eludir completamente el sistema legal y darle a la policía manos completamente libres.
Algunas cosas solo deberían cambiarse si obtienen apoyo en toda Europa. Algunos solo si son aceptados por personas que tienen que soportar la carga después. Algunos son tan básicos que no se pueden negociar. Mejor dicho, todo se puede negociar, pero algunas cosas deberían hacerse realmente muy difíciles. En particular, aquellos que son difíciles de revertir después. Como un estado que abandona la UE. Como quitarle los derechos humanos a alguna minoría. Como optar por no participar en actividades de solidaridad a menos que uno esté del lado receptor.
Ejemplo: la pregunta sobre Brexit podría haber sido: “¿está de acuerdo con dar a un gobierno un mandato para diseñar un plan de salida dentro de los próximos 2 años”. Dos años después, se presenta el plan y comienza una discusión de 6 meses que finaliza en las elecciones parlamentarias. O similar. Para ver si la gente realmente todavía quiere esto después de un período de gracia y después de que se les muestre un plan de salida real y puedan analizar los planes.