¿Se ha vuelto muy obsoleto el artículo 5 de la OTAN dado que Francia, Bélgica o Turquía no invocan el artículo 5 cuando ISIS atacó a esta nación?

Primero, ISIS no es una nación. No tiene territorio. Dos, la Guerra Fría ha terminado. En tercer lugar, estos países tienen una enorme población de niños y niñas musulmanes jóvenes, todos viviendo al margen, empobrecidos y nunca permitieron parte del sistema europeo en el que nacieron, en Francia o Bélgica. En cuanto a Turquía, eres de mente abierta si vives por ciudades, pero diferente si vives en el campo.

Cuarto y más importante, uno o dos de estos países nos hicieron creer (Estados Unidos y el Reino Unido) que Rusia es el enemigo y no el terrorismo rabioso. Y cuando era muy necesario, se negó a unirse o permitir el acceso a instalaciones que habrían permitido un buen trabajo de base para combatir el terrorismo.

Por lo tanto, ISIS es un problema interno o interno que deben enfrentar estos países. El artículo 5 de la OTAN no se aplica. Y la postura actual de Estados Unidos / Rusia / Reino Unido como en este momento es: membresía en la OTAN o no, atacaremos a las células terroristas en cualquier lugar.

El artículo 5 no es obsoleto, no. Simplemente se está aplicando como debería haber sido: sin enemigos ni aliados.

Como bien habrás notado, la mayoría de los países occidentales capaces de hacerlo ya están desplegando sus recursos de alguna manera contra ISIS. No se realizan operaciones de arranque sobre el terreno, pero esa es una decisión consciente de todos los gobiernos de Occidente. Así que no veo cómo invocar el Artículo 5 realmente cambiaría algo.

Además, los gobiernos de Occidente están decididos a evitar otorgarle a ISIS cualquier legitimidad, incluida la emisión de una declaración de guerra formal, lo que implicaría que ISIS es en realidad un estado real. Desde el punto de vista occidental, no lo son, son simplemente una organización terrorista. Y no ha sido la tradición de los países occidentales declarar formalmente la guerra a las organizaciones terroristas o tratarlas como si fueran otro estado legítimo. Esto incluye invocar el Artículo 5.

Entonces no, no creo que el Artículo 5 se haya vuelto obsoleto. En mi opinión, el artículo 5 es exactamente lo que impide que naciones como Rusia se metan con los países bálticos como lo hicieron en Ucrania. Si Lituania fue invadida alguna vez e invocaron el artículo, lo más probable es que el resto de Occidente responda como lo prometieron.

El artículo 5 no es para responder a los ataques yihadistas y enredarnos en otro atolladero del Medio Oriente. Es para presentar un frente unido contra los actores estatales que presentan una amenaza convencional o nuclear a la integridad territorial de los miembros de la OTAN. Piensa menos ISIS matando a decenas o cientos de personas inocentes (horrible y trágico como es) y más miles de tanques soviéticos cruzando la brecha de Fulda (obviamente, esa amenaza ya no existe).

Por supuesto, esto es inconsistente con la única vez que el Artículo 5 ha sido invocado (en respuesta al 11 de septiembre), pero estoy feliz de descartarlo como la excepción que confirma la regla.

El artículo 5 de la OTAN funciona de manera absolutamente brillante, y el hecho de que no se invoque todas las semanas es una característica, no un error. Lleva consigo la amenaza creíble de una respuesta abrumadora y unida.

Pero mira. ¿Qué crees que deberían estar haciendo los poderes de la OTAN contra ISIS que ya no están haciendo? ¿Qué agrega una declaración del Artículo 5?

El aura y el efecto disuasorio del artículo 5 siguen siendo válidos y efectivos, como lo demuestra la respuesta de la OTAN a la escalada causada por el derribo del avión de guerra ruso que violó el espacio aéreo turco. Si bien las formalidades de su aplicación son relativamente engorrosas, su espíritu y su propia existencia imponen moderación a la agresión extranjera.

En cuanto a Assad e ISIS, los miembros de la OTAN están en la misma página. Sin embargo, sus aspiraciones hasta ahora no han sido elaboradas. Eso no significa un desprecio deliberado del Artículo 5 de la OTAN, pero indica que se requiere más tiempo y deliberación para tratar este complejo problema.

Sin embargo, se puede concluir que la aplicación del Artículo 5 es más fácil en el caso de un adversario convencional que comete actos de guerra bien definidos. A pesar de vivir en un mundo con varios tonos de gris en lugar de blanco y negro, el Artículo 5 quizás forma el pegamento vinculante y proporciona la razón de la existencia de la OTAN.

Si se invocara el artículo 5 de la OTAN contra el proxy ‘ISIS’ estadounidense / turco / saudita / israelí, ¿qué pasaría, cuál sería la acción efectiva real?

¿La OTAN se uniría e invadiría Siria para destruir a ISIS (y algunos objetivos del ejército sirio ‘por error’?)? ¿Volverían a invadir Irak con ese propósito? (en ese sentido, ¿cómo es posible que ISIS tenga tanta presencia en Irak dada la participación estadounidense allí?) ¿La OTAN finalmente se enfrentará a Erdogan para detener el comercio de petróleo de su hijo con ISIS? ¿Qué tal el comercio turco de armas / suministros con ellos? Detener eso realmente pondría un freno a sus actividades.

Quizás la OTAN podría invocar el artículo 5 y los miembros europeos podrían * finalmente * decirle a Washington que deje de entrometerse en otros países y causar estragos en todo el mundo, especialmente a lo largo de la periferia europea. (Esta última parte es risible, dado el carácter totalmente cooptado y subordinado al carácter de Washington de los ‘líderes europeos’).

¿Qué haría Rusia si la OTAN se uniera para invadir Siria? No puedo imaginar que eso termine bien en absoluto.

Básicamente, el artículo 5 no se invocó, ya que plantearía demasiadas preguntas desagradables y no tendría ningún efecto real.

No. Los actos de terror no tienen nada que ver con el artículo 5 de la OTAN.
Se aborda en el Título V del “Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea” de la UE http://eur-lex.europa.eu/legal-c… .

La OTAN es una organización para la defensa contra ataques militares regulares. No está hecho para defenderse de actividades criminales.