En su opinión, ¿quién ganó el primer debate presidencial estadounidense entre Trump y Clinton?

Clinton estaba preparado, en control, bien preparado y articulado.

Trump era vociferante, repetitivo, hiperbólico, intelectualmente desorganizado, grosero, confrontativo y acusatorio, y hablaba loco, negando haber dicho lo que le habíamos escuchado decir minutos antes. * Divagó hasta el punto de que a veces era difícil entender el punto que estaba tratando de hacer (si lo hubiera), interrumpió groseramente a Clinton cada tres segundos, hizo un puchero y gesticuló, y culpó a Clinton por cada enfermedad en el planeta.

Lógicamente, esto debería significar que la grupa en T ha cavado su propia tumba, pero … Teniendo en cuenta que lo ha hecho y dicho aún peor en el pasado y que todavía es un contendiente, dice que los estadounidenses no están siendo racionales aquí. Parece que aman a Jerry Springer hasta el punto de que piensan que su programa de televisión debería hacerse realidad en la Casa Blanca.

Clinton ha intentado antes para la Presidencia y fracasó. A pesar del racismo generalizado, parecería que la mysoginy es aún peor y que los estadounidenses preferirían votar por cualquiera, cualquiera, cualquiera , incluso un hombre negro si es necesario, en lugar de elegir a una mujer. (Desafortunadamente, hemos visto una versión de la misma en Québec)

Por el bien de Estados Unidos, Canadá y el resto del mundo, espero que los estadounidenses no prefieran poner a un loco al timón, a votar por una mujer. Pero no hay garantía, nada es predecible aquí porque nada tiene sentido. Trump ni siquiera debería haber llegado tan lejos.

PD: Disfruté especialmente de la parte cuando dijo, o debería decir ‘furioso’, que “Estados Unidos ha sido jodido por todos los países del mundo”. ¿DE VERDAD? Eso es gracioso, porque me parece recordar que los tribunales internacionales del lado de Canadá por la disputa de madera blanda … y los Estados Unidos se negaron rotundamente a cumplir. ¿Qué va a hacer alguien al respecto, verdad? Canadá tuvo que renegociar un nuevo acuerdo, lo cual fue una desventaja, por supuesto. Ah, sí, el país más rico, más poderoso, más armado, más agresivo y temido del mundo se está jodiendo de izquierda a derecha.

* Regresó a la sala después de que terminó el debate … Los candidatos tradicionalmente no hacen eso, y Clinton no lo hizo, pero The Trump no pudo resistirse a tocar su propia bocina una vez más. Cuando un periodista le pidió que aclarara lo que había querido decir cuando dijo que era inteligente para no pagar ningún impuesto, automáticamente entró en modo de negación, afirmando que nunca había dicho eso. ¡Y todo el mundo acababa de escucharlo, minutos antes!

“Hillary Clinton : O tal vez él no quiere que el pueblo estadounidense, todos ustedes mirando esta noche, sepan que no ha pagado nada en impuestos federales porque los únicos años que alguien ha visto fueron un par de años cuando tuvo que entregarlos a las autoridades estatales cuando intentaba obtener una licencia de casino, y mostraron que no pagó ningún impuesto federal sobre la renta.

Entonces —

Donald Trump: Eso me hace inteligente “.

Transcripción del debate presidencial: Trump y Clinton, textualmente – Macleans.ca

Clinton … más bien fácilmente.

Tenías dos personas con dos estilos diferentes para abordar las políticas públicas y abogar por opiniones particulares sobre los temas.

Clinton estudia, se prepara y es generalmente conocido como un gran factor político.

Trump forma opiniones y luego alinea hechos y datos para adaptarse a su punto de vista. El problema es que durante un debate (en oposición a un mitin político) este enfoque no funciona.

Dejando a un lado todas las interrupciones, tangentes y respuestas a veces sin sentido; Trump era puro Trump en el tocón en un mitin. Estaba haciendo un discurso político y tuvo que detenerse para dejar que Clinton hablara. Como estrategia de debate, fracasó miserablemente.

Y como consultor político de una sola vez, creo que alguien realmente dejó caer la pelota al no enfatizar la pantalla dividida. Clinton parecía una polemista pulida lista para responder cuando no estaba hablando con una expresión seria pero agradable en su rostro durante la mayor parte del debate.

Trump frunció el ceño, suspiró, hizo una mueca, puso los ojos en blanco, bebió agua y demasiadas otras garrapatas faciales para detallar (sin mencionar el olfateo) ——- es genial ser expresivo en un debate cuando estás hablando, pero parece estúpido y grosero cuando no es tu turno.

Los debates políticos rara vez se ganan, pero con frecuencia se pierden. En un debate normal entre dos candidatos, uno esperaría que la mayoría de los partidarios del candidato A piensen que el candidato A ganó. Es de esperar que la mayoría de los partidarios del candidato B piensen que el candidato B ganó. No serían partidarios de ese candidato en primer lugar si no fueran más receptivos al mensaje de ese candidato. Lo que importa son los neutrales preexistentes, y si la gente piensa que su candidato perdió.

De la encuesta postelectoral del PPP podemos ver esto en acción:

Una opinión muy dividida sobre quién ganó en las líneas del partido: el 77% de los demócratas dijeron que ella ganó y el 69% de los republicanos dijeron que él ganó. La línea interesante es, por supuesto, los independientes.

Por supuesto, el problema con esa encuesta de PPP es que no mide la intención previa de los votantes. No tengo tablas cruzadas que lo desglosen, pero sí tenemos grupos focales.

• Grupo focal del encuestador republicano Frank Luntz: 16 Clinton vs 6 Trump
• Los 20 residentes de Florida indecisos de CNN: 18 Clinton vs 2 Trump
• Grupo focal de independientes a través del WSJ: 11 Clinton, 17 Nadie, 0 Trump.

Y para mí, el comentario más interesante provenía del encuestador republicano Frank Luntz, que dirigía un grupo focal en el momento del resultado (y si miras su cronología, comenzó diciendo que Trump estaba ganando, aunque eso duró aproximadamente el primero ocho minutos después de lo cual se quedó sin resistencia).

Daily Kos recogió muchos de sus tweets.

Y el otro caso revelador es la respuesta de PoI (alt-right), tal como se recopiló.

Al final no estuvo tan cerca. La mayoría de los partidarios de Trump creen que ganó. Literalmente, he escuchado que, literalmente, nadie (habrá algunos) cambiará su voto hacia Trump debido al debate. He oído hablar de varios posibles de Clinton que deciden que van a votar por ella, e incluso un par de partidarios de Trump (aunque no hayan sido políticamente comprometidos anteriormente) cambian su voto.

Hillary Clinton obligó a Donald Trump a defenderse por su temperamento, su negativa a liberar sus impuestos y sus comentarios anteriores sobre raza y mujeres durante un debate presidencial debut el lunes, un momento potencialmente crucial en una campaña electoral apretada.

Clinton, que ha visto que su dominio de la carrera presidencial se desvaneció en las semanas posteriores a la convención demócrata, mostró un fuerte desempeño en el que demostró un dominio de la política y un sentido del humor, sonriendo a través de algunos de los ataques más fuertes de Trump. Ella entregó el mejor zinger de la noche en respuesta a las críticas de Trump por mantenerse fuera de la campaña recientemente.

“Creo que Donald me criticó por prepararme para este debate”, dijo. “Y sí, lo hice. ¿Y sabes para qué más me preparé? Me preparé para ser presidente. Y eso es algo bueno”.

Trump salió balanceándose al comienzo del debate e hizo algunos puntos efectivos sobre la economía y el empleo, algunos de los aspectos de su campaña presidencial externa que han conmocionado a muchos estadounidenses. Pero el debate destacó la tendencia de Trump a hacer afirmaciones falsas, ya que hizo declaraciones inexactas sobre todo, desde leyes relacionadas con la policía, su apoyo a la Guerra de Irak y su afirmación de que Clinton estaba detrás de la llamada conspiración de nacimiento.

Al aparecer en la “sala de spinning” después del debate para hablar con los periodistas, Trump dijo que estaba contento con su actuación.

La encuesta de los observadores del debate publicada después del evento encontró que el 62% sintió que Clinton ganó en comparación con el 27% de Trump. La encuesta sugiere que la audiencia del debate fue un poco más demócrata que el público en general, casi a la par con la inclinación demócrata en la audiencia que vio el primer debate en 2008 entre Obama y John McCain.

Uno de los momentos más poderosos del debate se produjo cuando la conversación se centró en el llamado debate inicial después del reciente reconocimiento de Trump de que el presidente Barack Obama nació en los Estados Unidos, un hecho que ha sido evidente durante años. Con Trump a pocos metros de ella, Clinton lo criticó por perpetuar una “mentira racista”.

“Tiene un largo historial de participación en comportamientos racistas”, dijo Clinton cuando Trump sacudió la cabeza.

Trump respondió, señalando las duras críticas de Clinton a Obama durante su amarga batalla primaria de 2008.

“Lo trataste con una falta de respeto terrible y observo cómo hablas ahora sobre lo encantador que es todo … no funciona de esa manera”, dijo. “Cuando intentas actuar más santo que tú, realmente no funciona”.

Clinton: Trump llamó a las mujeres cerdos, vagos y perros

Cuando terminó el debate, Clinton criticó a Trump por su trato a las mujeres.

“Este es un hombre que ha llamado a las mujeres cerdos, vagos y perros”, dijo Clinton.

Acusó a Trump de llamar a una concursante latina en un concurso de belleza “Miss Piggy” y una ama de llaves debido a su origen étnico, aparentemente arrojando a Trump cuando preguntó dos veces “¿Dónde encontraste esto?”

Clinton intentó en repetidas ocasiones corregir las declaraciones de Trump, yendo tan lejos como referir a los espectadores a verificaciones de hechos en su sitio web, ya que su objetivo era retratarlo como fuera de contacto con las complejidades de la economía estadounidense.

“Sé que vives en tu propia realidad”, le dijo a Trump.

Clinton y Trump abrieron el debate con una nota positiva dándose la mano antes de ubicarse detrás de sus podios en la Universidad de Hofstra en Long Island, Nueva York. Sus cónyuges, el ex presidente Bill Clinton y Melania Trump, también se saludaron antes de tomar asiento en la sala de debate.

A partir de ahí, el drama se desarrolló rápidamente.

Un Trump cada vez más enojado criticó a Clinton por poner sus planes para luchar contra ISIS en su sitio web y, por lo tanto, alertar al enemigo de Estados Unidos.

“Bueno, al menos tengo un plan para luchar contra ISIS”, respondió Clinton, refiriéndose a sus declaraciones anteriores de que tiene un plan “secreto” para destruir al grupo terrorista.

Luchando por los impuestos

Clinton también golpeó a Trump por su negativa a publicar sus declaraciones de impuestos.

“¿Por qué no publicará sus declaraciones de impuestos?” Clinton preguntó.

“Quizás él no sea tan rico como dice que es”, continuó. “Quizás no sea tan caritativo como dice ser”, “Quizás no quiere que el pueblo estadounidense sepa que no ha pagado nada en impuestos federales”.

Clinton presionó a Trump sobre el tema, diciendo “Hay algo que él está ocultando”.

Trump: soy ‘inteligente’ por no pagar impuestos

Trump respondió que liberaría sus impuestos cuando Clinton hiciera públicos 33,000 correos electrónicos que fueron eliminados de su servidor privado de correo electrónico. Cuando Clinton dijo que Trump no había pagado ningún impuesto federal sobre la renta en algunos años, Trump respondió “Eso me hace inteligente”.

Clinton también estableció el récord comercial de Trump, señalando que se había llamado a sí mismo “El Rey de la Deuda” y acusándolo de “aturdir” a miles de contratistas que trabajaban para su negocio.

Cuando el debate se centró en cuestiones raciales y delincuencia, Clinton dijo que era importante que la policía trabajara junto con las comunidades locales para restablecer la confianza.

Trump acusó a Clinton de negarse a decir la frase “ley y orden” y lamentó el estado de las ciudades del interior. Dijo que los afroamericanos e hispanos estaban “viviendo en el infierno”.

“Caminas por la calle, te disparan”, dijo Trump.

Clinton reprendió a Trump por pintar “una imagen tan grave” de las comunidades negras.

Campaña en un punto crítico

Trump y Clinton se enfrentan a la campaña en un punto crítico, ya que la carrera está en un punto muerto solo 43 días antes del Día de las Elecciones.

Las encuestas revelaron que Trump superó a Clinton entre un 42% y un 41% en el crucial estado de batalla de Colorado entre los probables votantes en una carrera a cuatro bandas. En Pensilvania, otro estado clave, la encuesta encontró a Clinton en un empate virtual contra Trump entre los posibles votantes con un 45% a 44%.

La exsecretaria de Estado confía en ambos estados para ayudarla a allanar su camino hacia los 270 votos electorales necesarios para ganar la Casa Blanca.

A nivel nacional, Encuesta de Encuestas encuentra a Clinton y Trump codo con codo 44% -42%.

Preparación para el debate

Los rivales pasaron el día preparándose para su gran batalla.

Clinton participó en simulacros de debates con su ex ayudante Philippe Reines interpretando a Trump. En un debate de práctica, Reines asumió el carácter de la nominada impredecible al elogiar a Clinton por su papel de pionera para las mujeres, dijeron fuentes de la campaña.

Reines incluso usó el tipo de corbata roja característica que Trump favorece y adoptó sus característicos gestos con las manos en un intento por preparar completamente a Clinton para su enemigo impredecible.

El candidato republicano ha visto videos de Clinton, pero su preparación ha sido menos intensa que la de su oponente, de acuerdo con su estilo más desenfrenado. No mantuvo simulacros de debates, por ejemplo, con alguien que representaba a Clinton.

CNN informó esto justo después de concluido el debate.

Por lo que dijo el periodista, el 41% de las personas se identificaron como democráticas y el 26% como republicanas. Esta fue una encuesta telefónica con 521 encuestados. Pero esta fue una encuesta aleatoria, que es una cosa muy importante.

Por otro lado, esta fue la encuesta en línea de CNBC. Este y el TIME uno después de esto tienen un gran descargo de responsabilidad:

Un descargo de responsabilidad: las encuestas de lectores en línea como esta no son estadísticamente representativas de los votantes probables, y no predicen cómo el resultado del debate afectará las elecciones. Son una medida, por imprecisa que sea, de cuáles candidatos tienen los seguidores en línea más activos, o la mayoría de los fanáticos de las redes sociales. Después de todo, lo que están contando es la cantidad de dispositivos de Internet controlados por personas que desean votar.

Y esto es lo que TIME dijo:

Personalmente, vi el debate y obtuve las siguientes conclusiones:

• Clinton estaba listo. Lo primero que estaba buscando eran sus expresiones faciales cuando estrechó las manos de Trump y subió al escenario. En ese momento, y durante todo el debate, pudo mirar al hombre que se refirió como “Crooked Hillary”, “Lying Hillary” y ha alentado los cánticos de “Lock her Up”. Trump hizo un puchero. Mucho. La pantalla dividida hizo que sus expresiones fueran claras como el cristal. Ella todavía podía debatir con él con una cara seria. Diplomacia – Verificación.
• Trump no estaba en su mejor momento en términos de insultar a sus oponentes. Intervino varias veces y habló sobre el moderador del debate. Era casi irrespetuoso. Él habló sobre su falta de “resistencia”. Su respuesta al haber estado en 112 países y haber estado en una audiencia en el Congreso de 11 horas fue sorprendente. Compostura – Verificación
• Cuando Trump dijo que liberaría sus declaraciones de impuestos cuando se devolvieran los 33,000 correos electrónicos, ella respondió con una clara disculpa y dijo que lo habría hecho de otra manera si dependiera de ella ahora. Ella bailó a su alrededor. Cuando él la examinó para preparar el debate, ella dijo: Sí, lo hice. También sabes para qué me preparé: para ser presidente. Maniobra – Verificación
• Clinton podría atacar a Trump a voluntad más adelante en el debate. Ya sea por su cuestión racista de nacimiento, preguntándole qué tenía que ocultar en sus declaraciones de impuestos o diciendo que Trump cree que el cambio climático es un engaño, ella lo hizo. Ella dijo que Trump vivía en su propia realidad. Ella lo llamó.

Antes del debate, pensé que Trump ganaría el “debate”. Pero no, esto no es lo que pasó. Para mí, ella ganó el debate. Justo y cuadrado.

El problema en esta pregunta (es una pregunta muy buena e importante) es que realmente no entendemos lo que significa ganar.

Hillary Clinton hizo casi todo lo correcto en el debate. Trump hizo mucho menos bien e hizo muchas cosas muy mal. Si este debate se ajustó a las reglas y los resultados esperados de lo que creemos que deberían ser los debates de la escuela secundaria y la universidad, Hillary ganó, sin duda. Pero nos estamos tomando el pelo.

Solo hay reglas tenues asociadas con este debate y solo existen mientras los dos participantes las respeten. No hay un panel de jueces y el ganador no será declarado hasta el 9 de noviembre. Y ese es todo el punto. El ganador no se define como el que debatió mejor o como el declarado victorioso por el panel de jueces. El ganador es el que avanza su causa. Y en esto es posible que ambos puedan lograr algunos o todos sus objetivos personales y llegar a ser un “Ganador”.

Trump (supongo) entró en el debate con la esperanza de aumentar su número de encuestas, particularmente en los estados clave del campo de batalla que mencionaba continuamente por su nombre. Y él ganó. Su cuota de mercado sobre todo ha seguido aumentando y esos estados clave están respondiendo de la manera que él quería al verlo tirando muerto incluso o solo un poco por delante de su oponente. Ha sido el desvalido desde el principio, pero cada movimiento en las encuestas desde el DNC en julio ha sido a su favor (tanto en las encuestas nacionales como en las encuestas estatales mucho más importantes).

Si Hillary entró en el debate con la esperanza de un golpe de gracia que pusiera a Trump en sus talones, entonces ella perdió por un amplio margen. Pero no creo que ella fuera tan ingenua. Bill Clinton puede haber sido ‘Teflón’, pero Trump lo lleva a un nivel completamente nuevo. Las fallas y los errores y las declaraciones estúpidas que costarían el apoyo de otro candidato lo alimentan realmente. He dicho en otra parte que Trump podría quedar atrapado en la piscina reflectante del Monumento a Washington y que todo lo que haría sería conseguirle más tiempo de aire.

Hillary entró en este debate con el objetivo de capturar algunos de los votos indecisos y aumentar sus márgenes sobre Trump. Su estrategia era parecer presidencial, mostrar un fuerte contraste entre ella y su oponente con su salida como control, al mando tanto de los hechos como de la situación, mientras que su oponente parecía descuidada y mal preparada tanto para el debate como para el debate. presidencia. Debería haber funcionado. Ella desempeñó su papel admirablemente y su oponente no pudo resistirse a caer en el suyo. Y ella perdió.

El porcentaje de la población que la creía eran los que ya la apoyaban. El resto del electorado desconfía tanto de ella que se ha convertido en un principio de su fe (si sus labios se mueven, entonces está mintiendo). Los indecisos siguen indecisos. Trump cayó exactamente en el papel que ella quería que hiciera, pero es el papel que ha estado jugando desde el principio y es realmente bueno en eso. Y se vende.

Hillary perdió. Trump ganó. Y podemos hacer esto dos veces más, aunque probablemente con rendimientos decrecientes porque los próximos dos probablemente no se desviarán mucho del patrón del primer debate. Hillary es lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que esta no era una estrategia de debate ganadora, pero que no va a estar dispuesta o ser capaz de ser dramáticamente diferente en los próximos debates. Ella no tiene las habilidades para vencer a Trump Trump, para bramarse e insultar su camino hacia los corazones de los que no tienen educación (solo mire sus intentos de cortejar a los millennials). Y Trump no va a alterar su enfoque ya que está funcionando, aparte de comenzar a sentirse bastante satisfecho y devolver el golpe más duro y más feo (y la gente se lo comerá).

Y para responder a la pregunta que no se hizo: Trump está en una trayectoria ascendente que lo llevará a una victoria fácil. Lo único que queda en esta campaña son dos debates más (que la verán superarlo y, sin embargo, él gana), la rutina de la campaña (que ella hace muy mal y él hace muy bien), el diluvio publicitario (llamémosle un empate), y el juego de tierra (que dominan los demócratas). Solo le queda esa ventaja (juego de tierra). Y sus partidarios son más insensibles que en cualquier otro momento de la historia reciente, mientras que los suyos están entusiasmados (por todas las razones equivocadas, pero ¿cómo la ayuda eso?). Cada candidato obtiene los votos de sus partidarios dedicados y los votos de aquellos que simplemente odian al otro tipo (y no olvidemos a los partidarios dedicados que se quedan en casa esta vez y se niegan a votar porque odian a su candidato). Sus negativos son más altos y su apoyo es más bajo. Esa es la definición de perder una elección.

EDITAR: El simple hecho de que Donald Trump afirmó que el debate fue “injusto” debería decirte quién ganó.

Probablemente esta sea la pregunta más relevante para el tema. No importa quién salió como más elocuente, menos brusco, más inteligente, menos fáctico, la respuesta sobre quién ganó las elecciones es simple:

El candidato que ganó la mayoría de los votantes, o que convenció a la mayoría de los votantes de que eran el mejor candidato.

Habiendo dicho eso, ¡Donald Trump lo hizo muy bien! Durante los primeros cinco minutos, pobre hombre. Durante la primera ronda de preguntas, se mostró elocuente, encantador y conciliador, incluso felicitó a Hillary Clinton. Pero en el momento en que ella hizo un gesto hacia él, perdió la compostura. Probablemente no le ayudó que se estuviera riendo de él durante todo el debate, lo que probablemente contribuyó a su frustración.

El genio de su estrategia fue que ella obviamente practicaba insultarlo y burlarse de él y burlarse de él sin recurrir a la confusión. Ella usó sus propias tácticas contra él de manera civil. Mi comentario personal favorito fue cuando se burló de ella por practicar para los debates, y ella simplemente respondió: “Sí, practiqué para los debates. También practiqué para ser presidente “.

Si bien en ciertos puntos habló realmente sobre política, la mayoría de sus argumentos fueron sobre cuán mala es China (¿cuántas veces de hecho dijo que China nos estaba engañando? ¿Alguien tiene un número sobre eso?).

Su continua grandiosidad, aunque atractiva y efectiva en las primarias, trabajó para sabotear su posición durante el debate presidencial.

Francamente, su estrategia previa al debate fracasó en él. Mientras ella pasaba el tiempo practicando y revisando tácticas de debate, él pasaba su tiempo haciendo campaña. Solo puedo suponer que esperaba atraer al mayor número posible de espectadores republicanos al debate para aumentar sus calificaciones posteriores al debate, suponiendo que podría avergonzarla en un foro público. Si ese fuera el caso, fracasó espectacularmente.

El único punto que probablemente pasará desapercibido, pero si está cubierto por los principales medios de comunicación, fue la declaración que traicionó totalmente sus verdaderos sentimientos sobre la clase media. Cuando ella estaba discutiendo cómo esperaba que el mercado inmobiliario se derrumbara para poder entrar y construir algo, e intervino “eso se llama negocio”. Me pregunto qué pensaría la clase media si escucharan ese sonido.

Pero al final, como dije, el verdadero vencedor de un debate presidencial no es quien parecía haber sido humillado o parecía haber derrotado a sus oponentes, sino que el ganador es el que obtuvo la mayor cantidad de votos / apoyo del concurso .

* EDITADO * Cité erróneamente al Secretario Clinton con respecto a un incidente específico en el penúltimo párrafo, se ha corregido.

Trump lo poseyó en la primera parte.

Lo cual es notable, si considera su comportamiento errático y su información dispersa.

Logró hacerlo desplegando muchos trucos, por ejemplo:

-Observaciones ingeniosas

Trump a menudo interrumpía a Hillary, y a veces con gran éxito. Por ejemplo, cuando Hillary dijo que había estado pensando en un problema y Trump se burló “durante 30 años”.

-Enmarcar a Hillary como ineficaz

Trump encuadró a Hillary de manera muy inteligente como una política que ha estado allí durante décadas y … ¿Por qué tiene algún programa AHORA MISMO cuando debería haber hecho todo eso en lugar de hablar de ello?

-Convertir las debilidades en fuerza

-Clinton intentó enmarcar a Trump como afortunado de haber nacido del dinero. Trump convirtió eso en la perspicacia comercial que necesita el país;
-Clinton trató de enmarcar a Trump como un evasor de impuestos, Trump lo convirtió en un “mantener el dinero lejos de despilfarrar a políticos como usted” (y nuevamente interrumpiendo a Hillary más tarde con “también lo habría malgastado”).

-Escondiendo sus problemas bajo el problema de Clinton

Presionado en sus declaraciones de impuestos, Trump dijo que lo publicaría SI Hillary entregara sus correos electrónicos.
Fue una estratagema genial hacer que su problema pareciera más pequeño que el de Hillary y trasladar el tema al tema de Hillary.

Hillary no logró capitalizar el comentario de Trump “eso me hace comenzar”. Gran error

Si quieres ver más:

Claramente, a Hillary le fue mejor en el debate que a Trump. Ella estaba bien informada, practicada, compuesta y presionó bien su caso.

Pero ganar el debate puede no ser la verdadera pregunta importante.

Esta es una temporada de elecciones como ninguna otra. La mayoría de los expertos han estado esperando y prediciendo que la candidatura de Trump implosione, que cráter por completo, desde el verano pasado cuando comenzó su carrera.

El Trump de esta noche es básicamente el Trump que los estadounidenses han visto día tras día, semana tras semana. Este Trump está inexplicablemente vinculado con Hillary. Hillary tiene todas las ventajas; experiencia y pedigrí, mapa de la universidad electoral, currículum en el gobierno, tremenda ventaja de financiamiento y una gran organización en comparación con Trump.

Hillary puede gastar más que Trump 5 a 1. Y están empatados en las encuestas.

A diferencia de otras elecciones presidenciales, los estadounidenses pueden calificar estos debates en una curva. En parte, eso se debe a la incompatibilidad récord y a los muy bajos números de honestidad para ambos candidatos. Los votantes votan más en contra de un candidato en lugar de por el candidato.

La verdadera pregunta debería ser si Trump lo hizo lo suficientemente bien como para pasar el nivel bastante bajo establecido para él, lo suficientemente bien para los votantes que están indecisos y quieren un cambio para pensar que podría ser presidente.

Esa prueba deberá realizarse 2 veces más y la respuesta será evidente a principios de noviembre.

El “ganador” de los debates en el sentido tradicional puede no ser el ganador de las elecciones en un año donde todas las apuestas están canceladas.

Clinton ganó y esto ni siquiera estuvo cerca. Quiero decir, es irónico que Trump haya dejado de lado la resistencia porque seguramente se quedó sin aliento alrededor de los 15 minutos. A medida que avanzaba la noche, pasó de la calma en el buen sentido y más bien medido al mismo ole que vimos en las primarias republicanas. Eso es bueno para abrirse camino a través de un montón de pesos ligeros. Es una buena manera de humillarse y avergonzarse completamente en un escenario nacional en el que simplemente son usted y otra persona. Especialmente cuando esa otra persona es un político experimentado, ex Primera Dama tanto a nivel estatal (Arkansas) como nacional. Ex Secretario de Estado y bueno, su currículum habla por sí solo. Ella se mantuvo en el punto, dejó a Trump más que suficiente cuerda para continuar y, efectivamente, simplemente no pudo evitarlo.

Cayó, atravesó o rebotó en cada cosa que Hillary lo incitó y después de cierto punto … fue difícil determinar si Hillary lo estaba haciendo intencionalmente. Creo que Trump era solo un juguete de cuerda con la cosa rota y se había ido. A menos que Hillary se quede completamente dormida al volante, esto es más o menos lo que podemos esperar en el futuro. Ella continuará haciendo que Trump parezca que está fuera de su alcance y lamentablemente no está preparado para el trabajo que está presionando para que lo llame. Debido a que está en todos los niveles imaginables y si los tuits enojados de la mañana no fueron lo suficientemente malos, la posibilidad de perder casi MIL MILLONES DE DÓLARES a mediados de los 90 cuando la economía era bastante buena … definitivamente me dice que no está listo para administrar una sala de bingo . No importa la nación como la nuestra durante los próximos cuatro años sin estrellarse peor que Bush hace 16 años.

La audiencia se rió cuando Trump dijo que tenía el mejor temperamento para ser presidente. Eso me dice que Clinton ganó el debate. Parecía preparada y seria. Incluso admitió haber hecho mal, lo que debería contar para algo, para ser justos. No puedo imaginar que Trump haga algo así.

También pensé que era irónico que Trump cuestionara la resistencia de Hillary. Es al revés. Ella ha demostrado mucha resistencia defendiéndose a través de escándalos a lo largo de su vida política. Parecía que Trump encontró aburrida la calma de los primeros 20 minutos, por lo que cambió a su modo de ataque gruñón para hacerlo más interesante. Eso puede parecerle a algunas personas como un indicio de que él sería el tipo de presidente que provocaría drama por la emoción, por el cargo que le da. Eso no puede parecer muy presidencial para algunos votantes. Miedo, de hecho. El miedo motiva a los votantes. Está motivando a los partidarios de Trump. El miedo a diferentes cosas puede motivar a los votantes para Clinton.

Entonces Trump puede haber cometido un error al alardear de que es inteligente y por eso no paga impuestos. Para sus partidarios leales, incluso ese golpe a “nosotros tontos” no importará, pero podría importar a los votantes indecisos. Es como el personaje Lonesome Rhodes en “A Face in the Crowd”.

Creo que este debate hará que la gente se registre y vote por Clinton. El Washington Post tenía un artículo sobre el aumento en las búsquedas de Google en español sobre cómo registrarse para votar, por ejemplo. Las jóvenes educadas probablemente también tomaron nota del tono de Trump. Clinton sería inteligente si continuara bajo la piel de Trump y se riera de él. Cuando haces eso, desinflas al oponente.

Las apuestas son más altas para Clinton. Anoche parecía que su equipo de asesores estaba mejor preparado. Trump parece querer “volar”, lo que no volará con mucha gente.

Se trata menos de quién lo ganó y más de quién lo perdió. Trump lo hizo. En un buen debate, es difícil determinar un ganador claro, ya que su propia ideología política puede influir fácilmente en su opinión sobre quién ganó. Este debate, sin embargo, fue un choque de trenes. Al pensar en aquellos que se postularon contra Trump por la nominación republicana en primer lugar, me resulta difícil creer que la mayoría de ellos hubieran hecho un trabajo tan abismal. Marco Rubio puede ser un senador junior, pero es a) al menos algo calificado yb) un ser humano decente que entiende las pautas de la sociedad educada (como sus puntos de vista políticos o no).

Una cosa es ver a un candidato con el que no estás de acuerdo y otra muy distinta ver a alguien ser un matón narcisista empeñado en acariciar su propio ego a expensas de, literalmente, todos. Si Trump trabajara en un restaurante o tienda de ropa y hablara en Facebook de la forma en que habla en público (o en Twitter), estaría al otro lado de “estás despedido” tan rápido que su cabeza giraría. Eso siempre es una pérdida.

No creo que llamaría fenomenal el desempeño de Clinton y ni siquiera sé si puedo decir que ella era algo más que adecuado, pero la realidad es que esa fue la jugada inteligente. Era mucho mejor contra Sanders que contra Trump, pero tenía que serlo. En este caso, era mejor dejar que el chico hablara y ahorcarse.

Es mejor que Pence esté en su juego porque está empezando a parecerse a cualquier esperanza que tengan sobre él. Si Hillary Clinton gana, la nueva frase del Partido Republicano debería ser: “Gracias, Trump”.

De cualquier manera, nadie “ganó” el debate, pero definitivamente hubo un perdedor.

Hillary, OMI. Estaba por Hillary antes de que comenzara el debate, así que tenlo en cuenta.

Ella se mantuvo fresca. Ella sonrió. Evitó sonar estridente e incluso parecía agradable a veces. Ella tuvo algunos buenos éxitos sobre él: en sus impuestos, en sus negocios, en su temperamento y particularmente en el tema del nacimiento. Ella pareció recibir más aplausos.

Donald hablaba mucho. Gran parte de esto era tremendamente poco gramatical y parecía ser una completa tontería. A veces, parecía tener más energía, pero no parecía contrarrestar adecuadamente los cargos en su contra. Sus ataques contra ella a menudo eran muy inespecíficos y poco convincentes.

Honestamente, no sé cómo otras personas verán esto. Soy un INTJ y tiendo a usar mis habilidades analíticas y centrarme en la realidad. Pero otras personalidades se centran en cosas diferentes. Si supiera por qué algunas personas piensan lo que pensarían, entonces entendería el atractivo de Trump, y no lo creo.

No votaré por ninguna de las dos principales elecciones de partido. Todos los años tengo algunos problemas en común con ambos candidatos y muchos no. Siempre he sentido que necesitamos más opciones.

¿Quien ganó? Eso no puede ser importante para aquellos cuyas almas gemelas filosóficas crearon el concepto de medallas de participación. Dado que ganar no es importante para algunas personas, sería hipócrita para ese tipo de persona determinar “quién ganó”.

¿Indiscreciones pasadas con mujeres? Dado que eso no fue un problema con muchas personas con respecto a Bill Clinton (no fue un gran problema conmigo), entonces sería hipócrita para ese tipo de persona determinar que es un problema importante con Trump.

No me importa quién tuvo las respuestas más ingeniosas o quién puso a quién en el acto. Me importan los problemas. Casi todos los años “la economía” obtiene la mejor facturación en las encuestas. Y cada año vemos cómo los pequeños votantes (no solo en los EE. UU.) Entienden de economía. ¿Qué es una “participación justa”? Ese es un término difuso en el mejor de los casos. Podemos, y hacemos, estar en desacuerdo sobre lo que es “justo”. ¿Qué es la “economía de las cosquillas”? ¿Es allí donde pagamos nuestros impuestos y luego el gobierno deposita ese dinero en la economía a través de pagos de asistencia social, vivienda pública y sobornos a grupos de intereses especiales? No tengo ni idea porque he estudiado economía y no existe tal teoría. Es un término político, no económico.

Trump es un duro que se da a la hipérbole y a las mentiras. Clinton también miente y no se confía en que sea honesto por la mayoría de los encuestados. Esa es una buena elección. La palabra mentiroso se ha usado tantas veces durante este ciclo electoral que ahora rivaliza con el racismo / racismo como las palabras más utilizadas en el léxico estadounidense. Pero haré mi propia comprobación de hechos. No soy lo suficientemente flojo como para creer en la veracidad de los llamados sitios de “verificación de hechos”:

Trump dice que Estados Unidos tiene ‘la tasa impositiva más alta en cualquier parte del mundo’

http://www.politifact.com/virgin …

Tasas de impuesto sobre la renta

La tasa impositiva máxima sobre los ingresos en los Estados Unidos es del 39,6 por ciento. Eso ocupó el puesto 33 más alto en una lista de las tasas más altas en 116 naciones compiladas este año por KPMG, una corporación internacional de asesoría fiscal. Otra encuesta, realizada por 300,000 INDICADORES DE 196 PAÍSES, un sitio web que recopila datos económicos, clasifica a la tasa más alta de EE. UU. En el puesto 38 entre 155 naciones y territorios. …

Medidas más exhaustivas, que calculan la carga impositiva general por persona y como porcentaje del PIB, muestran que EE. UU. Está en el medio de la manada o en el extremo más bajo de los impuestos en comparación con otras naciones industrializadas avanzadas. …

Calificamos el reclamo de Trump como falso.

¿Impuestos personales? De Verdad? ¿Estas personas tienen educación de tercer grado o no? Una persona no necesita una comprensión de la economía para saber que Trump no estaba hablando de las tasas del impuesto sobre la renta personal. Incluso el más ignorante de los adultos comprende que los estados de bienestar social de Escandinavia, y la mayor parte de Europa, tienen tasas impositivas de ingresos personales mucho más altas que los Estados Unidos. Cualquier persona con sentido común sabe que estaba hablando de tasas impositivas comerciales. Esta tasa varía y está sujeta a otros factores. “Más alto” puede ser una hipérbole, pero la afirmación es mayormente cierta.

Trump afirma que EE. UU. Tiene la tasa impositiva corporativa más alta

http://econospeak.blogspot.com/2 …

Personalmente, pensé que era un empate. No he visto dos candidatos menos atractivos en mi vida.

Mi reacción al ver el primer debate presidencial entre Donald Trump y Hillary Clinton en la Universidad Hofstra en Hempstead, Nueva York, fue irritante.

Antes de comenzar, una advertencia justa, soy partidario de Trump, por lo que si se ofende fácilmente, no pase el obstáculo de la velocidad.

(BACHE)

Oye, ¿sigues aquí? Ok, aquí va.

No fue tanto la forma en que a Hillary Clinton se le permitió politizar su camino hacia una victoria técnica. Tampoco la forma en que los medios simplistas se regocijaron abiertamente después en una victoria para su candidato. Y no fue por el obvio formato de preguntas unilaterales destinado a poner a Donald Trump en defensa mientras le daba un pase a Clinton. No, estas cosas se esperaban. Lo más irritante fue ver a Hillary Clinton pasar distorsiones de la verdad y mentiras groseras como un hecho mientras el moderador continuamente cambiaba el debate a una nueva pregunta. Era responsabilidad de Donald Trump verificar a Hillary, pero esto no fue un debate, fue un ataque coreografiado contra Trump. Si eso suena como una excusa demasiado conveniente para explicar el desempeño de Trump, considere lo siguiente:

Hillary es la candidata más corrupta que se haya postulado para un cargo público (se lo advertí). Ella ha estado bajo investigación criminal por el FBI por violaciones del acto de espionaje y esencialmente ha vendido su influencia como Secretaria de Estado. Sin embargo, no recibimos una pregunta moderada sobre los millones de dólares de las donaciones pagadas a la Fundación Clinton y a los Clinton personalmente por los honorarios por hablar. No hay preguntas sobre su servidor de correo electrónico privado y el mal manejo de material confidencial. Tampoco recibimos ninguna pregunta sobre su mal juicio en la caída del gobierno libio y los ataques a Benghazi. No recibimos una pregunta moderada sobre su apoyo a la guerra de Irak que causó el surgimiento de ISIS, una crisis humanitaria y los ataques terroristas resultantes en todo el mundo, incluido el fuerte aumento de los ataques en suelo estadounidense. No le preguntaron sobre su apoyo para un aumento sustancial en la afluencia de refugiados ignorando las advertencias del FBI sobre problemas de investigación. En asuntos domésticos, Clinton no recibió una pregunta moderada sobre el colapso de los intercambios de Obamacare y la costosa expansión de Medicare y Medicaid ni su plan para reconstruir la economía y abordar nuestro débito de 20 billones de dólares para apoyar estos programas. Finalmente, no recibimos preguntas sobre sus problemas de transparencia relacionados con su salud. (Y si su respuesta es que no fue el tema del primer debate, siga leyendo). Sin embargo, lo que obtuvimos fueron seis preguntas de seguimiento dirigidas a Donald Trump sin relación con los objetivos de debate declarados sobre la controversia de Obama, su apoyo para la guerra de Irak (recordatorio: es un ciudadano privado), su posición en parar y registrar, y su declaración sobre que Clinton no tiene una “mirada presidencial”. Las preguntas personales sobre declaraciones de impuestos y apariencia o tratamiento de mujeres no tienen precedentes en los debates presidenciales. No conduce al tipo de detalles sustantivos que el pueblo estadounidense necesita escuchar. No tiene sentido hasta que te das cuenta de que todo fue un esfuerzo por hacer que Trump parezca mezquino al mismo tiempo que Clinton parezca sustantivo. ¿Y cuántas preguntas de seguimiento fueron dirigidas a Hillary Clinton? Cero.

Hillary Clinton llegó a ensayar con declaraciones pedagógicas ideológicas que gritaban para ser refutadas y abatidas. Ella representa el status quo. Ella representa una continuación de las políticas que le han fallado a Estados Unidos en un año en que los estadounidenses exigen un cambio. Trump es ese agente de cambio. Una de las pocas veces que Trump fue eficaz al exponer a Hillary, recordó a todos que Hillary Clinton ha estado en la política durante treinta años sin nada que mostrar. Afortunadamente para Trump, lo que se vio muy bien fue la incapacidad de Hillary Clinton de parecer humano. Ella mostró una sonrisa forzada y una arrogancia distante que no te hizo sentir como si estuviera preocupada por sonar sincera o conectada con el pueblo estadounidense. Sin embargo, Trump se sintió real, emocionalmente involucrado y honesto. La gente pronto olvidará los detalles del debate, pero recordarán por mucho tiempo cómo cada candidato los hizo sentir.

Los primeros treinta minutos fueron un partido parejo, ya que la mayoría de los medios declararon que el balance del debate era una victoria para Hillary Clinton. Pero aquí están algunas de las picaduras de sonido más atroces que deberían haber sido desafiadas. Inmediatamente después de la declaración de apertura, tenemos una idea de cómo Clinton propone construir la economía:

• “Quiero que invirtamos en ti. Quiero que invirtamos en tu futuro. Eso significa empleos en infraestructura, fabricación avanzada, innovación y tecnología, energía limpia, renovable y pequeñas empresas, porque la mayoría de los nuevos trabajos provendrán de pequeñas empresas.

¿Por qué los demócratas siempre corren hacia la infraestructura cuando hacen crecer la economía? Estos proyectos crean empleos temporales a un costo enorme para el gobierno porque están mal administrados. Dos proyectos de ley de estímulo económico de Obama que gastaron más de lo que hicimos para crear todo nuestro sistema de carreteras no produjeron un trabajo permanente. La inversión en energía verde no creó un empleo. Y el plan de impuestos de Clinton no está diseñado para ayudar a las empresas. Está diseñado para castigar el éxito aumentando los impuestos y abrumando a las empresas con beneficios obligatorios, niveles mínimos de pago y una intrusiva regulación gubernamental.

• “También tenemos que hacer que la economía sea más justa. Eso comienza con el aumento del salario mínimo nacional y también garantiza, finalmente, la igualdad de remuneración por el trabajo de las mujeres ”.

Existen leyes federales de igualdad de derechos y antidiscriminación que evitan la discriminación en la remuneración basada en el género. Esta declaración de Clinton es una súplica desnuda por el voto femenino sin nada detrás.

• “Sin embargo, también necesitamos tener un sistema tributario que recompense el trabajo y no solo las transacciones financieras. Y el tipo de plan que Donald ha presentado sería una economía goteante nuevamente. De hecho, sería la versión más extrema, los mayores recortes de impuestos para el porcentaje más alto de personas en este país que jamás hayamos tenido. Yo lo llamo trucado hacia abajo, porque eso es exactamente lo que sería “.

Trump tiene razón en que Clinton NO tiene planes de recortar impuestos a la clase media (ver aquí). No solo eso, aumenta los impuestos sobre las inversiones y las ganancias de capital para todos, ya que más de la mitad de los estadounidenses tienen inversiones en el mercado de valores a través de fondos de ahorro y jubilación. Quizás la mentira más grande que dice la izquierda que “gotear” empíricamente no funciona. Coolidge, JFK y Reagan redujeron los impuestos a TODOS los estadounidenses junto con otras políticas monetarias y desarrollaron la economía. El resultado fue que el gobierno recaudó más ingresos de los que tendrían, incluso de los ricos. La curva de Laffer demuestra que cualquier tasa impositiva superior al 33% tiene como resultado un efecto negativo para nuestra economía y reduce la cantidad de ingresos para el gobierno. Cuando mantiene más dinero en la economía, aumenta la oferta de dinero y tiene un efecto dominó. Este es un hecho comprobado y ha funcionado en nuestra historia.

• “ Bueno, detengámonos por un segundo y recordemos dónde estábamos hace ocho años. Tuvimos la peor crisis financiera, la Gran Recesión, la peor desde la década de 1930. Eso se debió en gran parte a las políticas fiscales que redujeron los impuestos a los ricos, no pudieron invertir en la clase media, apartaron sus ojos de Wall Street y crearon una tormenta perfecta ”.

¿Los recortes de impuestos a los ricos (o cualquier otra persona) resultaron en la burbuja inmobiliaria? Eso es nuevo para la mayoría de nosotros. Su esposo no solo derogó la Ley Glass-Stegall que relajó las regulaciones sobre los bancos, sino que en 1993 Bill Clinton y los demócratas defendieron la “vivienda asequible” que exigía a los prestamistas crear préstamos de alto riesgo que aflojan los estándares de suscripción que resultan en la crisis hipotecaria. (mira aquí)

• “Toma energía limpia. Algún país será la superpotencia de energía limpia del siglo XXI. Donald cree que el cambio climático es un engaño perpetrado por los chinos. Creo que es real Y creo que es importante que manejemos esto y lo abordemos, tanto en casa como en el extranjero. Y esto es lo que podemos hacer. Podemos desplegar medio billón más de paneles solares. Podemos tener suficiente energía limpia para alimentar cada hogar. Podemos construir una nueva red eléctrica moderna. Eso es muchos trabajos; es mucha actividad económica nueva “.

Desde 1973, las agencias del gobierno de los Estados Unidos han gastado $ 154.7 mil millones en “energía renovable” con muy poco que mostrar. Los defensores de la tecnología solar afirman que su tecnología preferida está a punto de ser competitiva con las formas tradicionales de energía, pero han hecho la misma afirmación desde al menos mediados de los noventa. De acuerdo con la Administración de Información Energética, miles de millones de dólares en subsidios más tarde, la energía solar todavía solo comprende como máximo el 0.2 por ciento de la producción de electricidad de los Estados Unidos. (mira aquí)

• “Cuando era secretario de estado, en realidad aumentamos las exportaciones estadounidenses a nivel mundial en un 30 por ciento. Los incrementamos a China en un 50 por ciento. Así que sé cómo trabajar realmente para conseguir nuevos empleos y obtener exportaciones que ayudaron a crear más nuevos empleos “

Clinton quiere tomar crédito por el aumento de las exportaciones mientras era secretaria de Estado, pero el gran aumento se debió al rápido crecimiento de la economía de China. La administración de Obama hizo poco o nada para ayudar a este aumento. Pero el auge de las exportaciones estadounidenses no hizo nada para ayudar a borrar el déficit comercial de Estados Unidos con China, que fue de $ 295 mil millones en 2011, $ 22 mil millones más que el año anterior. (mira aquí)

• TRUMP: “Y ahora quieres aprobar la Asociación Trans-Pacífico. Lo llamaste el estándar de oro de los acuerdos comerciales. Dijiste que es el mejor trato que jamás hayas visto “. CLINTON:” Bueno, eso no es exacto. Estaba en contra una vez que finalmente se negoció y se establecieron los términos “.

Clinton tenía una larga historia de elogios de la Asociación Transpacífica (TP), incluso alentó la participación de otros países que lo llamaban el estándar de oro de los acuerdos comerciales. Fue solo después de que ella comenzó a postularse para presidente y se enfrentó a una fuerte oposición de Bernie Sanders y ahora Donald Trump, a quienes ambos se oponen al TPP, y luego cambió su posición. (Ver aquí) De hecho, uno de sus aliados desde hace mucho tiempo, el gobernador de Virginia, Terry McAuliffe, llegó a sugerir que Clinton volvería a cambiar su posición y aprobaría el TPP una vez elegida. (Mira aquí)

• HOLT: ” Stop-and-frisk fue declarado inconstitucional en Nueva York, porque en gran medida destacó a los jóvenes negros e hispanos”. TRUMP: No, te equivocas. Fue ante un juez, que era un juez muy contra la policía. Se lo quitaron. Y nuestro alcalde, nuestro nuevo alcalde, se negó a seguir adelante con el caso. Habrían ganado una apelación. Si lo miras, en todo el país, hay muchos lugares donde está permitido “. CLINTON:” Se descubrió que parar y registrar era inconstitucional y, en parte, porque era ineficaz. No hizo lo que tenía que hacer “.

Tanto Clinton como Holt actúan como si nunca hubieran escuchado sobre el fallo de la Corte Suprema de 1968 que involucra a Terry vs Ohio (ver aquí). Clinton, como abogado no sabe esto? Ese fallo declaró que detener y registrar no constituía una violación de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones ilegales. La versión de Trump de los eventos que llevaron al Desafío del Tribunal Federal de Nueva York fue correcta y nunca fue apelada como debería haber sido antes de que el juez fuera destituido por parcialidad. Cuando el alcalde Rudy Giuliani instituyó la detención y el registro en Nueva York en 1993, los asesinatos disminuyeron de un promedio de 2500 a 600.

Recordemos también lo que le sucedió a Matt Lauer después del Foro Presidencial en el Intrepid Sea, Air & Space Museum en Manhattan. Lauer recibió una tormenta de críticas por ser demasiado blando con Trump y hacerle preguntas difíciles a Clinton. El mensaje fue recibido alto y claro y Lester Holt sabía que su actuación en el debate presidencial podría afectar su carrera. (Mira aquí)

Al final, solo el 18% de los votantes dicen que los debates afectarán la forma en que votarán, una cifra que históricamente ha demostrado ser mucho más baja. Y esto representa el voto independiente o indeciso, no el apoyo leal de Trump que solo aumenta en apoyo después de los ataques de los medios. Pero está claro que Trump tendrá que ser más rápido si tiene que debatir con Clinton y tratar con moderadores de debate partidistas. Este primer debate pronto se olvidará, pero no creo que pronto se me olvide una frase memorable de Trump: “Político típico: todo habla, no hay acción. Suena bien, no funciona. Nunca va a pasar. “No creo que pueda tener más razón”.

Hillary Clinton saca la primera sangre.

Donald Trump no se sentía como Donald Trump. No es como lo que fue en los debates republicanos, destruyendo a sus compañeros republicanos en su propio juego.

Pero Hillary parecía estar en la cima. Ella fue capaz de dar respuestas respaldadas con hechos a las preguntas de Donald, a diferencia de Donald, quien acaba de decir que está EQUIVOCADA muchas veces en el debate.

Realmente me gustó ver el debate. Estos debates presidenciales solo muestran cuáles son los candidatos, enfrentados entre sí. Este debate, a diferencia de otros, es experimentado frente a un novato.

Hillary tiene un historial para mostrar y defender, y ella lo defendió lo suficientemente bien. Ella admitió que el escándalo del correo electrónico fue un error y cortó a Donald de ese tema. Eso es una victoria. Realmente me gustó su respuesta cuando Donald cuestionó su resistencia. Trump con frecuencia trató de interrumpir a Clinton y habló sobre sus respuestas, lo que muestra que Clinton se metió debajo de su piel. Clinton tiene el control de la mayor parte del debate, y parecía mucho más genial que Trump.

Veredicto sobre el debate: Clinton triunfa sobre Trump.

Veredicto presidencial esperado.

Sin lugar a dudas, Hillary Clinton ganó el primer debate. Donald Trump comenzó el debate “profesionalmente”. Utilizó un vocabulario ampliado, mucho más sofisticado de lo habitual. Presentó hechos y sonó razonable, y eso duró tal vez 30 minutos. Casi sonaba simpático. Sin embargo, durante ese tiempo, sería un error olvidar cada comentario atroz y afirmar que Trump ha hecho alguna vez.

Hillary Clinton era una figura más racional y se mantuvo así en todo momento, sin embargo, ella lo atacó, pero ninguno de esos “ataques” era injustificado. Sus afirmaciones se basaron en el comportamiento inexcusable anterior de Trump. Incluso admitió una fechoría, su servidor de correo electrónico, y no intentó elevarse a un nivel infalible. Ella se presentó con un gran espíritu.

Existía la posibilidad de que Trump actuara con una cantidad de comportamiento presidencial sin precedentes (para él), pero en su lugar, se basó en argumentos emocionales sobre el supuesto estado grave en el que se encuentra la nación, perdiendo cualquier sentido de profesionalismo.

Clinton

Aunque soy canadiense, y sinceramente, no me agradan sus dos candidatos, ya que, en mi opinión, ninguno de los dos es el más adecuado para los muchos cambios que EE. UU. Necesita hacer para seguir siendo relevante en el mundo, además de bombardear a todos. Uno es un ignorante del más alto calibre que dirá casi cualquier cosa que le guste y el otro es un político cortador de galletas que ha demostrado un cierto amor malsano por el poder y parece estar de acuerdo con continuar con su status quo.

No es de extrañar, “The Donald” hizo exactamente lo que le gusta hacer y hace mejor. BS y seguir su camino mientras trata de atraer emocionalmente a las masas como se esperaba, como el vendedor de aceite de serpiente que es. Eso puede volar cuando se habla con un grupo de masas mal educadas y mal informadas en medio de, por ejemplo, Estados Unidos. No vuela en absoluto en un debate presidencial real donde todo lo que usted diga será desmantelado, analizado y verificado.

Trump no estaba tan preparado y era tan incómodo como ese niño de 12 años que no leyó sus líneas para la obra de la escuela, pero todavía está tratando de engañar a su hijo a través de una actuación. Clinton estaba bien equilibrado, con la cabeza fría y nunca bajó el listón a los insultos y ataques personales, lo que hizo Trump. No me malinterpreten, hubo algunos momentos de dolor realmente dolorosos cuando Clinton intentó —y falló a veces— parecer más accesible.

Me entristece que los políticos todavía tengan que interpretar a algún personaje e intentar ser demasiado simpáticos para apelar y obtener el “voto ciudadano estúpido que no sabe nada sobre el sistema”, cuando en realidad no me importa si un jefe de estado puede hacer regresos ingeniosos todo el tiempo. Solo necesito que dirijan un país realmente bien y para eso, el enfoque debe estar en su historial. Sus decisiones y acciones … solo pregúntese, ¿alguno de estos dos ha estado generalmente del lado correcto de la historia? La realidad es que el único que permaneció constantemente en el lado correcto de la historia fue Bernie Sanders, pero era un poco diferente para los Estados Unidos conservadores.

¿Pero qué hay de los dos candidatos restantes? De los cuales, ninguno tiene uno genial. Sin embargo, Trump está literalmente en el fondo, a la par con Sarah Palin, o incluso más bajo en comparación con el algo pasable de Clinton.

¿Debate? Que debate? Como maestra y estudiante de artes del lenguaje, conozco debates. He visto a estudiantes ir todo el camino al estado en debates. Hay reglas. Hay investigación, estudio y dedicación. Un debate no está escuchando a la audiencia. Un debatiente sabe lo que está tratando de decir y no se distrae con el otro lado.

Los debatedores conocen su asignación de tiempo. Saben cómo mantenerse “en el tema” y han aprendido hechos esenciales para respaldar su argumento.

He visto las horas de dedicación, y la fuerza y ​​la disciplina de los adolescentes que lo pusieron todo en la línea por excelencia, y llegué allí.

Moderadores: son una parte tranquila y oculta del debate. Su ÚNICO trabajo es mantener a ambos lados “en camino”, para asegurarse de que cumplen con las reglas y entre sí. No presentan sus propias ideas y opiniones. Son como el marco alrededor de una obra de arte. Lo mejoran, sin dejar que los espectadores quiten la vista de la obra de arte.

Cuando pienso en la palabra “debate” que se usa con los dos bufones que supuestamente debatieron la otra noche, me parece obsceno. Eso no fue un debate. Eso es lo que hacen los luchadores profesionales antes del partido antes del gran partido. Y el moderador no fue mejor.

No estoy diciendo que los detengas. La gente evidentemente los disfruta. Pero, por favor, deje de llamarlos “debates”. Son discursos de campaña ruidosos, con púas infantiles lanzadas el uno al otro. Están haciendo campañas pagadas con fondos de los medios.

Alguien pudo haber “ganado” la otra noche, pero no fue un “debate” lo que ganaron. He visto debates, muchos de ellos. Esa cosa la otra noche fue una broma. Y para ser justos, no ha habido ningún “debate” político por ninguna de las partes durante muchos años que haya sido realmente un “debate”. Son momentos de campaña. Nada más. No estropeemos la palabra “debate”.