Sinceramente, mi experiencia es que muy pocos estadounidenses tienen idea de lo que se está haciendo en su nombre, o dónde, en cualquier otro lugar del mundo. (El pequeño demonio en mi hombro me pidió que agregara que aún menos probablemente saben que ha habido personal militar extranjero, la Fuerza Aérea Alemana, permanentemente estacionado en los EE. UU. Durante bastante tiempo. Shush.) Más allá de eso, para aquellos que incluso toman un momento para pensar en la gente en el extranjero en primer lugar, no creo que sea tanto una sensación de “derecho” como (a) un sentimiento bastante pragmático de: “Bueno, si estamos haciendo cosas allí, tiene sentido tener una base cerca de allí “, o (b)” si esperan ayuda oportuna de nuestra parte de las amenazas a su nación, deben dejarnos tener un lugar para trabajar “.
¿Crees que los EE. UU. Envían tropas para una presencia permanente en lugares que pretendemos controlar, o donde solo tenemos intereses económicos? El Comando Sur de los EE. UU. Solía tener su sede en la Zona del Canal de Panamá. En estos días, está en Miami. Además de los despliegues temporales ocasionales para operaciones humanitarias o antidrogas, apenas se puede ver un uniforme de los EE. UU. En ninguna parte de América Central o del Sur o el Caribe (excepto Guantánamo, por supuesto), y mucho menos instalaciones permanentes administradas por los EE. UU. Las bases en el extranjero son endiabladamente caras para el personal y el mantenimiento; Si no tenemos una buena razón para irnos y quedarnos en algún lugar, y el anfitrión es solo tibio con respecto a que estemos allí, los cerramos. (RIP, Estación Naval Keflavik, Islandia.)
Durante la Guerra Fría (versión 1.0), había una gran cantidad de tropas estadounidenses estacionadas en todo el mundo, y aquellos de nosotros en uniforme sabíamos dónde estaban la mayoría de ellos. Algunos eran lugares encantadores; algunos, no tanto. En algunos lugares la presencia de los Estados Unidos fue bienvenida; en otros, apenas tolerado. Los “acuerdos sobre el estado de las fuerzas” a menudo han sido motivo de controversia, especialmente cuando los miembros o empleados del ejército de los Estados Unidos hacen cosas viles a los ciudadanos de la nación anfitriona. Okinawa ha sido un punto de inflamación particular para el comportamiento estadounidense despreciable en los últimos años. Al mismo tiempo, dada la creciente tensión en la región, dudo que haya mucho interés serio en cerrar las bases allí por parte de los japoneses .
- ¿Qué tan lejos están los países desarrollados de la India?
- ¿Puede India estar alguna vez en la lista de países desarrollados?
- ¿Cuál es su opinión sobre la perspectiva a largo plazo de China? ¿Finalmente se convertirá en un país desarrollado como una nación como Estados Unidos, Japón o eventualmente colapsará?
- ¿Quién es más vulnerable y tiene más personas con dificultades en países en desarrollo como India (pobres o de clase media baja)?
- ¿Alguna vez veríamos personas siguiendo las normas de tráfico en la India?
Para mí, ese último punto es clave. Si una base agota su bienvenida y una nación anfitriona solicita que se cierre, mi experiencia es que Estados Unidos hace exactamente eso. Los opositores a las bases estadounidenses generalmente se refieren a ellos como “fuerzas de ocupación”. Bull. Los ocupantes ni siquiera escuchan a los gobiernos donde establecen sus tiendas, y mucho menos trabajan con ellos y respetan sus posiciones y deseos. A veces, los propios gobiernos deciden participar en una postura nacionalista contra los malos viejos estadounidenses. Si es solo hablar, lo aguantamos por un tiempo; Si comienza a poner a los ciudadanos de la nación anfitriona en contra de nosotros, se le preguntará al gobierno, muy puntualmente, si quieren que nos vayamos. En ese momento, o deciden que sus propios intereses de seguridad podrían no funcionar tan bien sin nosotros y retrasan la retórica, o mantienen la presión y reducimos o eliminamos nuestra presencia.
Hay lugares en el mundo donde no estamos necesariamente felices de estar (y las personas asignadas allí realmente no están felices de estar allí), pero representan un compromiso con la estabilidad en la región. El mejor ejemplo de esto son las 20,000 a 30,000 fuerzas estadounidenses esparcidas alrededor de Corea del Sur. Sin rodeos, son un “cable de tropiezo”: si alguien decide rodar y matar a nuestra gente, nos arriesga a que vengamos detrás de ellos y los matemos de regreso.
Estoy viendo algunos indicios de que algunos de los miembros más nuevos de la OTAN (plazo de 2004) a lo largo del Mar Báltico están más que dispuestos a tener una presencia estadounidense en su territorio en estos días exactamente por la misma razón que Corea. (Son buenas personas y buenos aliados también). El ruido de sables en lados opuestos del mundo incluso está llevando a Islandia y a la República de Filipinas a considerar pedirnos que volvamos a abrir las bases cerradas durante muchos años. Estados Unidos en el extranjero basando los flujos y reflujos con el clima estratégico.
El lugar para mirar ahora, francamente, es Turquía. La base aérea en Incirlik (no “Base de la Fuerza Aérea Incirlik” como he visto con frecuencia de apretar los dientes) es extremadamente importante para casi todos los estados occidentales que intentan estabilizar la situación en Siria e Irak. Ubicación, ubicación, ubicación:
A mucha gente le gusta parlotear sobre lugares lejanos sin siquiera molestarse en mirar un mapa. Entonces, mira el mapa.
Para darle un criterio aproximado para comprender el tamaño de la región, la distancia entre Incirlik AB y Beirut es de solo 200 millas aéreas. La mayoría de las cosas malas que suceden en ese teatro están en las mitades del norte de Siria e Irak. Nadie está particularmente interesado en restablecer una estructura de base grande y permanente en Iraq para hacer frente a las misiones militares en curso; un buen número de personas de todos los rincones del mundo probablemente se pondrían irritables acerca de los aviones de media docena de naciones que volaban fuera de Israel (suponiendo que los propios israelíes aceptarían la idea, lo cual dudaría seriamente); y, los Estados del Golfo están tres o cuatro veces más lejos de donde está la acción que Incirlik.
Mi punto es que Incirlik es importante. Realmente importante Turquía ha sido miembro de la OTAN durante más de sesenta años; Hemos tenido una larga y exitosa relación de trabajo con ellos a lo largo del tiempo, y Estados Unidos ha invertido enormes recursos en las instalaciones de Incirlik. Al mismo tiempo, una segunda presencia estadounidense de larga data en Turquía, la antigua Base Aérea de Izmir, se redujo radicalmente a principios de la década pasada (a pedido de Turquía), pero sigue siendo crítica para la estructura general de la OTAN que apoya a la región. ( Ver Departamento de Defensa de los Estados Unidos).
Turquía es una nación soberana. Si no quieren que las fuerzas extranjeras trabajen fuera de su territorio, esa es su decisión. Es probable que reciban presión de muchos otros signatarios de la OTAN si quieren que nos vayamos, pero hemos reducido nuestro nivel de compromiso allí a lo más pequeño posible y aún somos militarmente efectivos. A Turquía también le interesa no sacar a todos de allí, ya que tienen problemas de larga data con el aumento y disminución de los nacionalistas y separatistas kurdos a lo largo de una buena parte de la frontera de Turquía con Siria e Irak.
La mayoría de la gente olvida que Operation Provide Comfort y Northern Watch fueron factores estabilizadores extremadamente importantes a raíz de DESERT SHIELD / STORM, especialmente con respecto al apoyo al pueblo kurdo (que estaba y está en gran parte en la misma área donde el Estado Islámico ha estado tratando de Prepara la tienda). Incirlik fue el centro de apoyo a las operaciones de socorro kurdas; los kurdos nunca se sintieron abandonados mientras la ayuda continuaba llegando a las regiones en las que históricamente han estado presentes, y han sido un aliado importante en la lucha en curso contra ISIS.
Si Incirlik se va, es probable que los kurdos vean su situación como desesperada de inmediato, si no de vida o muerte, y podrían comenzar a hacer cosas que el gobierno turco encontraría aún más difíciles de controlar que los esporádicos ataques del PKK que tuvieron que enfrentar. Con el paso de los años. Irónicamente, la presencia de Estados Unidos en el sur de Turquía podría ser la única influencia semi-estabilizadora en estos días. Si Turquía decide girar hacia el este (lo que probablemente sea preparatorio para un cambio completo del secularismo al gobierno de orientación islámica, Sr. Putin), y le pide a los EE. UU. Y la OTAN que se retiren de Incirlik e Izmir, iremos . No peleas guerras con tus amigos.
Estados Unidos depende de un ejército de voluntarios; A pesar de lo costoso que es seguir siendo militar, aunque la mayoría de las personas no consideraría servirse a sí mismas, todavía entienden que las facturas a pagar son necesarias. Eso incluye bases en el extranjero desde las que los dragadores deben trabajar para hacer lo que se espera y se supone que se hará cuando sea necesario. Si los anfitriones nos quieren allí y necesitamos estar allí, estaremos allí; si no, tratamos de negociar un nivel de acceso o uso que sea aceptable para el anfitrión y que al menos permita la posibilidad de cumplir con nuestro tratado u obligaciones regionales.
Entonces – “¿con derecho?” Nah. “Resignado” es más como eso. Estados Unidos atraviesa períodos de grave aislacionismo, cuando el sentimiento popular gira hacia nosotros tirando hacia atrás detrás de los océanos y metiendo la cabeza en la arena. El chillido de orientación aislacionista que se llamaba “el Dividendo de la Paz” cuando cayó el Muro de Berlín (y destruyó una buena parte de la carrera militar en ese momento) no sobrevivió a la crisis del Golfo Pérsico de 1990-1991. Estados Unidos está demasiado íntimamente afectado por lo que sucede en otras partes del mundo como para simplemente meterse los dedos colectivos en los oídos y cerrar los ojos, independientemente de lo que diga lo contrario.