Para un país en desarrollo como la India, ¿es mejor emplear mano de obra o usar máquinas?

Máquinas.

Las máquinas no pueden reemplazar a los humanos en todos los trabajos, pero donde sea que puedan, deberían hacerlo.

Para darle un ejemplo, el costo de producción agrícola es alto en la India porque los agricultores no pueden pagar los salarios diarios por el trabajo. Exigen más salario. Si se les niega, tienen muchas alternativas disponibles, por lo que reemplazar a los trabajadores con máquinas nunca creará ningún problema en términos de empleo para los pobres.
Reemplazar a las personas con máquinas puede parecer que está aumentando el desempleo. Pero en realidad no lo es. Crea diferentes oportunidades de empleo en el sector manufacturero (para crear las mismas máquinas).

Como señala Balaji Viswanathan, por supuesto, debe hacer un análisis de costo-beneficio para un caso en particular y averiguar qué debe hacer para ese caso en particular. Pero, cuando aumenta este problema y lo ve desde el punto de vista de la política, creo que sería inviable realizar un análisis de costo-beneficio individual para cada caso. La magnitud del problema será tan alta que tendría que recurrir a ciertas heurísticas para decidir entre capital y trabajo.

Si consideramos principios teóricos, emplear más máquinas (a las que los libros de texto de economía les gusta llamar capital) será beneficioso para una economía en desarrollo como la India.

Aquí es por qué lo creo:

Cualquier economía en desarrollo, generalmente tiene abundante (1) mano de obra y capital insuficiente. Ahora, si aumenta la cantidad de capital disponible por trabajo (es decir, aumenta la relación capital-trabajo), la productividad del trabajo seguramente mejorará. Una mejor productividad implica un mayor crecimiento, que es lo que desearíamos para una economía en desarrollo. (2)

Puede ser un poco difícil aceptar esta lógica. El problema es que generalmente percibimos que el capital y el trabajo son de naturaleza competitiva. Puedes tener máquinas o mano de obra. Sin embargo, la verdad es que cualquier industria requiere una combinación de ambos. Toda mercancía requiere capital y trabajo (3). Algunos productos pueden ser intensivos en capital y requieren más capital que mano de obra, otros pueden ser intensivos en mano de obra y requieren más mano de obra que capital.

Una economía en desarrollo en general ha sesgado una relación capital-trabajo. Siempre hay mucho más trabajo que capital. Debido a esto, la eficiencia en la producción de bienes / servicios intensivos en capital y mano de obra sufre. Si aumentamos el número de ‘máquinas’ en una economía, estamos en esencia, mejorando su relación capital-trabajo y aumentando consecutivamente la producción.

Entonces, ¡más máquinas!

¿Tiene esto sentido?

(1) Abundante es, por supuesto, un término relativo aquí.

(2) Aunque estoy diciendo que centrarse en el capital podría conducir a una mejor tasa de crecimiento, no dije nada sobre cuán equitativo será ese crecimiento. La justicia distributiva es un tema totalmente diferente y podría llevar a compensaciones entre igualdad y crecimiento.

(3) Trabajo no solo significa trabajadores. Un ingeniero de software también se cuenta efectivamente en el trabajo de un país.