Esta pregunta representa una falacia llamada ” Tu quoque “. En inglés, significa “usted también”.
¿Por qué sufre Dilma un juicio político? Porque ella violó la Constitución. Ella violó las leyes presupuestarias brasileñas, para ser exactos.
“Ok, pero ¿qué pasó realmente?” Trataré de explicarlo lo más simple posible, pero no más simple.
- ¿Podrán los bancos indios soportar la repentina demanda de Rs? 100 (o menos) notas?
- ¿Qué acciones se pueden tomar en un esfuerzo por expulsar la corrupción y la ignorancia en los Estados Unidos?
- ¿Es Kejriwal un político corrupto?
- ¿Cómo se puede utilizar el gobierno electrónico para controlar la corrupción?
- ¿Qué tipo de corrupción / dictadura puede suceder si la rama judicial es mucho más poderosa que otras dos ramas en un país?
Usted ve, el gobierno recauda dinero a través de impuestos, ¿verdad? Pero a menudo eso no es suficiente para ellos, por lo que hacen préstamos. ¿Quién da los préstamos? Bancos. ¿Y quién presta dinero a los bancos? Inversores privados. Puede ser Warren Buffett, con $ 10 mil millones … o usted, con $ 10,000. Con interés, por supuesto. No hay tal cosa como almuerzo gratis.
Y los buenos inversores se dan cuenta cuando los gobiernos piden prestado demasiado dinero, lo que a menudo es una señal de que eventualmente no podrán devolverlo. Si fuera a prestar $ 10,000, ¿preferiría prestarlo a alguien que gana $ 5,000 al mes, o a alguien que gana $ 1,000 y ya le debe $ 20,000 a otras personas? Recuerde, estamos hablando de su dinero.
Por supuesto que ibas a prestarlo a la persona con mejor crédito.
¿Sigues conmigo? Casi termino.
Entonces, volviendo a Brasil … Brasil tiene muchos programas sociales, y estos son pagados por el gobierno brasileño, que a menudo toma prestado dinero de los bancos. Entonces, si necesitan $ 1 mil millones, el gobierno brasileño primero debe pedir dinero prestado y luego gastarlo en lo que desee, como cualquier otra persona, ¿verdad? El problema es … en 2011, Brasil ya había prestado demasiado dinero, y los ingresos de los impuestos no darían lugar a más préstamos. Entonces, el gobierno brasileño tuvo este problema.
Su solución? Un día, el gobierno brasileño miró a uno de sus mayores bancos públicos, el BNDES, y tuvo una idea “brillante”. Dijeron: “Oye, necesito pagar muchas cosas, y tú tienes TANTO dinero por ahí … ¿por qué no pagas estas cosas y te pagaré más tarde?”
¿Esto suena sospechoso? Espera, se pone mejor … o peor, dependiendo de tu punto de vista.
Cuando BNDES (y otros bancos) publicaron su presupuesto, dijeron:
“Este dinero aquí fue enviado al gobierno brasileño para programas de seguridad social. El gobierno brasileño dejó de pagarnos, por lo que están en deuda con nosotros ”. Y las leyes brasileñas prohíben las operaciones de préstamo directo entre el gobierno y los bancos federales, sin crear bonos gubernamentales.
Cuando se enfrentaron con esta evidencia contundente, los partidarios de Dilma dijeron:
“¡Oh, pero vamos, ella solo estaba tratando de usar este dinero para arreglar la economía, no robó el dinero para sí misma!” Aparentemente, el hecho de que 2014 fue su año de reelección es una coincidencia. Además, la Constitución brasileña establece esto como un “delito de responsabilidad”, que ofrece motivos para un proceso de destitución.
Bueno, ¿realmente importa si ella robó el dinero para sí misma o no? Era claramente una maniobra hacer que su gobierno fuera más atractivo, y era completamente inconstitucional.
Acoplando esto con la gran recesión que enfrentamos y el escándalo de Petrobras, esta fue la gota que colmó el vaso.
TL; DR: puede barrer la basura debajo de la alfombra, pero todavía apestará. Y no puedes barrer un elefante entero sin que la gente lo note.