(¿Existe un conflicto de intereses en la investigación de tiroteos involucrados por la policía?) ¿Los departamentos buscan evidencia de inocencia en lugar de culpa?

Tengo cierta experiencia personal (como demandante) de los procedimientos en el Reino Unido.

La forma en que funciona aquí es que, para todas las quejas policiales de rutina, la persona que investiga es el superior inmediato del oficial, que posiblemente ordenó o aprobó la acción de la que se queja, lo que lleva al nivel de imparcialidad que esperaría. Incluso cuando el oficial investigador no estuvo directamente involucrado, hay una cultura de lealtad que vencer, así como un sesgo más sutil: el oficial investigador comprende y simpatiza con las presiones bajo las que se encontraba el colega, y considera al demandante como una molestia, causando extra papeleo. La apelación es al siguiente nivel en la jerarquía, que es un poco diferente.

Para una pequeña cantidad de quejas extremadamente serias, existe una agencia gubernamental (la Comisión Independiente de Quejas de la Policía), que supervisará una investigación, generalmente realizada por oficiales de una parte diferente del país. De hecho, cuando hay un tiroteo, no se necesita ninguna queja: se informa al IPCC automáticamente. Para otras quejas especialmente graves (incluidas las de conducta criminal), hay una investigación interna, como se describe en el primer párrafo anterior, pero la apelación es al IPCC.

Por lo tanto, cierta participación del IPCC es una etapa que generalmente debe pasar antes de procesar a un oficial. Aunque el IPCC puede no eliminar el sesgo de los investigadores, y es muy reacio a autorizar enjuiciamientos o acciones disciplinarias más graves que un tictac (“palabras de consejo”), para cualquiera de los delitos más escandalosos, aún es mucho más efectivo que el interno investigación, y la policía lo odia. Cuando presenta una queja por primera vez, tiene que pasar por el ‘departamento de estándares profesionales’ de la fuerza local contra la que se está quejando, y están dispuestos a hacer algunas acrobacias mentales reales en sus decisiones para tratar de evitar enumerar cualquier caso que pueda eventualmente ir al IPCC. Afortunadamente, el IPCC puede anularlos, pero tienen varias oportunidades y puede tomar varias apelaciones.

Cuando la policía está llevando a cabo la investigación por su cuenta, no es tanto que busquen evidencia de inocencia, generalmente presentan la evidencia relevante, sino que también son responsables de interpretarla , y usarán ese poder de manera bastante imaginativa para descartar una queja si pueden ver alguna forma de hacerlo. Una vez que el IPCC está involucrado, este problema se evita en gran medida, aunque luego toma otra forma de ineficacia, debido a sus esfuerzos para minimizar las consecuencias. He conocido que la policía toma sus “palabras de consejo” y las ignora, repitiendo la mala conducta, dando lugar a una segunda queja idéntica. Ese todavía está en la etapa interna, por lo que no puedo decir si el IPCC aumenta las consecuencias la segunda vez.

Creo que este tipo de fenómeno no se limita a los procedimientos de investigación, sino que refleja un sesgo pro policial en el sistema de justicia en su conjunto, incluidos jueces y jurados. Excusarán y confiarán en los oficiales de policía a menos que haya una razón abrumadora para no hacerlo, y a veces incluso entonces. El muy veterano y veterano juez Lord Denning se negó a considerar incluso la evidencia de mala conducta policial con las palabras:

significaría que la policía fue culpable de perjurio; que eran culpables de violencia y amenazas; que las confesiones fueron involuntarias y admitidas indebidamente como evidencia; y que las convicciones eran erróneas. … Esa fue una visión tan espantosa que toda persona sensata diría: “No puede ser correcto que estas acciones [es decir, apelaciones contra la condena de los Seis de Birmingham] vayan más allá”.

Es raro que esa actitud se exprese tan claramente, pero es a lo que te enfrentas cuando un oficial de policía es acusado de algo.

Teóricamente deberían estar buscando la verdad ya sea a favor o en contra del oficial.