Esta es una pregunta difícil, pero comenzaré diciendo que la democracia se considera la apuesta segura gracias a sus controles y equilibrios. La democracia ha sido conocida durante siglos como una posible opción que puede traer estabilidad y paz. Teóricamente se adapta a la gran mayoría de sus ciudadanos, por lo tanto, es muy probable que traiga más beneficios que los sistemas que se construyen alrededor de pequeños grupos de gobernantes. Además, otorga suficientes derechos y libertades a las minorías, evitando así daños. En las relaciones internacionales, incluso tenemos una teoría de la paz democrática que postula que las democracias son reacias a entrar en conflicto armado con otras democracias.
Ahora de manera más práctica: el funcionamiento de la democracia, lamentablemente, se basa en varios supuestos. Primero, se proporciona un nivel de educación suficiente a las masas para que puedan comprender completamente las elecciones que están haciendo en el proceso democrático. Cada ciudadano debería poder sopesar diferentes alternativas políticas y elegir la que parece beneficiar más a ellos y a sus conciudadanos. Con esto, los políticos más racionales llegarían al poder y seguirían las mejores políticas para la gente.
Segundo, y esto, afirmo, está fuertemente ligado al primer punto, la gente debería tener un interés general en los asuntos públicos . El interés general en esta comprensión es diferente de seguir las noticias de chismes y distinguir entre políticos guapos y feos. Realmente no necesita conocer sus caras a menos que comprenda bien las políticas que proponen. Suponiendo que comprende los matices de estas políticas (supuesto n. 1), debe mostrar curiosidad natural por lo que se propone en el dominio de su interés.
- ¿Por qué hay una burocracia?
- ¿Se eliminarían las guerras si los países fueran liderados por gobiernos minarquistas?
- ¿Por qué hay tanta indignación / vitriolo asociado al comunismo / comunistas? ¿Por qué estas palabras se usan tan peyorativamente? ¿No es la idea de aspirar a la igualdad (comunismo) mejor que la idea de desigualdad (capitalismo)?
- ¿Confías en el gobierno en el que vives? Si no es así, ¿cómo manejas estar en el ejército o trabajar para la aplicación del gobierno?
- ¿Qué se supone que debe hacer la democracia?
La tercera suposición es la actividad política en el sentido de que las personas deben saber cuáles son las herramientas que tienen a mano cuando no les gusta la política / conducta de los políticos y están resueltas a usarlas si es necesario. Los primeros dos supuestos no son suficientes por sí solos: comprender lo que está sucediendo y estar interesado en general en la política no cambia el resultado, solo la acción sí lo hace. A menos que las personas se presenten en las elecciones / referéndums, asistan a protestas / manifestaciones, se comuniquen con sus representantes, la democracia seguirá fallando.
Al observar la Europa contemporánea (o los EE. UU.), Veo muchos problemas que, supongo, te han llevado a hacer esta pregunta. La gente en general no comprende la mayoría de las políticas que se deciden a nivel nacional y menos aún las que se debaten a nivel de la UE. De esto se deriva la indiferencia general en la política y la toma de decisiones, a menos que los temas controvertidos no lleguen a las portadas de los periódicos nacionales. Finalmente, la rotación general en Europa ha sido una desgracia en muchos países (hay algunas excepciones a las que felicito sinceramente), a pesar de las elecciones al Parlamento Europeo.
A pesar de todo esto, tenemos un sistema que funciona y creo que tiene mucho que ofrecer. El sistema democrático no es la panacea para todos los problemas posibles en la historia humana. De hecho, la mayoría de los fracasos de la democracia que presenciamos hoy no se deben a la idea de democracia, sino a la gente. Sin el interés de la gente, la democracia de facto se convierte en un estado aristocrático y burocrático dedicado a una minoría de gobernantes. (Tomás Garrigue Masaryk (1925) Svetova Revoluce )
Su afirmación de que otros sistemas de gobierno han funcionado mejor que la democracia puede ser cuestionada de muchas maneras. No soy historiador, por lo tanto, difiero el juicio a otros aquí, pero las comparaciones de las democracias de hoy con diferentes sistemas de gobierno en el pasado no son una comparación justa. Por lo tanto, si mantenemos la comparación totalmente hipotética en el momento actual, tengo la intuición de que si tuviera la oportunidad de comparar la vida de las personas en estados democráticos con la vida de personas en estados no democráticos, muy probablemente llegaría a una conclusión de que Los estados democráticos, después de todo, no son tan mal sistema de gobierno.
Al final, la comparación de ” rendir mejor ” no tiene que ver con el rendimiento per se. Podría ser más sobre la previsibilidad a largo plazo . Otros regímenes pueden ser muy impredecibles y, por lo tanto, amenazar la seguridad de las personas. Para ilustrar esto en un ejemplo, vivir en un país donde todos tenemos todo lo que necesitamos, pero esperar su colapso dentro de nuestros tiempos de vida podría no ser tan bueno como vivir en un país donde a todos nos va bien, pero sabemos que estamos seguro a largo plazo. Este es probablemente un punto controvertido, así que siéntase libre de llamarme al respecto, pero creo que la seguridad percibida de los resultados del sistema político es una variable importante en la vida de las personas. Y aquí es donde la democracia es probablemente superior a los demás. Incluso en las muy malas condiciones de ignorancia de la política, la indiferencia y la inacción de la gente, estamos viviendo un período estable que es probablemente el más seguro y el menos dañino de todo lo que Europa ha visto.