Para seguir las diferencias que Kerala tiene con otros estados, necesitamos ver otros estados con el gobierno comunista. Eso sucedió solo en otros dos estados, que son Tripura y Bengala Occidental. En todos los demás estados, los comunistas no pudieron reunir mucha fuerza para maniobrar la política estatal. A nivel nacional, el papel de los comunistas todavía se recuerda como uno de los aliados responsables hasta que el pacto nuclear se convirtió en un tema histórico en la era posterior a 1991.
En comparación, Kerala con otros estados, solo Bengala Occidental debe compararse. En una fuente teórica, uno debe admitir, el comunismo creció solo en aquellos estados donde el Congreso son / fueron los únicos adversarios. Por lo tanto, la mayoría de las guerras izquierdistas vs centristas, donde los izquierdistas más organizados e ideológicamente generalmente puntuaron. En los tres estados, Kerala, WB, Tripura históricamente el Congreso gobernó antes y por mucho tiempo.
Hay otra cosa muy importante. Dondequiera que los comunistas tuvieron / tienen fuerzas considerables, BJP no está en ninguna parte de la imagen, ni siquiera fuerzas marginales. Pero en muchos estados BJP y los comunistas tienen presencia, como en Punjab, TN, Assam, incluso en Bihar. Significa que los comunistas han logrado hasta la fecha evitar que la religión juegue un papel decisivo en sus áreas donde tienen fortalezas considerables.
- ¿Cuál es la característica básica de un gobierno unitario?
- ¿Gobiernan los gobiernos?
- ¿Cuál es el mejor ejemplo de probidad en la gobernanza?
- ¿Cuáles son las posibilidades de que SP forme un gobierno?
- ¿Cómo es el sistema de partidos políticos en su país?
Visto desde ese ángulo, siento que Kerala es un poco diferente cuando la religión tiene algo que decir, aunque BJP no floreció como resultado de eso. En Kerala, el respetado líder EMS Namboodiripad lideró el movimiento contra la explotación religiosa y feudal de la labor masiva y, de igual manera, Muzaffar Ahmed, fue pionero del movimiento comunista en Bengala Occidental junto con el difunto Jyoti Basu y Pramod Dasgupta. . Hay marcadas diferencias en las economías de los dos estados. Kerala nunca fue sede de una gran industria y su economía dependía principalmente de la agricultura y las remesas del exterior. En Bengala Occidental, fue la agricultura y la industria ambas. En Kerala, la alta tasa de alfabetización no podía evitar que los líderes religiosos tuvieran una participación significativa en la política estatal, pero WB, que tenía una tasa de alfabetización menor, podía mantener al clero religioso alejado de la política de poder. Esto ha sido posible debido a que el gigante de la izquierda continuó y durante tres décadas y media. En Kerala, una parte importante de la fuerza laboral juvenil va a Oriente Medio para obtener empleo y sus remesas han contribuido mucho a las arcas estatales, por lo que la salud económica del estado está en mejor forma que Bengala Occidental. Pero Bengala Occidental vio las guerras entre los industriales y los sindicalistas, los feudales contra los sin tierra. En ambos estados, la alta participación de votantes indica sus intereses en la política, que generalmente no se ven en otros estados donde los comunistas no son fuerzas a tener en cuenta. Esta es una contribución significativa.
Hoy, Bengala Occidental se está quedando atrás debido a la apatía de la dispensación gobernante actual. Pero Kerala mantiene su estado estacionario porque su economía prospera principalmente en tres pilares: agricultura, turismo y remesas extranjeras. Pero desafortunadamente, ambos estados no han logrado convertirse en estados líderes en el país, aunque han podido aliviar muchos males sociales como las supersticiones, el crimen contra las mujeres, los salarios mínimos, la explotación social, la intocabilidad, etc.