Recuerde con cuidado a quienes lo necesitan lo siguiente: (y si la gentileza no es suficiente, se recomienda un bate de béisbol a un lado de la cabeza)
Primero, la cuestión de cuántos votantes en una jurisdicción quieren algo, ya sea que se corresponda o no con la interpretación de alguien de la Constitución de los Estados Unidos, es o debería ser irrelevante.
En segundo lugar, en los EE. UU. Se impuso la historia abismal y miserable de lo que ‘una gran parte de la población’ quería, comenzando con la esclavitud, a Jim Crow, para prohibir el matrimonio interracial y del mismo sexo, la prohibición del alcohol, la guerra contra las drogas, los ingresos Los impuestos, una y otra vez hasta la saciedad, deberían hacernos retroceder reflexivamente y ver con gran sospecha cualquier propuesta que tenga sentido para una gran población.
- ¿Cuáles son los orígenes históricos de la democracia?
- ¿Qué debería cambiarse sobre la democracia?
- ¿Por qué los conservadores temen al gran gobierno?
- ¿Cómo son controladas las facciones por el federalismo?
- ¿Cuál es la diferencia entre la forma unitaria de gobierno y el gobierno federal?
En tercer lugar, dado que después de décadas de decisiones incoherentes y absurdas de SCOTUS, la Constitución de los Estados Unidos es una letra muerta sin sentido, la prueba de fuego es simplemente la siguiente:
¿La propuesta utiliza y define una definición coherente de los derechos legales y políticos y hace cumplir y proteger esos derechos por igual para todas las personas?
Cualquier cosa que califique bajo este principio probablemente sea apropiada para ser considerada. Cualquier cosa que no, debe ser sumariamente rechazada.
Por ejemplo, según este criterio, el salario mínimo se rechaza como una violación de los derechos de propiedad y contractuales. Del mismo modo, los impedimentos de cualquier tipo para el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo entre adultos competentes se rechazan bajo la violación idéntica de los mismos derechos contractuales y de propiedad.
Es tan simple como eso. Es completamente irrelevante cuántas personas están a favor o en contra de esas protecciones o violaciones tan claras de los derechos y libertades reales de las personas. Si tal claridad no se puede llevar a un problema, lo más probable es que no tenga una inclusión legítima en el ámbito político. Si tiene problemas para comprender esto, entonces puedo sugerirle el siguiente libro electrónico que lo aclarará para usted.
El libertarismo … ¿un paradigma de libertad política o consistencia tonta? – Desacreditando a un falso profesor de historia de Georgetown y exponiendo el fascismo moderno y la servidumbre involuntaria Edición Kindle por Henry Louis Walleski (Autor)
http://www.amazon.com/Libertaria…