¿Cuál es una buena manera de refutar a los escépticos del alunizaje?

Asistí a la Universidad de Arizona para estudiar Astronomía. Enorme aficionado a la astronomía mientras crecía, telescopio dobsoniano de 10 pulgadas, campamento espacial, etc. Descubrí en la universidad que no era un gran admirador de la cantidad de matemáticas involucradas. Terminé graduándome con una licenciatura en artes mediáticas, y he estado trabajando en producción de televisión y cine desde 2003.

Siento que mi experiencia de astronomía aficionada mezclada con experiencia en producción profesional me da una perspectiva única.

Tengo dos grandes objeciones a los “teóricos de la conspiración del alunizaje” que no tienen nada que ver con la astronomía / física. Los aficionados a la conspiración del alunizaje generalmente no saben nada sobre la mecánica celeste, la gravedad, la fotografía o la óptica, por lo que darles pruebas planas que involucren ciencia real es tiempo perdido.

Puede ayudar. Por otra parte, dada la forma en que piensan los teóricos de la conspiración, podría no serlo.

1) Señale que durante los años 60, lo mejor de la televisión de ciencia ficción fue hacer shows como Star Trek, Lost in Space y la zona de Crepúsculo. Lo mejor de la película de ciencia ficción fue Kubrick con 2001: A Space Odyssey. Ninguna otra película se acerca.

Mire estos y luego mire el video / película de los alunizajes del Apolo, las misiones Gemini, el transbordador espacial y el video de la ISS.

Hollywood, en la década de 1960, no pudo filmar nada que capturara remotamente cómo se veían los viajes espaciales desde los años 60 hasta la actualidad.

La primera vez que alguien en Hollywood hizo algo que parecía real fue el Apolo 13 en 1995. ¿Cómo podría Estados Unidos fingir los alunizajes 25 años antes de que alguien pudiera disparar algo que simulara un vuelo espacial?

2) He trabajado en reality shows de competencia desde 2005. Los shows generalmente involucran a un puñado de concursantes y un equipo de aproximadamente 80 personas. Eso es menos de 100 almas que conocen los resultados del espectáculo. Cada persona ha firmado un acuerdo de confidencialidad que define los daños por romper la confidencialidad en exceso de 1 millón de dólares.

Alguien siempre habla.

Incluso si fuera posible filmar la película que necesitabas para falsificar los alunizajes (no fue así), la única forma posible de evitar que salga el engaño sería matar a todos los involucrados en la producción.

La conclusión simple desde mi punto de vista es que es más fácil aterrizar en la luna de lo que hubiera sido fingir.

Creo que una pregunta de seguimiento interesante es preguntar sobre la logística de la conspiración misma. Por ejemplo: más de 400,000 personas estuvieron involucradas en este “esfuerzo lunar” en su apogeo. ¿Quién estaba en ello?

Si la respuesta es “todos”, entonces uno debe preguntarse cómo es que 400,000 personas guardaron un secreto durante casi medio siglo.

Si la respuesta es “solo los que están en la parte superior: los ‘astronautas’, el equipo de cámara y aquellos con una necesidad de saber”, entonces debemos explorar las ramificaciones de esa idea. Desafortunadamente (para este modelo), muchas de las personas fuera de la burbuja “Necesito saber” son ingenieros, y los ingenieros no son estúpidos. Si les dice que se les encargó construir una máquina para llevar a la gente a la Luna y regresarla, harán todo lo posible para descubrir qué desafíos técnicos están involucrados y construir algo para enfrentarlos. Al final de su esfuerzo, tendrá una máquina que, hasta donde todos saben, llevará con éxito a la gente a la Luna y de regreso. Entonces, ¿por qué no ir? (Además, los ingenieros requieren comprender el panorama general a medida que trabajan. ¿Qué tan fácil sería crear suficiente hardware para engañarlos sin crear lo suficiente para funcionar?)

Si la respuesta se encuentra en algún punto intermedio, es razonable preguntar cuáles fueron los criterios para atraer a las personas a la conspiración en lugar de excluirlas. Una vez que se establezcan esos criterios, vea si tienen sentido dado lo que sabemos sobre la naturaleza humana y la forma en que los grandes proyectos tienden a funcionar. (Cada contratista representa a muchas personas).

También se podría preguntar al engañador si hemos aprendido algo sobre la Luna en los últimos cincuenta años y, de ser así, por qué ningún hallazgo ha contradicho los resultados de Apolo. (Es posible que deba señalarlos a la gran cantidad de artículos científicos y de tal manera que cite los datos de Apollo como un recurso).

Podría preguntarse por qué las personas con un interés personal en demostrar que los alunizajes fueron falsificados, por ejemplo, la Unión Soviética, nos dejan escapar.

También sería bueno saber por qué, si la NASA fingió todo, dejaron al descubierto todos los datos técnicos. (Puede descargar una gran cantidad del Servidor de Informes Técnicos de la NASA (NTRS) de forma gratuita; incluso más está disponible a pedido). Esta no es realmente la forma en que una agencia con algo que ocultar tiende a comportarse.

Hay ciertos argumentos que afirman una conspiración que parece tener una apariencia de credibilidad, pero una vez que comienzas a cavar debajo de la superficie, tienden a desmoronarse como tejidos húmedos.

¿Cómo puedo desacreditar estos problemas de alunizaje?

Me han enviado un conjunto intrigante de videos que pretenden mostrar que los alunizajes eran técnicamente imposibles. Como no soy ingeniero, estoy un poco fuera de mi alcance para contrarrestarlos, así que si sabes qué decirles, me gustaría. Un diseño incorrecto en la computadora de guía:

También he visto estos. Son bastante resbaladizos y pueden parecer convincentes hasta que los mires. Para hacer un trabajo minucioso, debes entrar en detalles técnicos.

En caso de que tenga curiosidad, fui entrenado como ingeniero eléctrico. Dividí mi especialización en informática y electrónica. Durante unos diez años en la industria aeroespacial y de defensa, diseñé hardware y software para equipos militares y espaciales. Si bien algunos de los diseños nunca obtuvieron propuestas y estudios anteriores, algunos de ellos se construyeron, se colocaron en sistemas más grandes y se vendieron a clientes militares y aeroespaciales. No hago ningún reclamo más allá de ser razonablemente competente: cometo errores tanto como cualquier otra persona.

Las afirmaciones del camarógrafo sobre el diseño incorrecto del Apollo Guidance Computer (AGC) y la memoria de la cuerda me dieron ganas de presentar una refutación, y busqué en mi gran cantidad de documentos AGC, incluido el The Apollo Guidance Computer de Frank O’Brien : Arquitectura y Operación . Desafortunadamente, no es tan fácil explicar qué está mal con los argumentos o cuál es la respuesta correcta.

Si está realmente interesado en el AGC, el libro de O’Brien es exhaustivo y proporciona referencias. El problema es que no es una lectura fácil, incluso si te gusta ese tipo de cosas tanto como a mí. Si no está interesado en profundizar en los detalles de diseño arcano (y seamos sinceros, eso no es para todos), ofrezco una refutación de “saludo manual”. Como tal, no es concluyente.

Ha habido algunas personas que han construido sus propias reproducciones de la AGC, al menos tan de cerca como usted puede hacer tal cosa sin poder obtener componentes antiguos. También vale la pena señalar que la USAF utilizó el AGC para el trabajo inicial en los sistemas de vuelo por cable en los combatientes (el F8, si no recuerdo mal).

Ahora, por supuesto, cualquiera que quiera afirmar que hubo un gran encubrimiento también puede afirmar que la USAF estaba involucrada en esto y que las personas que construían los emuladores de AGC los falsificaron para ponerlos a trabajar. Todo lo que puedo decir es que una vez que las personas comienzan a seguir ese camino, pueden convencerse de creer cualquier cosa.

–

Si me disculpa, voy a disfrutar de una mini-diatriba.

Las personas que quieren afirmar que los vuelos de Apolo y los aterrizajes lunares nunca tuvieron lugar están efectivamente llamando mentiroso a cada astronauta de Apolo. Piénselo: once naves espaciales Apolo (A7 a A17) volaron en misiones lunares y misiones de apoyo. Otras cuatro naves espaciales Apollo volaron en el Proyecto de prueba Apollo-Soyuz y el programa Skylab. Muchos hombres buenos y honorables trabajaron muy duro y arriesgaron sus vidas, solo para ser llamados mentirosos.

Había alrededor de 400,000 personas involucradas en el programa Apollo. Ahora, para ser justos, muchos de ellos nunca vieron los productos terminados. Trabajaron en salas de diseño y salas de computadoras, o construyeron subconjuntos. Si hubiera una gran conspiración, quizás muchos de ellos podrían haber sido engañados. Estoy absolutamente seguro de que eso nunca sucedió, pero, bueno, jugaré el juego un poco.

¿Qué pasa con las personas que trabajaron en el hardware físico que realmente voló? Cientos de personas en realidad activaron los interruptores, leyeron los diales, ingresaron comandos en los AGC e hicieron todos los innumerables pasos necesarios para preparar la nave espacial de vuelo. Docenas más apagaron los Módulos de Comando y los salvaron (eliminaron combustible no utilizado, pirotecnia, baterías, etc.). Estas son personas que realmente tuvieron que usar el hardware de vuelo que realmente se voló. No podrían haber sido engañados, por lo que también se los llama mentirosos.

¿Miles de mentirosos, pero ninguno de ellos tuvo remordimientos de conciencia y se liberó? ¿Ninguno de ellos se emborrachó con sus amigos y se jactó de la gran estafa que hicieron? ¿Ninguno de ellos se resbaló y fue atrapado? Sí claro.

Guardar secretos es difícil. La gente habla. Hay una vieja línea que dice algo así como: “Tres hombres pueden guardar un secreto, pero solo si dos están muertos”. Bueno, yo diría que el tercero también tiene que estar muerto.

La Sociedad de la Tierra Plana se disolvió recientemente, después de que los vuelos en avión “alrededor de la Tierra” se convirtieron en una experiencia casi cotidiana …

Esto significa: no hay una forma razonable de refutar a las personas que optaron por creer en las teorías de conspiración, por improbables que sean, porque simplemente no escucharán argumentos razonables.

Si lo hubieran hecho, podrían haber visto, por ejemplo, espejos reflectantes en la Luna para medir y controlar la distancia entre la Tierra y la Luna. Estos instrumentos están en uso, el experimento Lunar Laser Ranging, y se pueden “observar” desde la Tierra con un láser y un poco de electrónica.

Una teoría científica tiene que ser buena para algo. La primera pregunta que hacen los científicos sobre cualquier teoría es: ¿cómo se puede refutar? Esto significa: ¿Qué predicciones hace que puedan confrontarse con un experimento, que, si no se cumplen, la teoría se considera que tiene un problema? La teoría que en principio no puede ser refutada se considera INÚTIL.

En principio, la teoría de que el hombre estaba realmente en la Luna podría ser refutada por un experimento. Por ejemplo, si el hombre estaba en la Luna, quedan muchos artefactos allí. Si voy allí, los busco y no encuentro nada, la teoría de que el hombre estaba en el Moonmight tiene un problema.

La teoría de que todo es un engaño no puede ser refutada. Los espejos en la Luna podrían haber sido abandonados por extraterrestres, rusos, chinos o misiones automáticas de la Luna. Los hechos de que los rusos no admiten estar en la Luna pueden explicarse por una amnesia global selectiva o por el Universo que se creó ayer junto con todos nosotros y nuestros recuerdos del pasado. Por lo tanto, la teoría de que todo es un engaño es INÚTIL.

La única forma de “refutar” al teórico de la conspiración es preguntarles: ¿Cómo se puede refutar su teoría? ¿Qué tipo de observaciones tendrías que hacer para abandonarlo? ¿Encontrar pelotas de golf con huellas digitales de astronautas en la Luna será suficiente o no? Si no pueden responder a esto, su teoría es inútil.

Estoy de acuerdo en que un número inquietante de personas cree que el alunizaje fue falso. Se reduce a dos elementos básicos. Primero, el antiamericanismo. Si Noruega hubiera aterrizado a alguien en la luna, no tanta gente se habría quejado de haberlo fingido.

Pero aquí está la verdadera razón. Los jóvenes miran todo ese video granulado de la década de 1960, con los peinados malos y los autos gigantes, y simplemente sienten que es imposible que las personas atrasadas de la década de 1960 pudieran haber logrado algo tan audaz. Simplemente les parece descabellado. Además, tienen tecnología que hace que sea fácil falsificar cualquier cosa. No pueden entender el hecho … de que en 1969 no teníamos la tecnología de video disponible para falsificar un alunizaje … pero sí teníamos tecnología disponible para aterrizar en la luna. Hoy es todo lo contrario. Tenemos la tecnología disponible para fingir fácilmente un alunizaje, pero no tenemos una nave espacial disponible para aterrizar realmente en la luna.

Primero pregúnteles por qué piensan que fue falso. Deben poder señalar problemas específicos, como la bandera que vuela, la aparente cámara lenta, la posición de las sombras, etc.

Luego puedes refutar cada punto, uno por uno. Puede explicar cómo las sombras tienen sentido en función de lo que sabemos de fotografía. Puede explicar que la bandera fue reforzada para que no se caiga.

El siguiente video hace un buen trabajo al refutar la teoría del engaño. Además de discutir algunos de los puntos obvios, como las sombras, también explica que fingir el alunizaje en 1969 habría sido más difícil de hacer que ir a la luna.

Las capacidades de video disponibles en ese momento estaban bastante limitadas a lo que tenemos hoy. Sabíamos mucho sobre cohetes en 1969, pero no teníamos capacidades muy avanzadas para producir efectos especiales en video como lo hacemos ahora.

Hay poca o ninguna forma de refutarlos de alguna manera que valga la pena. La mayoría de las veces, cuando uno de ellos ha decidido que no hemos aterrizado en la luna, harán todo lo posible para negar cualquier cantidad de evidencia que se demuestre lo contrario. Continuarán presentando los argumentos largos y completamente desacreditados en lugar de considerar cualquier cosa.

Recientemente, me di cuenta de hasta dónde llegarían estos locos (lo siento, no pude resistir el juego de palabras). Cuando se planteó el argumento de que la Unión Soviética rastreó la misión y nunca aprovechó una oportunidad para afirmar que era falsa, llegaron al extremo de afirmar que esto se debía a que los EE. UU. Y la URSS eran realmente buenos amigos. Cuando respondí y les conté acerca de la Guerra Fría, en realidad dijeron que toda la Guerra Fría se organizó para falsificar los alunizajes. Respondí que para que eso fuera cierto, la Guerra Fría habría tenido que comenzar en 1947 para fingir los alunizajes 22 años después. Confirmaron que creen que ese es el caso y que la URSS lo aprobó para obtener dinero de nosotros. Cuando les dije que su argumento principal es que el alunizaje fue falso porque era más fácil que ir a la luna y que era falso que EE. UU. Ganara la carrera espacial, mencioné que eso es completamente contradictorio con el punto que originalmente plantearon. . Me llamó oveja y terminó la discusión.

Mi mejor consejo, si sientes que quieres explicárselo, no lo hagas. Dirígelos a Mythbusters u otra cosa y ahórrate el dolor de cabeza. Muy pocos teóricos de la conspiración creerán todo lo que les digas.

Ahora, uno podría usar la razón y los hechos para tratar de persuadir a alguien que duda de la llegada a la luna. Sin embargo, creo que este enfoque es erróneo. No es la falta de evidencia lo que hace que alguien piense que no sucedió. Puedes caminar hacia el Smithsonian y ver literalmente toneladas de él. Evidencia física, evidencia documental, evidencia química y geológica: si algo de eso iba a convencer a la persona, ya estaría convencido. Cuanto más estricta y más irrefutable sea la evidencia, más fuerte y de mayor alcance será la conspiración percibida.

Por lo general, no cree en una teoría de conspiración por simple ignorancia. La teoría de la conspiración surge de otra cosa: la desconfianza del gobierno, las preocupaciones sobre la pureza corporal o espiritual, la necesidad de creer que el mundo es racional y ordenado, incluso si esa orden la realizan personas lagarto en la televisión, etc.

Buzz Aldrin, héroe estadounidense, adoptó un enfoque algo más directo cuando un escéptico al aterrizar en la luna cuestionó su experiencia (e integridad). E imagino que este escéptico en particular se sintió al menos parcialmente refutado por el concreto cuando su trasero golpeó el suelo.

Habiendo puesto el esfuerzo de ser explotado hasta la luna en un bote de metal controlado por una computadora menos poderosa que la de mi reloj, creo que esta fue una respuesta proporcionada. También es posiblemente la cosa más estadounidense que se me ocurre.

Esta foto del aterrizaje del Apolo 11 tomada por el Orbitador de Reconocimiento Lunar (parte de una serie de otras fotos de los otros aterrizajes del Apolo)

Sin embargo, es probable que obtenga la respuesta: “¡Pero esta foto podría ser falsa!”
A lo cual, su respuesta debería ser: “Ok, entonces construya su propio orbitador lunar y tome una fotografía del lugar de aterrizaje para demostrar que no hay nada allí”.

Ahora eche un vistazo a esta foto del Apolo 15 tomada desde la superficie:

Luego eche un vistazo a esta reconstrucción del terreno en 3D a partir de la misión JAXA SELENE: este es un modelo 3D construido utilizando mediciones del terreno desde el satélite, y renderizado en una computadora desde el punto de vista de un observador en el suelo.

¿Luce familiar? Eso no es sorprendente, son las mismas colinas, y sin una atmósfera, las colinas no se molestan mucho.

Pídales que intenten explicar cómo los falsificadores de alunizaje lograron crear EXACTAMENTE el terreno y las texturas correctas en su falso estudio de alunizaje que coincide exactamente con datos e imágenes del satélite japonés tomadas décadas después.

La respuesta probablemente será “Japón es un aliado de los Estados Unidos, JAXA está confabulado con la NASA”.
Tu respuesta debería ser: “Entonces sube y prueba lo contrario”, y luego golpéalos en la cara.

Transmisiones de radio y televisión desde la luna.

¿La URSS habría soportado fraudes fraudulentos si no transmitieran la voz de los astronautas y las imágenes de televisión desde la luna?

Usando la antena direccional puede determinar fácilmente las señales de dirección de donde provienen. La URSS y probablemente muchas otras naciones estaban monitoreando las transmisiones de Apolo desde la luna. Puede apostar a la granja con seguridad que verificaron de dónde provenían las señales.

Entonces, como mínimo, para hacer este engaño, tienen que aterrizar un robot en la luna para hacer las transmisiones, y otro en órbita alrededor de la luna para simular la otra nave espacial.

Ahora considere la velocidad del retraso de la luz. La luna está lo suficientemente lejos de la luna como para que la velocidad del retraso de la luz sea notable en una comunicación de voz. Los reporteros hicieron preguntas no ensayadas desde el control de la misión, no hubo problemas causados ​​por la velocidad del retraso de la luz, por lo que estaban en la luna. QED

El espejo

En realidad, quedan varios espejos en la superficie de la luna durante diferentes viajes.
Experimento de rango láser lunar

Cualquier persona con un láser fuerte (bueno, nadie ), no solo los grupos o países involucrados en la conspiración, puede apuntarlo a la luna y una fracción medible de esa luz láser se reflejará después del período de tiempo esperado.

Esto es público e incontrolado. Si logras construir / comprar un láser muy fuerte, también puedes obtener un reflejo que solo puede venir de la luna.
Y viene de la forma en que esperaríamos que llegara, si los humanos hubieran aterrizado en la luna en los lugares donde afirman haber aterrizado y dejado el tipo de espejo que afirmaron haber traído y se fueron allí.

Aquí hay una perspectiva, como alguien que no es físico ni ingeniero ni científico de cohetes.

No entiendo el escepticismo. No entiendo qué parte se suponía que era tan difícil.

He volado en un avión a reacción desde los EE. UU. A Japón. Eso fue algo así como 3-5% de la distancia que está a la luna. ¿Por qué iba a creer que no podría llegar a la luna si fuera a tirar el 5% del presupuesto federal de los Estados Unidos al problema cada año durante una década?

En muchos sentidos, no es tan diferente. Hemos conocido la mayor parte de la física y las matemáticas relevantes desde la época de Isaac Newton. Son las mismas leyes de la física en el espacio que en la Tierra como en la luna. No es magia No estás entrando en un armario y llegando al reino de Narnia.

Construyes un cohete. Podemos medir cuánto pesa el cohete, cuál es el coeficiente de arrastre, cuánto combustible hay en el cohete, qué tan rápido sale el combustible. Sabemos cómo funciona la gravedad. Sabemos cuán espesa es la atmósfera a diferentes altitudes. Sabemos cuánto el empuje tenderá a acelerar el cohete, y cuánto la resistencia al aire y la gravedad tenderán a desacelerarlo. Sabemos cómo funcionan las órbitas. Sabemos dónde está la luna y qué tan grande es. Sabemos cómo mantener un espacio cerrado dentro de los límites aceptables de presión y temperatura del aire durante un período prolongado de tiempo.

Realizas un montón de misiones de preparación durante un período de una década más o menos para resolver todos los detalles. Contratas a un grupo de personas realmente inteligentes para diseñar los cohetes y hacer muchos cálculos de nivel universitario y ecuaciones diferenciales. Dispara los propulsores en la dirección correcta en el momento correcto, saltas y tomas algunas fotos, colocas tu bandera en el suelo, vuelves a la nave espacial y haces más o menos lo mismo otra vez. Aterrizas, llega un barco de la Armada y te recoge, te acuestan mucho, un imbécil te llama mentiroso y lo golpeas en la cara, grabas inexplicablemente un video musical con Snoop Dog.

No hay nada imposible en nada de eso. Todo lo que se necesita es una cantidad ridícula de dinero.

Un argumento simple que uso es por qué es que solo las misiones Apolo se vuelven locas por conspiración y cosas falsas.
Mira la historia de la carrera espacial simplificada …

1) Los rusos pusieron el primer satélite en órbita

2a) Los rusos pusieron al primer animal en el espacio (un perro) y luego …

2b) Trae un animal con vida desde el espacio (¡2 perros!)

3) Rusia pone a las primeras mujeres en el espacio

4) {América toma la delantera …} La NASA pone a los humanos en órbita alrededor de la luna

5) La NASA aterriza en la luna

¿Seguramente el ‘5’ anterior es la progresión lógica después de los pasos 1–4? pero los teóricos de la conspiración parecen no tener problemas para aceptar 1-4, pero 5 es una mentira absoluta. ¿Por qué?

Como Bill Nye dijo una vez que son vagos. Si se tomaran el tiempo para investigar realmente por sus propias espaldas, les parecería una locura decir que fue falso. ¡Por muchas, muchas más razones que la que di arriba!

Micrometeoritos. Cubren muestras de rocas lunares que fueron traídas por varios astronautas.
Ciertamente podríamos * tener * pedazos de roca lunar en la tierra a través de meteoritos, pero solo las rocas que se sientan en la luna durante miles de millones de años tendrán evidencia de micometeor sobreviviente sobre ellos debido a que casi NO hay gases atmosféricos para quemarlos.
Una cosa más: observe la extraña forma en que el polvo que levanta el rover lunar cansa los arcos de regreso al suelo. No creo que un falsificador excelente hubiera pensado esa reacción física, y luego la hubiera ejecutado perfectamente cientos de veces.
PD: Mythbysters se equivocó: llegaron a la conclusión de que la prueba del aterrizaje humano radicaba en el hecho de que los astronautas colocaron un reflector retro láser y todavía devuelve los escasos fotones láser hasta el día de hoy.
La razón por la que están equivocados es que la URSS también colocó uno, pero lo hizo de forma remota, sin aterrizar.

¿Cómo refutas a los que dudan del alunizaje? ¡Con ciencia y mucho trabajo duro!

Estoy de acuerdo, la mayoría de estos intentos de desacreditar son tontos. Así es como realmente lo haces.

Patriotismo
Primero, golpéalos con patriotismo. No hay nada más estadounidense que esquivar al contribuyente utilizando la falsa promesa de una mejor tecnología. Estos punks deberían sentirse avergonzados … por sus dudas. Que se sepa. Vergüenza de darles más dinero, con algo de magia de Hollywood.

Medios de clase mundial
Familiarícelos con el tema. Que la gente sepa de qué estamos hablando. Estos niños no experimentaron la carrera espacial. Tienes que mostrarles el metraje. ¡Ponga en cola un carrete destacado!

Obtener la ciencia
Haga un análisis empírico de todas esas rocas traídas del rellano. ¿Por qué fuiste allí de todos modos? solo para tomar una foto del avión, ¿verdad?

‘Moon rock’ dado a Holanda por Neil Armstrong y Buzz Aldrin es falso

¿Rocas de la luna Apolo perdidas en el espacio? No, perdido en la tierra

Celebrar una conferencia de prensa
Deja que escuchen de los héroes.

Fuerza bruta
Si siguen haciendo preguntas, simplemente golpea esos f466075 en la cara.

Deslumbrarlos con números
¿Sabes cuántas personas trabajan para la NASA? Tiene que ser miles de millones! ¡Y todos trabajan juntos! ¡Conspiración!

Laca para el cabello

Un montón de laca para el cabello.

Ridículo
Hrudurdurdu

Pide ayuda a Internet
Querida Quora
¿Cómo detengo todas estas preguntas?
Amor
NASA

Escuché una “definición” hace un tiempo que me ha quedado grabado desde entonces. “¡No discutas con idiotas! ¡Te arrastrarán hacia abajo y te derrotarán con experiencia!”.
Le dirá qué. Si desea perder su tiempo con personas que son los ejemplos más importantes de por qué NUNCA aprendemos de la historia y la fuente directa de lo que sufrimos como especie debido a su ignorancia y estupidez, entonces es más que bienvenido. Estos ejemplos mentalmente deficientes de endogamia que salieron mal pueden agruparse. Ellos, los que creen en la creación bíblica literal, los cienciólogos, y así sucesivamente. ¿Por qué no abordar sus delirios también? ¿De verdad tienes tiempo?
Es prestar atención a estos trabajos de golpe lo que les da la exposición y, finalmente, la cobertura por la que están muriendo. Así que adelante y debata a las personas que no pueden encontrar sus traseros en un cuarto oscuro con una mano. Deja que sus voces se vuelvan un poco más fuertes y encuentra un público más amplio. Yo mismo, prefiero que mueran una muerte tranquila e ignorable provocada por la entropía de nunca poder ser escuchado para que nadie más pueda infectarse con su particular marca de locura. (juego de palabras previsto)

Considero que los que dudan de todo tipo de realidades bien documentadas son demasiado obtusos, equivocados, demasiado distorsionados psicológicamente para ser tomados en serio. Demuestran cómo la inteligencia humana puede desviarse cuando las motivaciones son incoherentes e intelectualmente deshonestas. Los únicos individuos abiertos a estas tonterías poseen las mismas características que los que dudan. Se merecen el uno al otro. La refutación no tiene sentido porque quienes dudan no ocupan el espacio intelectual necesario para estar abiertos a la verificación de hechos.

Pragmatismo ecléctico – Pragmatista ecléctico

Pragmatista ecléctico – Pragmatismo ecléctico – Medio

En mi opinión, cualquier falsificación o engaño necesita dos cosas …

1. Original prácticamente imposible: no creo que ninguno de los teóricos de la conspiración dude de nuestra capacidad técnica para poner al hombre en la luna, o incluso que no hubo misiones que despegaran de la tierra.

2. Motivación: las partes interesadas no aceptarán un “no” por respuesta, o la falsificación es más fácil de lograr.

El Apolo 13 despegó para aterrizar en la luna, pero regresó después de orbitarlo. Entonces podemos concluir que las partes interesadas no fueron un problema.

Tenemos un transbordador espacial construido, tenemos sistemas de propulsión listos, la gente realmente despega de la tierra y viaja al espacio exterior. Después de gastar esa cantidad de dinero, esfuerzo y tiempo solo para llevar a la gente al espacio, de todos modos sería más fácil filmar la película en la luna. Es como decir que filmaré una película en los Alpes y planeo hacer eso en el estudio. Pero todavía reservo a toda mi tripulación y equipo en un vuelo a Suiza, de hecho los llevo al avión y los hago volar solo para regresar y filmar la película de regreso a casa. ¡No tiene ningún sentido!

No voy a fusionar esta pregunta con una similar, que enumera un montón de hechos que puedes usar para refutar a estas personas, porque es una pregunta ligeramente diferente:

¿Neil Armstrong realmente aterrizó en la luna?

Además de o en lugar de refutar a estas personas, lo que puede no ser muy efectivo, creo que las personas que están muy lejos de la realidad no serán persuadidas por discusiones razonables de hechos e incentivos, puede intentar hacerles muchas preguntas. Si te encuentras con estas personas, me encantaría escucharte informarnos sobre lo que dicen a respuestas como las siguientes, ya que estas teorías de conspiración son un fenómeno social realmente interesante:

1. ¿Cuándo y dónde aprendiste o escuchaste por primera vez sobre la idea de que el alunizaje fue falso?
2. ¿Pasaste por algún proceso de investigación de esta idea? ¿En qué consistió ese proceso?
3. Estoy seguro de que sabe que la NASA y muchos otros han explicado que muchos de estos hechos son conceptos erróneos: ¿puede explicarme sus respuestas a todos los puntos de la NASA?
4. Hablemos de las burocracias, de las cuales el gobierno de los Estados Unidos es seguramente uno. Parece que muchas personas en el gobierno habrían tenido que aprender sobre la falsificación del alunizaje para lograrlo con éxito. Y en una burocracia gigante, apuesto a que habría sido bastante difícil para una tonelada de personas guardar un secreto tan jugoso para sí mismos. ¿Qué tipo de incentivos estructurales cree usted que el gobierno había implementado en la década de 1960 para garantizar el secreto a una escala tan amplia?