Creo que ha utilizado un mal ejemplo para apoyar un punto muy importante. Reformularía la pregunta en términos más amplios: “¿Es cierto que un miembro de la comunidad académica que, con base en la evidencia, expresa su apoyo a la llamada teoría de la conspiración tendrá repercusiones para tales puntos de vista?”
Hasta donde yo sé, la existencia de la luna no ha sido cuestionada, incluso por los teóricos de la conspiración, y es por eso que creo que el ejemplo es inapropiado.
Sin embargo, los científicos rusos se han preguntado si la luna es un satélite natural, señalando numerosos hechos que son más consistentes con la luna como un satélite artificial. Creo que un académico estadounidense que apoyó este punto de vista enfrentaría serias repercusiones, y no porque la evidencia de este punto de vista sea pobre, sino porque las implicaciones de esta idea son simplemente demasiado sorprendentes. Si es artificial, ¿quién lo puso allí?
- ¿Cuáles son algunas de las teorías de conspiración más descabelladas que has escuchado?
- Cómo determinar si las fuentes son creíbles cuando investigas algo como el Área 51
- ¿Hay alguna teoría de conspiración sobre los coroanos populares?
- Teorías de la conspiración: ¿Quiénes son todos los miembros de los Illuminati?
- ¿Qué es el proyecto del planeta azul? ¿Es real?
Desafortunadamente, hay muchos ejemplos de profesores que enfrentan horrendas presiones, sanciones y audiencias públicas por expresar opiniones que conducen a posibles conclusiones que tienen connotaciones políticas en desacuerdo con las opiniones oficiales.
Hay muchos ejemplos En la década de 1960, Virginia Steen-McIntyre, candidata a doctorado en Harvard (antropología) comenzó a aplicar nuevos métodos para fechar el sitio en Hueyatlaco, donde se habían encontrado artefactos. El sitio ya era controvertido porque había arrojado fechas de 22,000 años, que eran 10,000 años más antiguas que las teorías existentes sobre la llegada de humanos a las Américas (se creía que la cultura Clovis, alrededor de 13,000 años) era la primera cultura humana. en las Américas).
McIntyre usó cuatro métodos diferentes, todos los cuales pusieron la fecha de los artefactos (herramientas, etc.), utilizados por los humanos, a los 250,000 años, una fecha que subvierte por completo la comprensión científica de la historia humana.
En lugar de seguir la evidencia. McIntyre fue vilipendiada, atacada, ridiculizada, y su carrera llegó a un abrupto final. Recordemos que McIntyre era candidato a doctorado en Harvard. La comunidad científica no podría cuestionar la ortodoxia existente. En realidad, hay muchos ejemplos de este tipo en antropología, tantos que uno tiene que hacer preguntas fundamentales sobre por qué se guarda esta historia.
También desde Harvard, el fallecido John Mack (PhD en Psicología) comenzó a expresar puntos de vista sobre los secuestros de ovnis que la comunidad académica encontró intolerables: se enfrentó a audiencias, amenazado con ser despedido. Las opiniones de Mack se basaban en una opinión informada sobre la salud mental de sus sujetos, personas que afirmaban haber sufrido secuestros …
Alguien ya mencionó a James Traci, quien fue despedido de una universidad en Florida por cuestionar la narrativa oficial de Sandy Hook.
Cuando se trata de eventos y fenómenos importantes, el gobierno tiene una posición oficial y cualquier explicación que quede fuera de la narrativa oficial se denomina teoría de la conspiración, sin importar cuánta evidencia se encuentre para socavar la historia oficial. Cualquier académico que exprese su apoyo a la evidencia en favor de la llamada teoría de la conspiración es ridiculizado. Ciertas verdades son simplemente demasiado importantes, o el interés del gobierno en estas narraciones es demasiado importante para que estas “verdades” sean cuestionadas. Esas verdades incluyen 1) la historia oficial de la evolución humana en la Tierra; 2) la historia oficial de que hemos evolucionado solo en la Tierra, sin contacto de civilizaciones extraterrestres; 3) la narrativa oficial sobre el gobierno estadounidense … cualquier explicación que presente al gobierno de los Estados Unidos como algo más que noble, luchando por la dignidad y la libertad de los humanos, debe ser rechazada.
Si bien todo esto parece algo difícil de comprender, la evidencia para respaldar esta afirmación es bastante clara. Los profesores que han cuestionado los mitos sobre el gobierno de los EE. UU. Y sus poderosos logros, han encontrado sus carreras en ruinas.