Hay un elemento, pero solo un elemento de verdad en esta proposición. Los conservadores sociales tienen una profunda sospecha de los cambios radicales realizados en lo que parecen ser motivos puramente racionales. La falibilidad de los humanos de ver todas las consecuencias de las acciones, para algunos, la creencia en el pecado original y el miedo a la consecuencia de alterar un orden civil. El verdadero opuesto de conservador en este sentido no es liberal, sino radical.
Esto no significa que los conservadores siempre se opongan a la reforma, pero es probable que adopten reformas poco a poco para abordar problemas particularmente graves, en lugar de decir “todo el sistema está podrido, debemos comenzar de nuevo desde los primeros principios”
Cuando miras las consecuencias de varias revoluciones, ¡tienes que admitir que tienen un caso muy racional! Eso no quiere decir que no haya situaciones en las que, a pesar de las cosas malas que suceden, una revolución sea la única forma de deshacerse de un régimen tiránico o reaccionario. Los conservadores sensibles, como en Gran Bretaña en el siglo XIX, no dejan que las cosas se pongan tan mal.
- Cuando Vidarbha se separe de Maharashtra, ¿cuál será el impacto en Maharashtra?
- ¿Por qué está aumentando el fascismo en los Países Bajos?
- ¿Cuáles son los puntos principales del liberalismo?
- ¿Es cierto que cuantas menos personas voten una elección, más probable es que ganen los partidos conservadores?
- ¿Es la política una existencia fundamental en la sociedad humana?