¿Es Rusia muy corrupta hoy en día o solo una exageración de los medios occidentales?

Tiene toda la razón en que los medios de comunicación occidentales tienen prejuicios contra Rusia. Aunque los lectores de los principales medios de comunicación occidentales recogen información sustancial sobre Rusia, es casi completamente negativa, y los lectores y espectadores no reciben suficiente información para emitir juicios sobre cuán MALO es la situación. Nuestros medios nos brindan una reserva tan enorme de cosas desagradables sobre Rusia que el estadounidense típico está preparado para creer cualquier cosa negativa.

Leemos historia tras historia sobre cómo Rusia es gobernada por cleptócratas (incluido Putin). Se nos recuerda constantemente los antecedentes de la KGB de Putin y cómo hace un número importante de sus citas importantes entre sus antiguos amigos y colegas del servicio de inteligencia. Ciertamente no parece un desarrollo hacia la democracia.

Pero rara vez se discute en los principales medios de comunicación occidentales sobre por qué la cleptocracia, en la medida en que existe, debería molestar a los no rusos. Hay poca discusión sobre las cualidades personales del personal del servicio de inteligencia, lo que los haría malos funcionarios del gobierno. Sucede que de todas las instituciones soviéticas, la KGB fue la menos corrupta y la más patriótica. Nunca leemos sobre el importante papel que jugó la KGB en la rehabilitación de las víctimas de Stalin. Nunca escuchamos sobre el papel como impulsores de la Perestroika de las personas asociadas con la KGB. Gorbachov, por ejemplo, era un protegido del presidente de la KGB desde hace mucho tiempo, Yuri Andropov, al igual que muchos otros reformadores soviéticos. No tengo ningún interés en caracterizar al KGB como una organización de santos, pero es muy importante que todo lo que obtengamos sobre el KGB en nuestros medios sean estereotipos crudos, y cuando se menciona el trasfondo del KGB de Putin, las connotaciones son malas. Aquellos que nos recuerdan los antecedentes de KGB de Putin casi nunca mencionan otra de sus experiencias formativas, probablemente hayan sido más importantes que sus antecedentes de KGB. Tengo en mente sus años de experiencia en la política callejera de San Petersburgo, como vicealcalde del alcalde reformista, Anatoly Sobchak. De manera más general, nuestros medios no nos brindan información suficiente para entender cómo se está desarrollando Rusia y por qué.

Con respecto a la corrupción en particular, en los últimos 50 años, he tenido alguna experiencia personal con la corrupción en Polonia y Ucrania, pero nunca en Rusia. En Rusia, mi pasaporte ha sido controlado dos veces. En ambos casos, los oficiales lo miraron, lo devolvieron, saludaron y se fueron. Me doy cuenta de que uno no puede sacar conclusiones de una experiencia tan limitada, y que las formas más comunes de corrupción no afectan a los visitantes extranjeros (con la excepción de algunas personas de negocios). La mayoría de los rusos parecen creer que la corrupción es un problema muy serio en su país, sin embargo, no muchos con quienes he hablado lo han reportado como una experiencia personal que encuentran regularmente.

La corrupción es como la prudencia y el miedo. Si soy yo quien tiene miedo, lo llamo prudencia, pero si eres tú quien tiene miedo, lo llamo miedo.

Estaba en Rusia cuando podías comprar por diez kopeks, en la acera, en un pequeño puesto, caviar. Los pensamientos han cambiado para mejor. No soy el norteamericano ideal para juzgar cuánto son corruptos los rusos, solo puedo decir que estoy enamorado de Rusia no por lo que hace Putin, sino porque Rusia es un gran país y los rusos son una gran gente.

Estoy seguro de que la gente entiende porque tengo en mi corazón a Leon Tolstoy, Dostojesky, Gogol, el teatro Bolshoy, la belleza de Leningrado y su palacio de verano, los museos de Rusia y el inmenso talento de sus bailarines y músicos.

Estados Unidos y Rusia han estado compitiendo desde siempre, o más bien desde el nacimiento de Estados Unidos y la compra de una canción a Rusia por Alaska (creo que los Estados pagaron 8 o 9 millones de dólares por ella). Ambas naciones siempre han tenido una visión competitiva global de la política global.

Entonces, si queremos establecer el grado de cuánto Rusia es corrupta hoy, y podríamos ignorar por un instante a Putin, diría que es la misma paradoja que al principio, depende de quién juzgue, si Estados Unidos y Europa son incorruptible ? Rusia está atravesando la adolescencia una vez más y Putin, sea lo que sea, es un hombre que ama el esplendor de una Gran Rusia y le gustaría recuperar el terreno perdido. Es un hombre muy inteligente sin tendencia suicida, por lo que jugará su juego hasta el límite. Somos los otros jugadores. La pelota está entre él y nosotros.

PD: La gente de Rusia dio tantos millones de vidas durante la Segunda Guerra Mundial, lo que demuestra cuán generosos son y cuán fácil es para un chef estimular su patriotismo y crear entre ellos situaciones desafortunadas de corrupción.

Michel Di Sclafani

Aquí hay algunos datos adicionales para pensar y sobre la elasticidad de algunos principios.

Echemos un vistazo a la situación de Crimea: los de Crimea han estado tratando de cambiar su estado desde un año antes del colapso de la Unión Soviética. Justo cuando estaban a punto de convertirse en una república autónoma bajo la Unión Soviética, los ucranianos les niegan que organicen el referéndum que habían estado planeando desde hace mucho tiempo. Ahora que votaron abrumadoramente por su autonomía, se enfrentan a un cabildeo internacional para negarles su decisión y dicen que la votación no fue legal porque no fue aprobada por Ucrania … ¿Esperaron los Estados Unidos la aprobación de Gran Bretaña en 1776 para hacer su declaración? ?

Y luego tenemos el caso de los líderes de países que están siendo manchados y pintados por los medios occidentales como monstruos, malvados que usan armas químicas contra su propia población cuando en realidad todas las pruebas muestran que las armas han sido traídas al país por una potencia extranjera. como una estratagema para confundir al público en general y para lograr el enfrentamiento final. Una forma de deshacerse de los vergonzosos jefes de Estado democráticamente y legalmente elegidos en el momento en que dejan de ser de interés.

En este contexto, tenemos el modelo a seguir de los Estados Unidos en todo el planeta, donde a algunos candidatos se les permite engañar descaradamente con cualquier medio que se les ocurra, privar al ganador legítimo de reclamar cualquiera de los votos a los que tiene derecho y convertirse en el nominado para la fiesta. Bernie Sanders ha ganado la votación primaria y debería ser el nominado. Mientras que en esta etapa, cuando toda la verdad sobre la elección fraudulenta comienza a surgir y uno asumiría que lo correcto sería asumir gentilmente un mea culpa, en cambio, todos los dedos están señalando a Rusia una vez más a pesar del hecho de que el Kremlin dejó claro y claro que no estaban detrás de esta violación de seguridad. Imagínese cómo reaccionaría la gente si el candidato demócrata gana esta elección y todas las demás personas piensan cuán legítima fue esta elección presidencial. ¿Cómo es que todos aceptan los resultados de un voto fraudulento?

Cualquiera que sea su problema, solo pretenda que esté patrocinado por Rusia y el problema desaparezca mágicamente de futuros debates.

en algún lugar en el medio. 🙂 Realmente la pelea va, pero lentamente. A muchos les gustaría ser rápidos como en Singapur, en el Lee Kuan Yew)

Mi ejemplo Nunca di, y nunca recibí un soborno.

Ya que estoy en el ambiente educativo que mis ejemplos allí. Asumimos que este es un ejemplo hipotético.

Hay una mujer joven con un hijo (sin esposo). Para permitirle correr en un puesto determinado en un trabajo determinado, necesita un cierto grado en el campo educativo. La dirección de la química y la ecología en general. Pero el plan de estudios también proporciona asignaturas de ingeniería (que probablemente nunca serán necesarias en su trabajo). Ella no puede (no quiere, no tiene suficiente conocimiento, no tiene suficiente tiempo para estudiar) para recibir la certificación en estas materias. Pero el currículum debe hacerse.

Dado que el profesor también entiende que en este caso particular, estas materias que las mujeres no son necesarias, existe una contradicción. La mujer dijo: “No necesito estas materias en mi trabajo, sé más fiel a mí, no tengo una evaluación objetiva de mi conocimiento”.

– La maestra se da cuenta de que tiene razón y: 1. Pone su puntaje mínimo requerido de forma gratuita. 2. Pide una evaluación sesgada del conocimiento, recompensas materiales. 3. Entiende que tenía razón, pero que aún es válida de acuerdo con la ley y las reglamentaciones y que evalúa objetivamente su conocimiento (incluso estos temas innecesarios)

Por lo tanto, a pesar de las reglas, ambas partes van a lidiar con su conciencia, porque consideran una regla incorrecta.

Otro ejemplo de corrupción cotidiana. Existe un protocolo de registro de empresas complejo (o no tan complejo) (o cualquier otra actividad) en las estructuras estatales. Es realmente factible, pero requiere más tiempo y más conocimiento. En el estado, los empleados (funcionarios) tienen una base legal para trabajar en un determinado período de tiempo (por ejemplo, 30 días) antes de que el solicitante pueda presentar una queja al respecto. El solicitante no quiso esperar y ofreció un soborno a su solicitud para obtener más prioridad. A veces el funcionario está de acuerdo. Formalmente, ni siquiera es un delito, porque todos los documentos están en orden. Mientras que, por otro lado, el movimiento de la cola como una violación porque viola los derechos de la persona que ha presentado una solicitud anteriormente. 🙂

En conclusión, repito. Controles más estrictos y la lucha contra la corrupción todavía lo es. Y hace 10 años, el estado se ocupó mucho menos de estos problemas.

En cuanto a las grandes empresas, creo que hay corrupción en todos los países. Quizás un poco menos que en Rusia, y más disfrazados de esquemas legales. La transparencia de los procedimientos es ahora una tendencia mundial, por lo que si todo estaría bien, ahora sería una lucha con las empresas offshore y los escándalos de corrupción internacional.

Probablemente sea más corrupto de lo que se representa en los medios de comunicación occidentales porque los medios generalmente se concentran en casos visibles de alto nivel, mientras que la corrupción impregna a toda la sociedad, al menos cuando la sociedad toca los servicios gubernamentales.

Por ejemplo, cuando estaba en la escuela secundaria, algunos maestros a propósito enseñaban mal a fin de hacer que los padres pagaran la matrícula privada con ellos luego para elevar las calificaciones. Para los estudiantes con dificultades, la calificación generalmente subiría después de la primera clase privada con el maestro.

Algunos ejemplos más descarados incluyen a los funcionarios a nivel local colocando carteles que dicen algo como “Este camino es un regalo del gobernador para los ciudadanos de la ciudad tal y tal” como si estuviéramos en los viejos tiempos de la servidumbre y los funcionarios fueron los señores feudales.

Es difícil describir el alcance total de la corrupción que encuentra. Actualmente se encuentra en el punto donde es más fácil monetizar los servicios gubernamentales directamente que luchar contra ellos. Aunque haría que recaudar impuestos fuera algo complicado.

¿Es Rusia muy corrupta hoy en día o solo una exageración de los medios occidentales?

Como señaló justamente Quora User: La única medida ampliamente conocida de corrupción es el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International. Sólo por qué la percepción ? ¿Por qué no simplemente “Índice de corrupción”? Porque es lo que es: la percepción . Pero la percepción se puede construir cuidadosamente para que sea útil para fines políticos , ¿no? Una discusión muy informativa sobre la fiabilidad de esa medida artificial que encontramos en Wikipedia:

Crítica.

Debido a que la corrupción se oculta voluntariamente, es imposible medirla directamente; en cambio, se usan proxies para la corrupción. Seligson afirma que la corrupción es un “fenómeno muy difícil de medir”, ha habido muchos intentos de resolver este problema, pero todos han presentado limitaciones [21]. El Índice ha sido criticado sobre la base de su metodología. [22] El politólogo Dan Hough señaló tres fallas en el Índice:

· La corrupción es demasiado compleja para ser capturada por un solo puntaje. La naturaleza de la corrupción en las zonas rurales de Kansas, por ejemplo, será diferente a la de la administración de la ciudad de Nueva York, pero el Índice las mide de la misma manera.

· Al medir las percepciones de corrupción, en oposición a la corrupción misma, el Índice puede simplemente reforzar estereotipos y clichés.

· El Índice solo mide la corrupción del sector público, dejando de lado a los actores privados. Esto, por ejemplo, significa que el escándalo de Libor o el escándalo de emisiones de VW no se cuentan.

Los medios de comunicación frecuentemente usan los números en bruto como un criterio para el desempeño del gobierno, sin aclarar qué significan los números. El capítulo local de Transparencia Internacional en Bangladesh rechazó los resultados del índice después de que un cambio en la metodología hizo que aumentaran los puntajes del país; los medios lo informaron como una “mejora”. [24]

En un artículo de 2013 en Foreign Policy , Alex Cobham sugirió que se elimine el IPC por el bien de Transparencia Internacional. Sostiene que el IPC incorpora un sesgo de élite poderoso y engañoso en las percepciones populares de corrupción, lo que puede contribuir a un círculo vicioso y al mismo tiempo incentivar respuestas políticas inapropiadas. Cobham escribe: “el índice corrompe las percepciones en la medida en que es difícil ver una justificación para su publicación continua”. [25]

En los Estados Unidos, muchos abogados aconsejan a las empresas internacionales que consulten el IPC al intentar medir el riesgo de violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero en diferentes países. Esta práctica ha sido criticada por el Minnesota Journal of International Law , que escribió que, dado que el IPC puede estar sujeto a sesgos de percepción, los abogados no deben considerarlo como una medida del riesgo real de corrupción nacional. [26]

Transparencia Internacional también publica el Barómetro Global de la Corrupción, que clasifica a los países por niveles de corrupción utilizando encuestas directas en lugar de opiniones de expertos percibidas, que ha sido criticado por un sesgo sustancial de la élite poderosa. [25]

Transparencia Internacional advirtió que un país con un puntaje de IPC limpio aún puede estar vinculado a la corrupción a nivel internacional. Por ejemplo, mientras que Suecia obtuvo el tercer mejor puntaje de IPC en 2015, una de sus empresas estatales, TeliaSonera, enfrentaba acusaciones de soborno en Uzbekistán.

Es interesante que las opiniones sobre cuán corrupto es Rusia hoy en día se cultivan activamente en los medios de comunicación de lengua rusa con sede en los EE. UU. ( Интернет-газета “КОНТИНЕНТ” , por ejemplo; un sitio bastante interesante por cierto).

Ayer tuve una terrible pelea por Scype con, más de 50 años, un amigo ruso. Hablaba de tonterías sobre Putin y sobre cómo le roba a Rusia, y cómo obligó a los habitantes de Crimea a punta de pistola a votar en el referéndum, que le dije que si su padre estaba vivo lo mataría como mataba Taras Bulba. su hijo el traidor. Mejor has sido antisemita que russofob, – le dije y desconecté.

En general, sí, muy corrupto. Muy corrupto. Insondablemente corrupto. Pero en verdad, todo se reduce a las siguientes cosas:

• El sector: militar, educativo, judicial, sanitario, policial, deportivo, etc.
• Proximidad a Moscú.
• Valores personales.

Hay personas que simplemente no sobornan ni aceptan sobornos por principio. Por bajos o altos que sean.

Por otro lado, he escuchado varias historias sobre estadistas entrando en un pantano de organización corrupta y teniendo que jugar según sus reglas, a pesar de que sus intenciones iniciales fueron puras.

Todo depende, hay excepciones. La corrupción, después de todo, no se trata de dinero, se trata de actitudes y permisividad.

La tendencia, lenta, dolorosa, inoportuna, es que el sistema se está volviendo más transparente, accesible, responsable, interconectado, simplificado y con menos lagunas. Con el tiempo, será perfecto. La pregunta es: ¿cuánto tiempo? ¿Un año, dos, una generación? Algunas personas optan por no esperar demasiado. Y con razón.

Bueno, es difícil de responder.

Tengo 25 años, soy ruso y crecí, estudié y ahora trabajo en Rusia. Y, sorprendentemente, durante estos 25 años, nunca había dado soborno ni me habían pedido que diera.

Pero cuando se trata de grandes sumas de dinero, digamos construcción o suministros a organizaciones gubernamentales, es probable que haya sobornos. Pero no puedo decir que realmente sé cómo funciona.

Cambia con el tiempo.

Durante el 90: no se podía hacer nada básico sin sobornar allí y allá. Fue en la vida cotidiana de cada persona de Rusia. Policía, policía de tránsito, gestión comunitaria de complejos, escuelas, hospitales, lo que sea. Si está haciendo negocios, debe sobornar por cada documento relacionado con el gobierno.

Cambió mucho desde 2000. Para mejor.

En cuanto a la vida cotidiana, ya no es necesario sobornar en todas partes. Aún puede, si desea alguna ventaja sobre los demás, pero la mayoría de las cosas se proporcionarán sin sobornos. Si hace negocios, ahora necesita alcanzar cierto nivel para ser interesante para los funcionarios corruptos.

En otras palabras, la corrupción se ha elevado a un nivel relativamente alto. Lo cual es un buen progreso. Si sigue así, tendremos una generación que creció sin dar un soborno.

“¿Y qué si Putin es corrupto?”: Rusia permanece impasible ante las revelaciones en alta mar

http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/europe/article4502537.ece

http://www.businessinsider.com/7-stories-of-putins-thuggish-behaviour-2013-6

http://www.independent.co.uk/news/people/vladimir-putin-corruption-five-things-we-learned-about-the-russian-presidents-secret-wealth-a6834171.html

El hecho de que Putin dirija a Rusia como una cleptocracia, pero que las vidas rusas mejoraron ligeramente por la miseria de la URSS, no es motivo para que Putin NO sea corrupto. El hecho de que los países occidentales también tengan algunos problemas con la corrupción no es prueba de que el ruso NO ES corrupto. Esto es algo que las personas que defienden a Putin y Rusia necesitan atravesar sus cráneos. Frecuencia y escala de materia. Ni siquiera enumeré todas las BS que ocurren con Crimea, o el hecho de que Rusia es un infierno contaminado que funciona con petróleo.

Rusia es una mierda en la que no quieres vivir. Siempre lo ha sido, siempre lo será.

Sí, después de haber hecho negocios en Rusia, es absolutamente corrupto. Por otro lado, finalmente pudimos hacer negocios allí, lo que es más de lo que puedo decir para algunos otros países como Ucrania. Rusia no es lo peor, pero está allá abajo. Los sobornos son parte de hacer negocios allí.

La única medida ampliamente conocida de corrupción es el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International. Rusia está en el puesto 119 de 165, un poco peor que Pakistán, un poco mejor que Líbano. La convierte en la segunda más corrupta de Europa después de Ucrania, peor que la Bielorrusia totalitaria, y muy lejos incluso de los miembros más corruptos de la UE (Bulgaria).

No confían en “Western Media” para su evaluación; de lo contrario, Ucrania compartiría el primer lugar con Dinamarca.

Si la clasificación del IPC es demasiado detallada para usted, piense en tres grandes grupos. En el primer grupo, la corrupción es el problema para el sistema de gobernanza, y se clasifican según lo bien que lo están manejando. Ese grupo termina en algún lugar alrededor de Grecia e Italia.

El segundo grupo son los países donde el sistema de gobernanza abandonó la lucha contra la corrupción o, más bien, está disfrutando de la corrupción, cubriéndola. Termina en algún lugar de Rusia, antes o después.

El tercer grupo es donde la corrupción es parte del sistema de gobierno. Podría ser un país autoritario donde el gran negocio está dirigido por la familia gobernante, o un país democrático donde los parlamentarios pagan en efectivo por los lugares en las listas de partidos y luego se espera que recuperen los costos; de cualquier manera, la corrupción es parte de sistema de gobierno, no se puede entender cómo se puede luchar por sí mismo.

Cualquier persona que conozca que haya hecho negocios en Rusia me aconseja que tenga doble x doble cuidado y que sepa exactamente con quién está tratando. Nada se debe dar por sentado. Aun así, muchos desaconsejan participar en ese sector.