A partir de ahora, hay 15 miembros en el CSNU. Cinco de ellos (en su mayoría potencias que salieron victoriosos en la Segunda Guerra Mundial), incluidos los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, China y Rusia son miembros permanentes. Estos miembros tienen el poder de veto más importante (esencialmente un voto negativo) lo que significaría que una “resolución o decisión no sería aprobada”.
Es inaceptable que India, con una población de 1.200 millones de dólares, una economía de 2 billones de dólares, el tercer país más grande en términos de paridad de poder adquisitivo, una potencia de armas nucleares con el tercer ejército permanente más grande del mundo y un importante contribuyente a la ONU. las misiones de mantenimiento de la paz no son miembros del CSNU, eso también cuando naciones agotadas económica y moralmente como Francia y el Reino Unido permanecen en el consejo.
El nuevo gobierno de la India ha abordado el tema no solo en la Asamblea General, sino también en las interacciones a nivel cumbre con los Estados Unidos y China. Después de las reuniones de Modi en la Casa Blanca en septiembre, el presidente Barack Obama expresó su agradecimiento por el papel de la India en las operaciones de mantenimiento de la paz durante los últimos 60 años y reiteró su respaldo a un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas reformado con la India como miembro permanente. En el pasado, Francia, el Reino Unido y Rusia también han apoyado los reclamos de India de membresía permanente. Pero el apoyo verbal hasta ahora no se ha traducido en ninguna acción.
- ¿Qué pasará si Pakistán ataca a Israel?
- ¿Qué país aprovecha la disputa entre India y Pakistán?
- ¿Ve algún futuro para SAARC dado su fracaso en el pasado para desarrollar algún consenso? ¿Debería India abandonarlo?
- ¿India está librando una guerra de poder contra Pakistán a través de Afganistán?
- ¿Fue justo / correcto que países como China, Suiza y Brasil bloqueen la oferta de India al Grupo de Proveedores Nucleares?
De hecho, si India debe buscar la membresía es un tema de debate dentro del país. Las antiguas potencias coloniales no permitirán un cambio, ni China permitirá la entrada de otros países asiáticos, particularmente Japón. Pero también existe la opinión de que, aunque India no gane mucho al formar parte de una organización arcaica, el mundo necesita un CSNU ampliado que incluya a países como India para influir en el espíritu del consejo.
En un momento en que las economías de crecimiento más rápido, las poblaciones más jóvenes y la concentración de recursos naturales se encuentran principalmente en el mundo en desarrollo, al igual que problemas como la dispersión de la capacidad para construir armas de destrucción masiva, una reforma de los sistemas de gestión política global para responder a Las crisis y la violencia, como el caos en Asia occidental, son aún más imperativas.
India tendrá acceso para usar el veto en una resolución:
Según el Artículo 27 de la Carta de las Naciones Unidas, las decisiones del Consejo de Seguridad sobre todos los asuntos sustantivos requieren el voto afirmativo de nueve miembros. Un voto negativo, o veto, también conocido como la regla de “unanimidad de gran poder”, por un miembro permanente impide la adopción de una propuesta, incluso si ha recibido el número requerido de votos afirmativos (9)
Desde el inicio del Consejo de Seguridad, China (ROC / PRC) ha usado su veto 6 veces; Francia 18 veces; Rusia / URSS 123 veces; el Reino Unido 32 veces; y los Estados Unidos 82 veces. La mayoría de los vetos rusos / soviéticos fueron en los primeros diez años de existencia del Consejo. Desde 1984, China y Francia han vetado tres resoluciones cada una; Rusia / URSS cuatro; el Reino Unido diez; y los Estados Unidos 43.
Si el CSNU incluye a India y Brasil, y también representa a África y Asia occidental, infundirá al consejo una comprensión más profunda y permitirá una respuesta más sabia a las crisis políticas en cascada del mundo, a diferencia del apresurado y excesivo militarismo de Occidente.