¿Fue justo / correcto que países como China, Suiza y Brasil bloqueen la oferta de India al Grupo de Proveedores Nucleares?

¿Pide ser objetivo a una pregunta que es subjetiva? Se trata de perspectivas. Me estás obligando a ir a un debate deontológico versus utilitario. Pero me abstendré.

De todos modos, veamos la acción de cada una de las naciones mencionadas por separado analizando sus intenciones.

• China- Las intenciones de China son cuestionables y dudosas. Su oposición a la oferta de la India depende de dos razones:

• El rechazo de India sería beneficioso para los intereses nacionales chinos. NSG es un organismo que toma decisiones por unanimidad, por lo que un lugar para India en NSG no sería de interés para China.
• El clamor por una entrada basada en “criterios” en lugar de en méritos e historia individuales, a su vez abriría una puerta para la entrada de Pakistán en el futuro. China ha estado tratando de separar a India y Pakistán, a pesar de que tienen niveles de credibilidad e historia diametralmente opuestos. Entonces, si a la India se le ha dado una puerta trasera sin la firma del TNP (Tratado de No Proliferación), China busca extenderla también a Pakistán.

Por lo tanto, la objeción de China es meramente utilitaria y no estrictamente basada en principios.

• Suiza- Es justo que se opongan a la oferta de la India. Suiza, Nueva Zelanda, Austria son todas las potencias medias que han acumulado su fe en un régimen global de no proliferación nuclear. Es como la teoría del contrato social, donde cada persona ha renunciado a ciertos derechos del soberano, a cambio de su seguridad y prosperidad. Asimismo, han depositado su fe en el régimen global de no proliferación y el orden internacional. Confían en el sistema en lugar de su poder o poder individual. Su supervivencia depende de la estabilidad del sistema. Y dado que, NSG se estableció como reacción a las pruebas nucleares de Pokhran en India, la mayoría de estas potencias dudan en abrir una puerta trasera para India sin firmar el NPT. La compañía de la India de los no signatarios del TNP son Pakistán, Corea del Norte e Irán, lo que destaca mucho a la India. India no puede quejarse por no haber sido miembro de NSG. Sería tan ilógico como un miembro avanzado de la comunidad que solicita una acción afirmativa / reserva basada en la casta. Se podría decir que su objeción podría basarse en principios.
• Brasil , injusto , diría “Et tu Brazil ?” Brasil e India comparten visiones del mundo similares y son parte de la nueva cooperación Sur-Sur emergente en el ámbito internacional. Está perfectamente bien que países como Suiza o Nueva Zelanda se opongan a la oferta de la India, ya que tienen una interacción limitada con la India a nivel mundial. Pero Brasil, por otro lado, ha sido socio de la India en iniciativas globales como BRICS, IBSA, etc. Las iniciativas como el banco BRICS se han presentado para compensar el régimen económico mundial discriminatorio y dominante sesgado hacia las naciones desarrolladas. Brasil también forma parte de la candidatura del G4 del Consejo de Seguridad de la ONU. Por lo tanto, Brasil debería saber una o dos cosas sobre quedarse fuera de estos regímenes globales.
  Pero, podría tener que ver con la dinámica política interna de Brasil, con Dilma Rousseff siendo acusada y el presidente interino todavía sintiendo las aguas. De todos modos, la objeción de Brasil fue inesperada y totalmente inesperada.
• La oposición podría no ser hacia la India, sino la dilución de un régimen hasta ahora transparente. ¿No lloraríamos si un político o ministro tratara de nombrar a su pariente por la puerta trasera, aunque la persona en cuestión pudiera ser elegible para ese puesto? La pregunta de membresía de la India podría ser similar. Hasta ahora, la membresía en NSG estaba supeditada a la firma del TNP. Como India no es signataria, sentaría un precedente poco saludable. Se puede argumentar que NSG le otorgó una exención a la India en 2008. Pero la membresía es una pregunta completamente diferente. Se determina mediante una decisión unánime, que prácticamente haría improbable su revocación.

Sin embargo, las relaciones internacionales no pueden definirse en una brújula estrictamente moral . Como dirían los realistas, cada nación trataría de maximizar sus ganancias a expensas o ganancias de otras naciones. India trató de promover sus intereses y las otras naciones trataron de hacer lo mismo. En esencia, todo es justo en el amor y la guerra.

Como indios, podríamos sentirnos indignados, pero las relaciones internacionales tienen que ser vistas desde una perspectiva neutral y también tienen que acomodarse a otras perspectivas.

Cuando cuestionas la parte ‘justa’, uno tiene que recordar ‘todo es justo en Love and War’. Sí, países como Suiza y Brasil no están en guerra, pero hay que entender que los grupos como NSG y NPT no solo se han vuelto irrelevantes, sino una herramienta para la geopolítica. La evaluación debe hacerse individualmente y la cuestión de la evaluación de la equidad.

En primer lugar, la chispa de la inscripción de la India en NSG fue iniciada por EE. UU. Y transmitida por el mismo. Para ser sincero, hay tantas aberraciones en sus propios miembros que trabajan a partir de las pautas que tanto el TNP como el NSG destacan que la relevancia de dicha Organización Internacional tiene pocas ventajas para la India. También se suma al hecho de que India tiene la exención y también los miembros de NSG posteriores a 2011 no pudieron compartir las tecnologías de reactores nucleares con miembros que no son del NPT, por lo que incluso si India está en NSG, su motivo para obtener las tecnologías avanzadas es dudoso en su mejor momento.

En tal escenario, la única razón por la que India querría unirse a NSG es tener el Status Quo con otras potencias y desempeñar un papel vital en la configuración de la geopolítica y también la política internacional. Por ejemplo, en el futuro, digamos cuándo habrá otros países que buscarán inscribirse. India se mantendrá en un terreno más alto para dejar pasar. Para entender la analogía, es el mismo papel que China está jugando hoy. E India es el rival más cercano a China, China nunca querrá ver a India de pie frente a frente.

Bueno, Turquía tiene sus propias razones, eso va con Pakistán, ya que se entiende que incluso apoyaron la solicitud de Pakistán de unirse a NSG.

En lo que respecta a los países restantes, excepto Brasil, es muy difícil de explicar porque digamos que Nueva Zelanda / Austria / Suiza no tienen amenaza de la India. Pero si se tiene en cuenta el comercio, creo que querían más atención de la India. Bueno, para ser honesto, incluso ellos son justos a objetar, lo que tiene que ir con el interés nacional de obtener un pedazo del pastel que India está en su juerga de distribuir.

Bueno, es realmente difícil entender la posición de Brasil, ya que India tiene estrechos vínculos con Brasil, e India y Brasil comparten posiciones casi similares a nivel mundial. Pero tiene que tener cierta proximidad con China a nivel BRICS. Muchos vigilantes políticos han resaltado que es injusto que Brasil se oponga, ya que son miembros miembros a nivel BRICS, pero también lo es China y, dada la magnitud de la economía, Brasil tendrá más ventajas al lado de China en el momento actual.

También hay un factor oculto ya que los Estados Unidos están del lado de la India, algunos de estos países podrían no necesitar ayuda solo de la India, sino también posible de los Estados Unidos.

Al final del día, toda la escena es más ventajosa para EE. UU. Porque dado el episodio de NSG que vimos, ha creado nuevas divisiones en relación con India y China. Y eso es exactamente lo que Estados Unidos quería.

Por lo tanto, cada país tiene una razón para objetar y la India no tiene ninguna razón para ser rechazado. NSG representa solo una ventaja diplomática y una ventaja menor en el mercado.

¿Cuándo llegó la política exterior a “qué es justo”?

Diría que está completamente justificado, desde el punto de vista chino, bloquear la oferta de su mayor competidor al Grupo de Proveedores Nucleares. No se trata de ser justos, se trata de relaciones internacionales, juegos de poder y competencia. Si la India fuera parte del GSN, y si las solicitudes de Pakistán salieran a la luz, ¿lo apoyarían los diplomáticos indios? Poco probable, diría yo.

Brasil y Suiza son países con membresía NSG (y han firmado el Tratado de No Proliferación). Ambos tenían programas nucleares. Brasil desmanteló su programa nuclear en 1990 después de adherirse al Tratado de No Proliferación Nuclear en 1998. Suiza siguió adelante con su programa nuclear hasta 1988.

Suiza y armas de destrucción masiva, Brasil y armas de destrucción masiva

Sudáfrica había desarrollado seis armas nucleares antes de desmantelarlas todas en 1990, y firmó el TNP en 1991.

Ahora, dado que estos países han renunciado voluntariamente a sus armas nucleares y tienen una sólida historia de no proliferación, ¿por qué apoyarían la candidatura de India al Grupo de Proveedores Nucleares, dado que no han firmado el TNP y dado que el TNP es un requisito obligatorio para ingresar al NSG.

¿Por qué considerarían a India como una excepción, aunque nos gustaría pensar que sí? Si a la India se le pueden otorgar concesiones, ¿por qué no se le puede dar a Brasil o Sudáfrica lo mismo? O al menos, ¿no deberían tener en cuenta este factor estos países cuando votaron a favor o en contra de la India? (Dado que no estamos exactamente seguros de si lo hicieron)

Todos los países que han bloqueado la oferta de la India a NSG tienen una agenda diferente propia. A nadie le importa lo que sucederá con las organizaciones internacionales como NSG, FMI o Naciones Unidas en el futuro debido a sus acciones actuales . Cada país está trabajando de acuerdo con su propio cálculo miope de interés propio.

Tomemos el caso de los países uno por uno.

China

El principal rival de China en Asia es India. De alguna manera trata de contener el surgimiento de la India para que pueda dominar la región inicialmente sin respuesta, y luego el mundo. Para eso, ha bloqueado la entrada de India en las principales organizaciones internacionales donde tiene privilegios y derechos, como el Consejo de Seguridad de la ONU y NSG. Por lo tanto, presentó el caso de discriminación para otros países como Pakistán. Citó que la entrada debería basarse en una regla universal para todos y no en una base específica de casos. [ Es diferente que incluso ese sea el caso de que Pakistán no obtenga el beneficio por varias razones. ]

Suiza y otros países europeos más pequeños :

Estos países europeos más pequeños no tienen mucho que decir en ninguna otra organización internacional. Entonces muestran su poder y privilegio donde sea que tengan algo. Dan la razón de la proliferación nuclear y defienden la causa del desarme nuclear. Pero lo que olvidan en el medio es que hablan estas conversaciones ideales solo porque están aseguradas por el paraguas nuclear que Estados Unidos ha proporcionado a las naciones de Europa del Este bajo la seguridad de la OTAN.

Otras naciones también se oponen a la entrada de la India, ya sea para defender alguna de las llamadas causas idealistas como el desarme nuclear y la no proliferación o para obtener una influencia en la India por su propio interés. Un buen ejemplo es el de Italia, que se opuso a la oferta de la India solo para obtener un caso en contra de dos marineros aliviados .

Ahora llegando al punto de debilitamiento de las llamadas organizaciones internacionales como las convenciones NPT y CTBT. Si India, un Estado de armas nucleares que ya ha demostrado su capacidad de construir reactores de 220MW y 500 MW, se mantiene fuera del circuito, dañará la seguridad y la estabilidad nuclear internacional más de lo que lo hará con India.

Entonces, donde India se beneficiará al ingresar a NSG, el mundo se beneficiará igualmente de ello. En un momento en que la energía limpia es tan importante y la COP21 Paris Climate Conference está en las noticias, es importante que los miembros de NSG despierten del sueño del sueño del siglo XX y reconozcan los hechos del mundo del siglo XXI .

Justo es una palabra fuerte.

India no ha firmado el TNP, pero aún sigue la mayoría, si no todos, los principios escritos en el tratado, y tiene un excelente historial.

India no firmará el tratado porque es discriminatorio, ya que solo permite 5 potencias nucleares, por lo que discriminará al resto. Además, India siente que es aún más hipócrita porque el tratado requiere que las 5 naciones nucleares desarmen todas sus armas nucleares, y aunque EE. UU. Y Rusia han reducido significativamente sus reservas nucleares desde la guerra fría, aún no han cumplido sus obligaciones, mientras que El arsenal para Gran Bretaña y Francia se ha mantenido casi igual durante los últimos 40 años, y China ha aumentado sus armas nucleares en el mismo período de tiempo.

Por lo tanto, la única forma en que India firmaría el TNP es si se modificara para agregarse a sí mismo, y a otras naciones nucleares (como Israel) para que todos tuvieran el mismo estatus. Si esto no sucede, India no firmará.

Ahora, el problema llega a la membresía de la India en el NSG. Si el NPT es un requisito, entonces es justo evitar que India se una al NSG, pero China argumenta que todos los miembros actuales han firmado, por lo que India también debería firmar. Sin embargo, no existe tal requisito absoluto, y la India solicita que se considere su aplicación por mérito, porque el objetivo del GSN es el comercio pacífico y la no proliferación de material nuclear, que India tiene un excelente historial al hacerlo. La razón principal por la que China se opone, ya que no quieren que India se convierta en un poder más significativo, ya que reduciría su poder en la política global. Sin embargo, para el forastero político, está claro que esta es simplemente una forma de detener el reclamo de la India y posiblemente tratar de obtener más apoyo de la oferta de Pakistán, utilizando la lógica de que si la India no es del TNP y puede entrar, también puede hacerlo Pakistán.

Para más información, sigue aquí.

Bueno, son parte de la decisión comercial.

Han ejercido su elección, que tenía validez en esa pandilla / club.

La ineficacia de la India para tratar con los generales pakistaníes es comprometer las oportunidades. Todos los generales viven con sus familias para sus hijos. El ataque escolar en Pakistán lo demostró. Vivir para el Islam es solo un poli, porque hay tantos islamistas como generales en Pakistán, puede haber más.

Además, India necesita comprender y tratar con la mentalidad del Politburó chino. Para ellos, Heart es solo una máquina de bombeo, sin empatía. Solo funcionan las ecuaciones lógicas.

Sin embargo, algún día en el futuro, la India entrará en NSG, por cada deseo que los humanos hacen, Dios asegura su cumplimiento, bueno o malo. ¡Para Dios, siempre es Sí !, ¡Sí! ¡Si!. Necesitamos tener claro nuestro deseo, eso es todo.

Sí, creo que sí, es justo rechazarlo si no han logrado llegar a las negociaciones. Todos los países que han aceptado la oferta NSG de India tienen combustible nuclear para suministrar o tecnología nuclear para compartir con India o con compañías que se están estableciendo en reactores nucleares en India y algunos países no quieren decir ‘No’ porque tienen mucha largas buenas relaciones en el pasado y en el futuro.

Pero, en general, un país solo rechazará si no está satisfecho con lo que la India les ofrece, es todo lo simple que puedo ver. Este grupo no tiene 48 miembros que tendrán una participación equitativa en las ganancias que obtienen en función de la demanda del mercado. Además, ven un buen mercado en la India a largo plazo, por lo que no quieren perderse fácilmente y obtener ganancias justas en uno u otro campo.

se ve tonto por las siguientes razones:

1. India debería ser miembro del TNP [Ya veo, nadie es demasiado irresponsable para usar armas nucleares en otros o tan extravagante para gastar dinero para aumentar las cestas de armas N … desapareció todos esos días ahora teniendo armas termonucleares y armas de dos etapas con armas nucleares bombas que pueden destruir 50 veces más de lo que una vez se usó en la Segunda Guerra Mundial – Por lo tanto, su pérdida de discusión sobre el acuerdo del TNP es obligatoria]. también estamos emocionalmente apegados al mundo como la civilización más antigua, es en el gobierno indio que siempre dice no a las armas nucleares.
2. China quiere ir en contra de los intereses de Estados Unidos en la India. y no quieren ver crecer a la India, etc.
3. China dijo que no cuando Pakistán los presionó.

Es posible que nunca conozca a un país que dijo ‘Sí’ hoy, podría decir ‘no’ nuevamente mañana si sus intereses cambian. Entonces, mantenga sus dedos cruzados.

En primer lugar, no hay nada llamado justo o correcto en la política internacional. Por lo tanto, China, Suiza o Brasil tienen su propia agenda o tema para oponerse, y EE. UU. O el Reino Unido tienen su propio apoyo.

Ahora, por sentido lógico, para Brasil o Suiza o Irlanda solo quieren una entrada basada en criterios para los miembros que no son miembros del TNP. Entonces, desde su punto de vista, eso también es correcto.

Para los chinos, tienen su propia agenda para su “hermano de hierro” Pakistán.

Así que todo es justo desde el punto de vista de todos

La política exterior de cada país depende completamente de los intereses de la nación. Bloquear la oferta de la India puede ser en interés de estas naciones. Aquí hay que señalar que el buque miembro de India en MTCR, el régimen de control de tecnología de misiles en el que China no es el miembro, será la principal herramienta de negociación para la membresía de India en NSG. Aquí China quiere ser un país miembro, por lo que ya se ha iniciado un buen juego político y diplomático de naciones amigas. En un futuro cercano, asegúrese de que India sea un país miembro de NSG.

Bueno, para empezar, Suiza apoya la decisión de India de ser miembro de NSG. En segundo lugar, no tengo idea de que Brasil bloquee nuestra membresía. Por último, China está bloqueando nuestra decisión, ya que tienen una buena relación con Pakistán y más bien apoyan su decisión de ser miembros del GSN.