¿Cuáles son las ventajas y desventajas sociales, económicas y políticas de separar el valle de Cachemira, Gilgit Baltistan y PoK (no Jammu y Ladakh) de la India? ¿Cómo podrían manejarse esas desventajas? Por favor escriba una respuesta breve, concisa y enfocada.

La pregunta es objetivamente incorrecta. Gilgit-Baltistan y Azad Kashmir (referido como POK en la pregunta, pero se ha referido como Azad Kashmir al principio en las comunicaciones oficiales, incluso por burócratas y políticos indios como Azad Kashmir) no están bajo ningún control indio, por lo que la cuestión de separarlos de la India no surge. Si el interlocutor tiene la intención de decir que, para un acuerdo final, India renuncia a su reclamo, entonces la pregunta parece válida.

Sin embargo, debo señalar una suposición inherente en la pregunta, es decir, los indios piensan que Azad Cachemira y Gilgit-Baltistán no se fusionarán con la India y la única pregunta sigue siendo el valle de Cachemira y, por lo tanto, la cuestión de su solución dada que, en su pensamiento, Jammu y Ladakh están con la India.

Debo señalar que el tema de Jammu y Cachemira se refiere a la disputa internacionalmente reconocida entre India, Pakistán y el pueblo de Jammu y Cachemira sobre el estado de Jammu y Cachemira, tal como existía en 1947 bajo el gobierno de Dogra. El estado actual de dicho estado es, por lo tanto, solo temporal. Es por eso que Pakistán no ha podido fusionar formalmente Azad Cachemira o el área de Gilgit-Baltistán en sí misma. Si bien la India ha estado tratando de fusionar la parte en su control, la gente se ha resistido. Por lo tanto, hasta el acuerdo final no se puede conferir suposiciones sobre el estado de verdad.

El pensamiento indio perpetuado por los medios y los políticos es que el problema y el descontento en la parte india de Cachemira se limita solo al valle de Cachemira, en algunas versiones solo al sur de Cachemira y en otra versión a ocho o 10 estaciones de policía del Valle. Esto se basa en la suposición de que la gente de Jammu y Ladakh no protesta y que todas las protestas se limitan solo al valle. Esto a su vez se basa en el entendimiento de que, dado que Jammu y Ladakh no son mayoría musulmana, por lo tanto, están contentos y felices con la India.

Esta es una comprensión errónea del estado y su geografía y demografía. El estado de Jammu y Cachemira se divide en tres divisiones: división de Cachemira, división de Jammu y división de Ladakh. Se debe hacer una distinción entre el distrito de Jammu y la división de Jammu. La división Jammu está compuesta por tres subdivisiones: la región de Tawi, Chenab calley y Pir Panjal, y las tres son distintas. Mientras que la región de Tawi, compuesta por Jammu, Udhampur, Sambha, Reasi y Kathua, son hindúes, las otras dos regiones son musulmanas. La población total de la región de Tawi es de 33 lagos y el distrito de Reasi tiene casi el mismo número de musulmanes. Pir Panjal es diferente del valle de Cachemira y se compone de dos distritos: Rajouri y Poonch. Aquí el porcentaje de musulmanes es del 74,52%. Del mismo modo, la tercera subdivisión es el valle de Chenab, que se encuentra a lo largo del río Chenab. Se compone de tres distritos: Ramban, Doda y Kishtwar. Aquí la población musulmana se sitúa en el 59,79%. La división Ladakh, que comprende los distritos de Leh y Kargil con una población total de menos de 3 lagos, es muy incomprendida y se ha perpetuado que es un estado de mayoría budista (por lo tanto, su gente quiere quedarse con la India), lo cual es totalmente erróneo. Tiene el 39,65% de la población budista, mientras que los musulmanes se encuentran en el 46,40%. Solo el distrito de Leh tiene una mayoría budista del 66% y musulmanes del 14%, mientras que en Kargil los musulmanes son del 77% y los budistas del 14%.

Entonces, si la comprensión se basa en la religión, entonces la división Jammu también tendrá que dividirse como mencioné anteriormente.

Ahora llegando a la pregunta. Las ventajas desde el punto de vista indio son:

1. Fin de la disputa y la India puede centrarse en el desarrollo.
2. Puede centrarse en sus otros estados donde hay insurgencia como los estados afectados por los maoístas.
3. Su enorme gasto militar se reducirá y la misma cantidad se puede utilizar para otros trabajos importantes de desarrollo.
4. Se crearán mejores lazos con Pakistán y se establecerá la paz y se incrementarán los negocios con Pakistán.
5. Las hostilidades con Pakistán disminuirán y también se resolverán otras disputas y aumentará el contacto entre personas, lo cual es importante porque, después de todo, India y Pakistán y básicamente las mismas personas.
6. En general, la paz prevalecerá en la región del subcontinente.

Las desventajas son:

1. Cachemira irá y con esto irá el único estado de mayoría musulmana en India que India proyecta como un símbolo de laicismo en el mundo.
2. Los extremistas pueden viciar la atmósfera. Con el resultado podrían ocurrir disturbios y los musulmanes seguramente estarán en el extremo receptor. Tendrán que demostrar aún más su nacionalismo y lealtad a la India.
3. La electricidad barata para el norte de India proviene principalmente de Jammu y Cachemira. Con la desaparición de Cachemira, India tiene que buscar electricidad para esta área.

La forma de gestionarlos es solo por estadista. La opinión pública tiene que crear en India que si India tiene que ser un país secular y democrático, entonces debe abordar el problema de Cachemira. La gente debe ser educada con hechos sobre el problema de Cachemira y su historia y las promesas y compromisos hechos por la India deben ser revisados. Luego, la paz debe construirse lentamente y mantener conversaciones tripartitas para encontrar una solución amigable al problema.

La pregunta es traviesa y no necesita respuesta. Gilgit Baltistan y POK no están bajo la India. Por lo tanto, separarse de la India no se aplica. Bajo el disfraz de estas dos regiones, el interlocutor quiere promover la separación de Cachemira de la India. Si cualquier estado o porción de un estado de la India se separa de la India, esto culminará en más separaciones de la India y destruirá la India. Por lo tanto, tales pensamientos deberían ser recortados en el Bud. La insurgencia en Cachemira es promovida por los gobiernos de Pakistán e India. ¿Qué impide que India sea expulsada de todos los líderes hurriyat de Cachemira y que se detenga todo el flujo de dinero hacia ellos? Si la insurgencia podría ser eliminada de Punjab con una mano de hierro, entonces ¿por qué no Cachemira? Cachemira es un tema planteado, alimentado y perpetuado por el Congreso. Eliminarlo requerirá otro Sardar Patel. La integridad de la India es suprema.

Ventajas

1. Separando el valle de Cachemira, Gilgit Baltistan y POK de la India (aunque solo el valle de Cachemira está actualmente bajo el control de la India) salvará a las dos potencias nucleares de un mayor derramamiento de sangre.
2. Al renunciar a reclamar en estos territorios y luego aceptar el plebiscito monitoreado por la ONU, mejorará la imagen de la India a nivel mundial.
3. La amenaza china se debilitará automáticamente.
4. Si la mayoría de la población vota a favor del dominio indio, el conflicto morirá de muerte natural.
5. Si la mayoría vota a favor de la Independencia, que actualmente parece ser el caso, ambos países dejarían de luchar por este tema.
6. Cachemira dejaría de ser una cuestión de puntuación política para los partidos políticos indios y de esta manera estos partidos puede centrarse en problemas reales.

Desventajas

1. India obviamente perdería el valle de Cachemira.
2. Los traficantes de odio en la India podrían usar este problema para el cumplimiento de sus nefastos diseños.
3. Los países vecinos pueden usar este pequeño país para actividades contra la India.

¿Cómo podrían manejarse esas desventajas?

Inicie un proceso de resolución de disputas lo antes posible bajo la supervisión de las Naciones Unidas. El proceso bilateral de solución de controversias no ha resultado fructífero durante aproximadamente ocho décadas, esto hace que la mediación de terceros sea indispensable y quién podría ser la parte más útil que no sea la plataforma de las Naciones Unidas. O

Si la India no está lista para involucrar a las Naciones Unidas en este conflicto, las otras opciones menos factibles incluyen la eliminación de AFSPA, PSA, la restauración de la posición de 1952 (autonomía interna), juzgar a todo el personal del ejército involucrado en violaciones, asesinatos, torturas, retiro de fuerzas de áreas pobladas, etc. Estos pasos pueden ayudar a recuperar la población de Cachemira.

¿Evitas mencionar la historia?

Cualquiera que conozca la historia de toda la tensión en el valle, no habría hecho esta pregunta en primer lugar.

Para resumir en breve:

En cualquier momento y en cualquier lugar, los musulmanes han crecido / concentrado en la población, han eliminado con fuerza a otros de allí y comenzaron la demanda de su propio país independiente.

Para empezar, ya sea Afganistán y luego Pakistán, Bangladesh y Cachemira, ahora también se puede ver lo mismo en las zonas fronterizas de Bengala Occidental. (Solo he tomado ejemplos de países vecinos, de lo contrario, se pueden ver más ejemplos en otro lugar donde, para ser breves).

Esta es la respuesta más corta posible para señalar la ventaja (si la hay) y las desventajas de aceptar las demandas de los separatistas.