¿Cómo abordaría Hillary Clinton la crisis de préstamos estudiantiles? ¿En qué se diferencia su plan del de Donald Trump?

Veo la mayoría de las respuestas escritas cuando probablemente no hubo un plan del lado de Trump, por lo que no veo ninguna respuesta aquí que diga cuál es su plan y lo compare con el de Hillary.

Así que aquí están sus planes en un nivel superior y mis pensamientos / preguntas / puntos de comparación sobre ellos al final.

El plan de Clinton:

• Haga que la matrícula de la universidad pública en el estado sea gratuita para 2021 para familias de hasta 125K / año.
• Matrícula gratuita para todos los colegios comunitarios
• Fondos de $ 25 mil millones para apoyar colegios y universidades históricamente negras, instituciones de servicio hispanas y otras instituciones de servicio minoritario.
• Los prestatarios que puedan refinanciar a la tasa actual, nunca tendrán que pagar más del 10 por ciento de sus ingresos y todas las deudas restantes de la universidad serán perdonadas después de 20 años.
• ¿Cómo va a pagar por esto ? Esto se pagará limitando los gastos de impuestos para los contribuyentes de altos ingresos.

Plan de Trump:

• Limite el reembolso de los préstamos al 12.5 por ciento y todos los pagos restantes serán perdonados después de 15 años. Este plan se aplicará a préstamos estudiantiles federales y privados.
• Las universidades gastan sus dotaciones en estudiantes y no en ellos mismos.
• ¿Cómo va a pagar por esto ? No hubo proyecciones de costos, pero el plan se pagará reduciendo el gasto y los ahorros federales al reducir los incumplimientos en los préstamos estudiantiles.

Principales puntos de comparación

• Plan de pago : la campaña de Clinton afirma que va a pagar su plan al reducir las exenciones de impuestos para los que más ganan en su mayoría (suena algo así como el plan de Bernie Sanders), aunque no estoy seguro de lo que significa la declaración de la campaña de Trump: ya que se opone a aumentar los impuestos. Pero permítanme explicar esto cuando digo que no entiendo su plan de pago, especialmente esta parte: van a pagar el plan con ahorros al reducir los incumplimientos en los préstamos estudiantiles. Espere. ¿¡¡¿Qué?!!? ¿Ahorros por reducir los impagos? – Si reduce los incumplimientos, ¿no significa que va a pagar el préstamo incumplido en nombre de alguien que no puede pagar en primer lugar? – ¿De dónde vinieron los ahorros? De hecho, usted acaba de pagar por alguien (ya sea que el préstamo se perdone o la tasa de interés se reduzca, lo que sea, no son ahorros).
• Universidades para gastar sus dotaciones en estudiantes y no invertirlas:
  Según tengo entendido, las universidades suelen invertir sus dotaciones y gastan anualmente lo que ese dinero les genera. El plan de Trump parece muy miope, lo que utilizará toda la dotación de los estudiantes.
• Perdonar el pago después de 15 años o 20 años : la condonación de préstamos se considera un ingreso imponible. Solo imagine cuánto tendrá que pagar una persona después de 15 años en impuestos, que en primer lugar no puede pagar sus préstamos. Ninguno de los candidatos parece abordar esta cuestión de si están planeando hacer la condonación de la deuda después de estos años libres de impuestos o no.
• Trump está tratando de aplicar esto para préstamos privados y federales :
  Los préstamos privados tienen tasas de interés variables, no estoy seguro de cómo planea controlarlos.
• El plan de Clinton es probablemente lo que la mayoría de los miembros de DNC está de acuerdo, pero no creo que ningún miembro de RNC esté de acuerdo con el plan de Trump, en el sentido de que no parece que pueda manifestarse en algo.

Fuentes:
Hacer que la universidad esté libre de deudas y asumir deudas estudiantiles
Trump acaba de presentar un plan de deuda estudiantil bastante radical

Lo siento, debo haberme perdido algo. ¿Donald Trump lanzó realmente un plan de política bien desarrollado con sus planes y detalles sobre cómo abordar y tratar de mejorar la crisis de préstamos estudiantiles? No, en serio, ¿lo extrañé?

Hillary quiere ofrecer incentivos a los prestamistas comerciales que tienen préstamos estudiantiles para refinanciar y reducir las tasas de interés de los préstamos existentes (mis hijos superaron el 7%); sacar a los prestamistas comerciales del negocio de préstamos estudiantiles donde han estado ganando miles de millones cada año y recuperarlo “en casa” como lo fue desde su inicio hasta la Administración Bush; para limitar los pagos mensuales a un% de los ingresos para llevar a casa (lo que hizo Obama poco después de asumir el cargo y el pago del préstamo de mi hijo bajó de $ 800 / mes a $ 350); y descargue completamente la deuda, pagada en su totalidad o no, después de 20 años (los préstamos de mis hijos se habrían pagado 5 años antes de que cumplieran 65 años según los términos de pago originales).

Hillary quiere hacer que la universidad comunitaria sea “gratuita” para aquellos que califican (nada es gratis; reducir / eliminar la matrícula generalmente baja a través de más subvenciones estudiantiles y fondos estatales de las universidades). Y quiere que se ponga más dinero en las Becas Pell para todos los estudiantes . He olvidado cómo paga por ello, pero todas sus propuestas inestables están llenas de minucias acerca de cómo se financiarán. Visite su sitio web.

Presté un poco de atención ya que todavía tengo pesadillas sobre los préstamos estudiantiles con los que mis 2 hijos se graduaron en 2008. Filosóficamente estoy de acuerdo con Bernie en que una educación universitaria es un derecho, pero no en que un título universitario de 4 años deba ser automáticamente gratuito para todos. Tenía que estar de acuerdo con Hillary en que no quería pagar la universidad de los niños de Mitt Romney, o la de su hija. El plan de Bernie fue parcialmente financiado por el impuesto sobre las transacciones de Wall Street; pero sus números no cuadraron si incluía la descarga de miles de millones en préstamos estudiantiles existentes.

Ni Hillary ni Bernie abordaron la cuestión de cómo contener los enormes aumentos en los costos de la universidad anualmente, lo que Mitt Romney atribuyó correctamente (creo) a lo fácil que fue obtener préstamos estudiantiles respaldados por el gobierno federal. Por supuesto, pensé que su “solución” era absurda (dejar solo el programa de préstamos estudiantiles respaldado por el gobierno federal, alentar a los colegios y universidades con fines de lucro y dejar que el mercado libre haga su voluntad).

El plan de Clinton, según tengo entendido, es recortar un poco la deuda estudiantil para que sea más manejable. Tiene la ventaja de ser incremental, así como no molestar a sus patrocinadores, que están fuertemente investidos en el sistema actual, que le saca todo el valor de la educación secundaria. Por lo tanto, se puede lograr sin una revolución, mientras que en última instancia es reversible. También requiere que los estudiantes trabajen mientras están en la universidad (no es de extrañar) para lograr su título de 4 años sin deudas. Parece que no considera que la mayoría de los estudiantes que trabajan necesitan al menos 5 años ahora, o prever el trabajo de posgrado, pero uno esperaría que estos se agreguen a la mezcla.

El plan de Trump parece carecer de detalles (gran sorpresa allí) y prácticamente limitado a su propia estrategia favorita de condonación de préstamos. (La cancelación de la deuda en sus negocios de Atlantic City parece haber excedido su patrimonio neto actual. Puede ser un hombre de negocios pobre pero emplea a abogados sobresalientes). Esta falta de detalles de política es la firma distintiva de Trump, arrojando conceptos (la parte fácil ) sin ningún trabajo para que sea posible.

Entonces, en general, la mayor diferencia entre los planes de Trump y Clinton es que Trump simplemente tiene una declaración. Clinton tiene un plan, y aunque prefiero mucho el que Sanders tiene, el suyo es mucho mejor que el sistema actual.

El plan de Hillary garantizaría que los estudiantes puedan asistir a cualquier universidad pública de 4 años y graduarse sin deudas. Reduciría las tasas de interés de los préstamos estudiantiles y permitiría a los estudiantes actualmente endeudados refinanciar. Ella crearía un plan de pago simplificado para todos basado en los ingresos para que los prestatarios nunca tengan que pagar más del 10% de lo que ganan.

El plan de Hillary difiere del de Trump en que ella tiene uno.

No voy a decir mucho sobre este tema, pero supongo que los menores de 25 años en la universidad y todo eso, probablemente desertarán a Hillary Clinton, que le dio un poco, y yo con un poco de decepción y progresismo para resolver el problema de la deuda estudiantil porque Bernie Sanders no ganará la carrera política y todo desafortunadamente. Sin embargo, es probable que diga que congelará las tasas de interés utilizando la Reserva Federal y proporcionará Pell Grants más fuertes. Sin embargo, eso significa que se aumentarán los costos de matrícula.

Donald Trump no ha dicho mucho sobre educación universitaria, pero es probable que sea más para las universidades privatizadas de libre mercado en función de sus habilidades e ingresos en lugar de ir a universidades estatales y no es demasiado grande en programas sociales, excepto el Seguro Social, VA y Seguro médico del estado.