¿Qué piensan los liberales y conservadores de los subsidios agrícolas?

Como liberal, creo que están mal manejados. En este momento, el efecto es el fuerte crecimiento industrial de cultivos específicos (azúcar, soja, maíz, carne de res, cerdo) en formas que degradan el suelo, requieren cantidades excesivas de contaminación y carbono y explotan la necesidad del uso de químicos tóxicos (pesticidas, herbicidas y antibióticos.) A su vez, esto ha expulsado del mercado a las granjas familiares y la diversidad agrícola en favor de los carteles industriales gigantes, que a menudo se informa que son un poco terroristas por lo que aún quedan pocas granjas familiares (ya sea bajo ellos como contratistas o como competencia para ellos.)

Todo esto es malo. Es malo para el medio ambiente. Disminuye la calidad de la comida. Duele a los granjeros; duele el ganado; Duele la economía.

En cambio, subsidiaría la agricultura de manera diferente. Todavía valoro la idea de los subsidios porque necesitamos fomentar la agricultura y debemos proteger a los agricultores si tienen un mal año y quieren poder sobrevivir hasta su próximo buen año. Pero priorizaría el cultivo de ALIMENTOS (en lugar de cultivos de etanol, azúcar, granos o vacas exclusivamente). Tomates reales. Papas reales Maíz, trigo y soja reales (comestibles para humanos). Frijoles reales. Fruta real Bayas reales Locos de verdad. Verduras de verdad. Las carnes reales se criaron de manera responsable (y en cantidades más pequeñas a medida que nos exageramos enormemente como nación). Alentaría la policultura y las prácticas orgánicas (para ser leídas como ‘no industrializadas’) de modo que las granjas familiares puedan florecer nuevamente, ampliar la economía, revitalizar los espacios rurales y obtener alimentos reales y saludables en los platos de las personas.

Estoy seguro de que podría tomar algunos cambios de un lado a otro para hacerlo bien … pero como liberal, es claro para mí que de la manera en que lo estamos haciendo ahora no es del todo correcto. Cuando solo un pequeño puñado de propietarios de corporaciones gigantes ganan del acuerdo y la gente obtiene la comida de la más baja calidad … simplemente no es bueno.

Soy bastante liberal La industria agrícola del Reino Unido está subsidiada a aproximadamente el 50%, es la mitad financiada por el estado. Distorsiona enormemente el mercado, todas esas personas que trabajan muy duro con una eficiencia extrema producen algo que simplemente no es deseado por el consumidor: es una posición loca de Kafkaesque, particularmente cuando piensas para qué podría usarse ese impuesto.

Los argumentos ambientales y estratégicos a favor de los subsidios no se me ocurren: simpatizo con la idea del apoyo social a la pobreza, pero como un método para abordar la pobreza rural, los subsidios son extremadamente derrochadores de nuestros impuestos. Eso deja la idea del patrimonio – subsidio para algunos agricultores para mantener este aspecto de la historia agrícola – tiene sentido para mí, aunque es interesante notar que no se hizo para nuestras flotas de pesca de bajura, tejedores, mineros, etc.

Soy liberal en políticas sociales y de libre mercado en políticas económicas. Los subsidios agrícolas son un desastre: el ordeño de los contribuyentes

Además, acuden a los productores de granos, no a los productores de frutas y nueces. De modo que los contribuyentes de California contribuyen mucho dinero a los estados del medio oeste.

Mi impresión es que estos subsidios estaban destinados a ayudar a los pequeños agricultores familiares (lo que me parece una buena idea), pero una gran parte del dinero se destina a corporaciones agrícolas.