Gracias por el primer A2A.
Mi respuesta es no. Pero hay algo que ASEAN puede ayudar a facilitar, especialmente para negociar un Código de Conducta (COC) entre diferentes demandantes.
Desde la perspectiva de China, la ASEAN no tiene un papel que desempeñar en las disputas territoriales por varias razones: 1) Las disputas territoriales son cuestiones bilaterales entre diferentes reclamantes, por lo que el problema es entre China y otro país (por ejemplo, China y Vietnam), no entre China y ASEAN, o no China vs. Estados del sudeste asiático en su conjunto. 2) Para China, la negociación bilateral es más preferible. El lado positivo es que en una negociación bilateral, es mucho más fácil encontrar las necesidades e intenciones de la otra parte, por lo que es relativamente más fácil generar fideicomisos y enfocarse en el problema real. Cuando se resuelve un acuerdo, se resuelve.
- Cómo pensar que los recientes ataques terroristas en Xinjiang afectan la relación entre China y Pakistán
- ¿Podría China continental convencer a Taiwán de reunirse ofreciendo pagar a cada votante taiwanés US $ 1,000 después de una reunificación exitosa?
- ¿Cómo es la relación entre China y Corea del Norte?
- Como es china
- ¿Debería Pakistán tomar por la fuerza el corredor de Wakhan?
En una negociación multilateral, algunos reclamantes pueden tratar de construir una alianza contra el más fuerte, por lo que teniendo en cuenta que China es la más fuerte en las disputas, (a China) parece ser que otros países en la negociación están construyendo una alianza anti-China, no solo para disputas territoriales pero también otros intereses. En ese caso, es difícil confiar en sus contrapartes. Además, las reclamaciones de otros demandantes se superponen y contradicen entre sí. En ese caso, es más difícil resolver el problema.
La explicación negativa es que la negociación bilateral ayudará a maximizar el poder de China sobre su contraparte. Esto se explica por sí mismo.
Para los estados del sudeste asiático, la respuesta es sí a algunos estados, no a algunos estados, sí hasta cierto punto a otros estados. Cinco estados de la ASEAN (más de lo que muchas respuestas piensan) están involucrados en disputas territoriales con China, incluidas Filipinas, Vietnam, Brunei, Indonesia y Malasia. Filipinas y Vietnam completan la primera categoría. Son los reclamantes más provocativos entre los estados del sudeste asiático. El propósito es unificar una alianza más grande cuando se enfrentan a China, para que puedan obtener más influencia.
La idea central para los estados en la segunda categoría es que no quieren escarificar su relación con China para otros estados, ya que tienen más pérdidas que ganancias. Laos, Camboya y Myanmar son la segunda categoría típica. Tailandia probablemente cae en la misma categoría por la misma razón. Todos estos cuatro estados no tienen disputas territoriales con China. Es probable que Brunei también esté en este. Las acciones de Brunei son complicadas (pero comprensibles) porque su economía se beneficia enormemente de los recursos petroleros en SCS, y sus recientes acciones de excavación de petróleo gastan en el área reclamada por China; Al mismo tiempo, mantiene un perfil bajo sobre el tema, no estaciona fuerzas militares en las islas controvertidas que controla y ayuda a China a apaciguar a otros estados del sudeste asiático.
Incluiré a Singapur, Indonesia y Malasia en la tercera categoría. No estoy argumentando que quieren que la ASEAN sea parte de la negociación. Por ejemplo, el primer ministro de Singapur dijo directamente en Beijing que la ASEAN no era parte de las disputas, y dijo en Washington que las afirmaciones de Beijing tenían fundamentos históricos. Desde mi punto de vista, su pensamiento es que creen que un papel más importante de la ASEAN ayuda a unificar los estados de la ASEAN y fortalecer el mecanismo de la ASEAN. En ese caso, no quieren las diferentes actitudes hacia China en las disputas que continuamente dividen a los miembros de la ASEAN. Entre estos tres países, la política exterior de Singapur es famosa por el equilibrio de poder y el pragmatismo, por lo que es comprensible que convoquen la intervención de Estados Unidos y el fortalecimiento de la ASEAN. La relación chino-malasia solía ser una de las mejores relaciones que China tenía en la región, pero las disputas en gran medida socavan eso, por lo que ambos estados tienen la intención de reparar el daño y mantener la buena relación. La disputa de Indonesia con China es sobre la CEE, no sobre la soberanía, por lo que es relativamente menor. Indonesia, como el estado más grande de la región, se beneficiará mucho de una ASEAN fuerte como líder de la asociación.
Por lo tanto, las posiciones entre los estados miembros de la ASEAN sobre estos temas son muy diferentes. El problema empeora aún más porque la toma de decisiones de la ASEAN se basa en el consenso.
Muchos expertos ignoran dos cuestiones importantes: 1) Las disputas no solo ocurren entre China y los estados del sudeste asiático, sino también entre los estados miembros de la ASEAN. Algunos se resolvieron mediante negociaciones pacíficas bilaterales (no pude encontrar la información ahora, pero recuerdo que hay una); otros se dejan de lado cuando se enfrentan a China (por ejemplo, los reclamos superpuestos entre Vietnam y Filipinas). 2) La naturaleza del problema no es la expansión de China. El problema es que los límites marítimos en la región nunca se han establecido en la historia. El pensamiento tradicional sobre los límites, la soberanía y el territorio es diferente al de la historia occidental moderna, por lo que el viejo sistema colapsó cuando se impusieron los sistemas legales internacionales en la región, pero la nueva práctica no ha dado un resultado estable.
Lo que ASEAN definitivamente puede hacer es ayudar a construir un COC. Ningún estado (incluidos CHINA y EE. UU.) En la región quiere un conflicto armado, por lo que un COC satisface los intereses de todos. Los problemas son dos problemas, principalmente debido a China: 1) La falta de confianza en que dicho COC funcionará. En noviembre de 2002, China y todos los estados miembros de la ASEAN firmaron la “Declaración sobre la conducta de las partes en el Mar Meridional de China” (DOC) en la cumbre China-ASEAN en Phnon Penh, Camboya. Sin embargo, al menos desde la perspectiva de China, el DOC no impidió que los miembros de la ASEAN ampliaran sus acciones en el área disputada. 2) La falta de voluntad de participar. En parte por la falta de confianza. Otra razón puede ser la forma en que ASEAN negocia con China. Asistí a una conferencia en el Centro Este-Oeste hace dos años en Washington DC. El orador era profesor en Navel College (o War College, no puedo recordar los detalles …) Dijo que en sus conversaciones con los oficiales de PLAN, se quejaron de que la ASEAN solo se me ocurrió un COC e intentó forzar a PLAN a aceptar el COC, sin una negociación significativa. No sé si todavía es el caso hoy en día, pero puede ser una preocupación para el PLAN.
En conclusión, ¿debería ser ASEAN el mediador en la disputa de SCS? Normativamente no porque no es una disputa entre China y la ASEAN; prácticamente no debido a las diferentes posiciones entre los estados miembros y el mecanismo y la capacidad débiles. Pero puede y debe facilitar un COC que se ajuste a los intereses de todos.