¿Está una multitud enojada persiguiendo a un candidato lejos de los votantes que se reúnen para escuchar un discurso compatible con la libertad de expresión y la democracia?

Matt Bahr tiene razón en que la libertad de expresión no se está violando en el incidente de Trump, ya que ese cargo sería legal. Protestar no es una acción restrictiva, sino todo lo contrario: es un derecho. Trump eligió posponer. De acuerdo, esto fue después de que la fuerza policial le aconsejó que lo hiciera, pero aún tenía derecho a quedarse y hablar.

Esta pregunta es realmente sobre la innegable y creciente falta de tolerancia que se observa en los círculos liberales. Como el OP declaró correctamente en un comentario, ningún partidario de Trump ha bloqueado las manifestaciones de Sanders o Clinton y ha creado situaciones violentas. Si esos manifestantes en particular hubieran mantenido su respetuosa distancia y hubieran operado de acuerdo con la ley, no habría problema. Pero, en cambio, entraron en la concentración en sí, sabiendo muy bien que los altercados físicos serían inevitables. Esto es inexcusable, y estoy harta de la cantidad de elogios que escucho por el incidente de la multitud anti-Trump. Yo digo esto como una persona anti-Trump.

Trump y sus partidarios deberían haberse quedado solos para decir lo que piensan, simple y llanamente. Las personas en su contra pueden realizar manifestaciones similares y denunciarlo. Eso es todo lo que necesitamos. Una vez más, los izquierdistas liberales no tienen excusa aquí, y sus acciones ponen a Trump mucho más cerca no solo de lograr la nominación, sino también de la Presidencia. No tendrían a nadie más que culpar por eso.

Buena pregunta, Anya. No, ese tipo de comportamiento es contrario a los valores estadounidenses de libertad de expresión y expresión.

Lo que la gente no se da cuenta es que la libertad de expresión incluye un discurso con el que las personas no están de acuerdo.

Además, la VERDADERA ironía es que, con bastante frecuencia, si las personas realmente ESCUCHAN al orador, en lugar de lo que OTROS dicen sobre el orador, pueden encontrar que realmente están de acuerdo con el mensaje.

De hecho, si hay una o dos palabras para describir a los candidatos presidenciales en general, esas palabras podrían ser: MISCHARACTERIZED y MISUNDERSTOOD.

Sí, el candidato aún podría haber pronunciado el discurso, solo porque una mafia está enojada no significa que haya una brecha de libertad de expresión.