¿Estoy solo al pensar que es enfermizo hacer, usar una tragedia para anotar (buscar votos) puntos políticos, sin absolutamente ninguna verificación de los hechos?

No, en absoluto. Sin embargo, algunos políticos están buscando una oportunidad para apelar.

Si pudiera generalizar: la derecha siempre complacerá a sus seguidores, que son principalmente pro-armas. Algunos de esos políticos de la derecha podrían incluso culpar a grupos específicos de personas ( afroamericanos, latinos, musulmanes, etc. ) por las acciones de ese solo pistolero.

La izquierda, por otro lado, podría complacer a sus seguidores al proponer legislación de control de armas, verificación de antecedentes y otras ideas. En general, intentarán apelar a aceptar a todos los grupos de personas, y no generalizarán culpando a los grupos de personas por las acciones de ese pistolero.

Sin embargo, estos dos prejuicios individuales siempre resultan en el mismo punto muerto: nadie cambia de opinión, porque todos ya han elegido un lado. Esto se debe principalmente a que la mayoría de las personas con ideas afines con prejuicios mutuos en nuestro sistema político refutarán la decisión de la otra parte (ver: sesgo de confirmación) para ayudar a proliferar su agenda política personal.

Al final del día, se trata de oportunismo político. No todos quieren escuchar la verdad, algunas personas quieren el diálogo que más les atraiga. El diálogo más atractivo ciertamente ganará más votos, pero estos diálogos no son, como has notado, no siempre indicativos de la realidad. De hecho, la mayoría de las veces, son manipulaciones de ello. Algunos políticos no se preocupan por las vidas perdidas hoy porque es, “Simplemente otro tiroteo masivo en Estados Unidos”, y por lo tanto, otra oportunidad para promover sus ideas. Por lo general, los políticos de ambos lados (el derecho y el izquierdo) tendrán su día de hoy hoy, complaciendo a sus audiencias específicas, tomarán cinco con un descanso para tomar café y volverán a reunirse en algún momento de las próximas semanas cuando ocurra el próximo tiroteo para otra ronda de proxenetismo e insensibilidad.

No estoy de acuerdo con que la política no deba estar involucrada. Muchos de los problemas son cuestiones de política pública. La primera preocupación del liderazgo del gobierno es garantizar que haya menos víctimas de este tipo. Abogar por posibles soluciones es apropiado, especialmente porque es el momento en que las personas están interesadas en escucharlas. Esta es una de las pocas veces que se puede discutir este tema sin que alguien llame a la persona que menciona el tema “paranoico” o un “ataque a la constitución”. Se puede discutir el control de armas (el tirador compró las armas legalmente a pesar de haber sido investigado por terrorista) simpatías) Orlando Shooter compró legalmente armas a pesar de las banderas anteriores del FBI. Se pueden discutir los cambios a la inmigración (era el hijo de dos inmigrantes de Afganistán, un país donde la intolerancia religiosa es desenfrenada y el hijo de alguien con simpatías talibanes) El padre del sospechoso de Orlando presentó un programa de televisión y ahora pretende ser el presidente de Afganistán. Lo que la prevalencia de ataques como este significa para el futuro puede discutirse Rubio: Orlando dispara ‘nueva cara de la guerra contra el terror’.

La preocupación no tiene sentido sin soluciones. Las futuras víctimas no quieren simpatía después del incidente. Necesitan que el incidente no ocurra la próxima vez. El problema con la presentación de la discusión hasta más tarde es que más tarde nunca llega. Otro tema se convierte en el tema predominante.

Además, ¿qué hechos estás buscando para ser verificado? La situación se hizo evidente muy rápidamente.

Los políticos deben buscar formas de prevenir futuros ataques. Ciertamente, todos los que tengan una idea (hacer que las armas sean más difíciles de conseguir, mantener alejados a los musulmanes, evitar que las personas homosexuales sean homosexuales *, etc.) darán un salto y dirán ¡Mira! ¡Te lo dije!

Convenientemente, esto nos da más información sobre los candidatos en un año electoral.

* El Vicegobernador del gran estado de Texas tuiteó un versículo bíblico sobre cosechar lo que siembras después de burlarte de Dios. Eliminó el tweet después de una protesta pública justificable.