Lema: El mundo es plano; la tierra es una esfera; nuestro manejo de la paradoja relacionada presagia en gran medida el éxito de nuestros esfuerzos.
–
A2A. Ver la nota de publicación (abajo).
La variedad de respuestas es interesante. Pero, hay muchos problemas más grandes que parecen ignorarse. Entonces, ¿podemos intentar dilucidar un problema creciente usando esta pregunta? Es decir, podemos ver brevemente la creencia, la geometría y la indecidibilidad (no en ese orden); entonces, digamos algo sobre las computadoras, la nube, el mal uso de las mismas, etc.
Una respuesta citó a Neil, lo cual es bueno. Tiene una visión equilibrada del tema. Volveré a eso más tarde.
Primero, sería bastante razonable decir que la tierra, tal como la experimento conscientemente, en un modo ingenuo, es plana. Es decir, el enfoque euclidiano es suficiente. Sin embargo, podemos compensar los argumentos al diferenciar dos aspectos del concepto principal que se aplica a este discurso. ¿Podemos decir que tenemos la tierra y el mundo? Por supuesto, uno podría abordar esto de otras maneras, pero esta respuesta está orientada pedagógicamente.
Entonces, podemos resolver el argumento diciendo que la tierra es semicircular; es decir, podemos verlo desde el espacio (más abajo). Ahora, el mundo? Es una extensión lineal de nosotros en un sentido de Hilbert. Pero, el mundo, es un escenario. Todos sabemos eso.
Muchos de los que escriben aquí parecen olvidar eso. Están usando un pequeño tubo que permite driblar hasta la red; ¿algunos olvidan y orinan sus pantalones porque se olvidan de sí mismos y de su vejiga? Ah, ya se. No está bien. Pero, es para hacer un punto.
Cuando llamo a un amigo que está lo suficientemente lejos como para estar loco hasta donde estoy, todavía lo imagino como en su pequeña caja con una orientación hacia el suelo. Incluso si llamo al otro lado del mundo, esa persona no se ve a sí misma como nosotros siendo un extremo a otro. Podríamos hablar estando en aviones, etc., pero no lo hagamos.
Sobre Neil, apostaría a que aquellos que flotan en la estación espacial todavía ven su pequeña caja de su mundo, aunque la cosa se está moviendo a través del espacio más grande. Después de todo, todo su ser físico todavía está con ellos. Ahora, si lo hacen o no, podríamos preguntarles (¿alguien tiene?).
Existen otros tipos de geometría, claro. Pero, están más enmarcados computacionalmente que no. Y, dado que la matemática aplicada es uno de los temas principales, cualquier pensamiento relacionado con otros que no sean los ingenuos requiere esfuerzo, herramientas, etc. Incluso si la intuición entra en juego, sería un entrenamiento.
Llegar a donde podríamos concebir, trabajar y pensar que dominamos a los no euclidianos requirió mucho tiempo y esfuerzo por parte de muchas personas. Mientras tanto, llevamos nuestros sentidos que tienen incontables eones detrás de ellos. Y, entonces, operar sobre lo que la evolución nos ha dado es realmente inteligente.
Si eres un adulto racional, sabes cuándo tienes vértigo, a menos que, por supuesto, entres en un estado muy poco natural (muchos de los que podríamos hablar). La computadora no tiene esta naturaleza innata. Además, tiene más dificultades para creer. ¿Creencia? Puedo escuchar ciertos tipos preparándose para saltar sobre mis huesos. Sheesh Escuchen.
Creemos. Tenemos que. Es un tipo de cierre. Considere, si no salta a algún tipo de cierre, podemos verlo caer en un tipo de bucle compulsivo / obsesivo (o simplemente falta de conciencia general). Algunos pueden hacer esto (el profesor distraído, un niño supervisado, etc. ¡espera! Aquellos con la nariz atada a un maestro que está en la nube). Pero, para ser un adulto efectivo, tenemos que ir rápido. Ahora, podemos continuar con esto siempre que lo desee. Pero, déjame tomar una pequeña pista lateral aquí.
Se ha usado una falsa creencia para tratar de explicar algunas cosas sobre el desarrollo mental. Por lo general, esto se expresa en algunas frases sobre la atribución de falsedad a la creencia de otros. ¿Ves el foco en otro? ¿Quién está mirando tu creencia (negando que creas que no es racional, tal vez escuche de los autodidactas sobre esto)? Ahora, muchas mentes parecen haber llevado esto a donde siempre están sin falsedad (como si). ¿Por qué? ¿Racionalidad? ¿Matemáticas? Por supuesto, estos son motores de verdad sin culpa (ah, ¿huelo la arrogancia?).
Bueno, uno puede usar la geometría (ver arriba) y su desarrollo para ver cómo las ideas de indecidibilidad (que muchos han dado un salto a la creencia de que podemos manejar los problemas) surgieron a la conciencia. No fue una cosa de la noche a la mañana.
Y, para la multitud de computadoras, el problema de detención es solo un caso especial de esto (desde cierta perspectiva), aunque se podría decir que es un caso muy fuerte. Entonces, mirando la imagen más grande, podemos ver que hay todo tipo de problemas de decisión indecidibles en muchos tipos de matemáticas. Y, en la última década más o menos, hemos visto cómo este material automatizado (con problemas inherentes) proliferaba de muchas maneras impías; aparentemente, esto solo ha sido para impulsar los egos de aquellos que quieren reclamar competencia. Sin embargo, las desventuradas masas están atrapadas dentro de una red insidiosa; ¿para beneficio de quién?
¿Un problema? Toma la ciencia de datos. Excepto por preocuparme por los bucles, no he visto mucho relacionado con tratar de reafirmar las bases temblorosas de toda la casa de naipes. Algunos de los problemas de decisión están muy relacionados con los algoritmos y sus limitaciones. ¿Y hemos puesto estas cosas en el centro, en todas partes?
Muy bien, estoy de vuelta en el camino. Es interesante que la gente saltó a una sensación de “creer” que luego trae consigo los últimos y universales. Considerando que, si miraras, te verías creyendo todos los días y todo el día; ahora, la verdadera inteligencia lo sabe y maneja el fenómeno (ingeniería de la verdad, por ejemplo), que es una de las principales características de los humanos.
–
Pensamiento posterior: lo que se presentará para una discusión posterior será una tríada: calificación, evento, ramificación. Además, las restricciones numéricas no eliminan los problemas relacionados con las decisiones. De hecho, podemos llegar a ser tan indecidibles con vistas euclidianas simples como con cualquier cosa.
–
Aparte: me encanta un foro en el que todos son tan inteligentes que no tienen la menor idea de darse cuenta de sus debilidades. Y, saltan sobre cualquier creyente sin saber que es parte de su maquillaje, para empezar. ¿Cómo es esto? Pero, tengo la intención de pesar allí, en algún momento.
Nota de publicación: esto es breve y se ampliará con el tiempo. Tome cualquier noción de realidad que esté enmarcada computacionalmente. La realidad virtual es un buen ejemplo. Ahora, como usuario de realidad virtual, su experiencia es similar a la que vemos en nuestra realidad euclidiana. Esto fue cierto incluso cuando miramos un tubo (sí, CRT muy atrás) antes de los pequeños dispositivos más recientes. Además, toma Second Life. La gente construía vistas de plataforma sobre las cuales se podían reunir personas de todo el mundo, en un avión (como en el mundo virtual). … Podríamos seguir. Pero, considere. De ahí esa capacidad de ver lo que no es. No es creencia. Tus ojos no te engañan. Su mente está siguiendo, a veces, emocionalmente lo que en realidad es solo una presentación de estados computacionales (y, en el mundo en la nube, trate de entenderlo). ¿Dónde está ese mundo que uno ve e interactúa? … Ahora, para saltar al problema real. No podemos explicar la conciencia, aunque muchos tienen una “creencia” de que lo hacen o pueden. Tampoco sabemos que no estamos en un mundo donde las nociones de Euclides sean aceptables. Ese es un mundo incrustado. … ¿Tierra? Por supuesto, podemos saltar físicamente y medir. Pero eso no niega la experiencia de los humanos diminutos que miramos desde nuestra nave espacial. Desde un sentido peripatético, su experiencia es la “realidad”. … Entonces, la tierra es medible; ¿mundo? No tanto. Hay demasiados mundos posibles. Cada pedacito de tierra soporta un número incontable de mundos (algunos de los cuales son de tipo euclidiano). … Ahora, finalmente, para realmente plantear algunas molestias, deberíamos maravillarnos de que el Creador haya fundado la Tierra de manera que todos estos mundos puedan converger aquí, esencialmente, muchos a través de la experiencia humana. … Otra declaración irritante. ¿Relatividad? Sí, tiene una participación directa. Pero, incluso nuestro amigo, al principio, usó una caja (elevador) para su explicación intuitiva y para lanzar su pequeña creación que se salió de control.
Publicar nota (28/04/2016). Después de releer algunos de los pensamientos de Carl Jung sobre su vida y época, quise reformular esta respuesta. El mundo de la sincronicidad es plano. Ahora, ¿eso se aplica a la vida diaria de todos? Más de lo que nos damos cuenta ya que el enfoque (dirigido por los cerebros) se ha ido por un camino diferente.
Nuevamente, la cognición (in toto) tiene elementos sincrónicos (y eso no es atractivo para la metafísica). Estos no pueden estudiarse sin un cambio en la base del modelo. Nuestro problema es cómo permitir esto sin perder el control.
¿Sabes que? Este mismo argumento fue el factor clave en la división de Jung y Freud. El primero con su mirada perspicaz quería un alcance mayor. El último es el santo patrón del materialismo moderno y el reduccionismo (en resumen).