Hay un libro fantástico de William F. Schulz titulado acertadamente: “En nuestro mejor interés: cómo los derechos humanos nos benefician a todos”. Le recomiendo que lo lea por su cuenta, pero a continuación dejaré algunas citas notables que utilicé al escribir un documento sobre este gran libro junto con algunos de los comentarios que creí relevantes al escribir el documento. También puedo poner mi papel a su disposición si lo desea.
“Si los asuntos éticos van a llamar la atención de las personas durante un período prolongado de tiempo y si los asuntos legales van a tener consecuencias para alguien que no sea jurista, deben enmarcarse, en la medida de lo posible, en el lenguaje de la realpolitik” (Schulz, 7 )
- ¿Por qué una oposición fuerte es una salvaguarda necesaria para la democracia?
- ¿Cuáles son los elementos básicos de la democracia en un sentido político?
- ¿Cuántos tipos de democracia hay y crees que la tuya es la verdadera democracia?
- ¿Qué es una democracia de élite?
- ¿Es un reino mejor que la democracia?
“Crear y observar los derechos humanos puede aumentar el crecimiento económico hasta en un 20 por ciento” (Schulz, 83).
“La corrupción generalmente es menos generalizada en las comunidades que respetan los derechos humanos” (Schulz, 82). Lo que esto significa para las empresas es que es más probable que se respeten sus contratos y que no estén sujetos a violaciones arbitrarias que podrían ocurrir en contextos más corruptos. Además, esto se aplica a los gobiernos en general, ya que la disminución de la corrupción y el aumento de la transparencia aseguran que millones de dólares en ayuda no se desperdicien, “el respeto por los derechos humanos y el estado de derecho, lo que mitigará la pérdida de esos dólares” (Schulz, 141).
“Invertir en un país corrupto … es el equivalente a agregar un impuesto adicional del 20 por ciento a una inversión” (Schulz, 83).
“La noción de que el futuro económico de Indonesia, en el que los estadounidenses tenían más de 7 mil millones invertidos podría divorciarse de su política, se ha demostrado pura locura” (Schulz, 74).
“Una mujer cuyo cuerpo puede ser violado a su antojo y cuyo control sobre sus opciones de vida en áreas como la educación y el empleo es cedida a otros hará una contribución económica mucho menos robusta al desarrollo de su sociedad que una que esté libre de amenazas y derechos humanos abusos … un estudio tras otro ha encontrado una relación positiva entre las tasas de desarrollo sostenible y el empoderamiento de las mujeres ”(Schulz, 145).
Señala que, con frecuencia, los responsables de la política exterior deciden no intervenir contra los problemas de derechos humanos en función del costo económico de la intervención, pero “casi siempre fallan en calcular, sin embargo, el precio de no seguir una agenda de derechos humanos en primer lugar” (Schulz 140). Quizás el mejor ejemplo de esto sea Ruanda, donde “el Comandante General de la ONU, Romeo Dallaire, solicitó un pequeño contingente de tropas adicionales y expresó su seguridad de que podría contener el asesinato rápidamente, porque … [se llevó a cabo con] machetes” (Schulz, 141) . Desafortunadamente, la solicitud de Dallaire no se cumplió y 800,000 personas murieron, y además, los Estados Unidos se vieron obligados a comprometer miles de millones de dólares en ayuda para estabilizar a Ruanda. Incluso desde un punto de vista puramente financiero, los costos de la intervención temprana excedieron por mucho los costos de respuesta.
“Cuando Estados Unidos ajusta su desempeño a sus valores, fortalece su credibilidad y su influencia en todos los asuntos mundiales que son importantes para los estadounidenses” (Schulz, 176). Respetar los derechos humanos, proporciona a los Estados Unidos la legitimidad internacional necesaria para mejorar las negociaciones y alcanzar otros objetivos de política exterior.
No solo las violaciones como esta son detestables por derecho propio, sino que también son abundantes y legalmente costosas “, Boston, Chicago, Detroit, Los Ángeles, Nueva York, Filadelfia, San Francisco y Washington, DC, solo pagaron mucho más que $ 439 millones entre 1980 y 1999 para resolver reclamos de responsabilidad ”(Schulz, 155-156).
Las fallas del sistema penitenciario en términos de derechos humanos también se traducen en un costo social que Schulz señala de manera importante: “El hecho simple sobre los prisioneros … es esto: la mayoría de ellos saldrán” (Schulz, 165). Las violaciones en las cárceles de los Estados Unidos se traducen en una brutalización de los prisioneros y altas tasas de reincidencia que conllevan enormes costos sociales que podrían evitarse mediante prácticas más orientadas a los derechos humanos.
“Sancionar las violaciones de los derechos humanos en este país no solo aplasta las esperanzas, mancha los ideales … y nos expone a cargos de hipocresía, sino que, como hemos visto en el área internacional, puede costarnos mucho de muchas maneras prácticas” (Schulz, 151). ¿Cómo pueden los estadounidenses esperar que otros rindan cuentas cuando también tienen violaciones y se niegan a aceptar medidas de rendición de cuentas, como la Corte Penal Internacional, o simplemente para procesar a sus propios delincuentes? La respuesta simple es que no pueden.