No he trabajado con Stephen a sueldo, pero pasé bastante tiempo con él en los primeros días, antes de que se convirtiera en primer ministro.
Stephen no es tan diferente de cerca de lo que es en la televisión. El es un introvertido. Es cauteloso y reflexivo. Casi siempre es la persona más inteligente en la habitación (y se encuentra principalmente en habitaciones de personas inteligentes). Sí, él lo sabe, pero no es arrogante en lo más mínimo. Es una confianza muy tranquila. Él trabaja muy, muy duro. Incluso trata sus pasatiempos como trabajo (piano e historia, testigo de su reciente libro sobre hockey). Puede ser bastante divertido, pero tiene poco tiempo para las frivolidades.
Se dedica a su concepción del bien público. No hace esto para engrandecimiento personal o (como sugieren algunos cínicos) riqueza. Con sus capacidades y ética de trabajo, podría ser muy rico haciendo muchas otras cosas. En cambio, está reconstruyendo Canadá, filosóficamente.
- ¿Hay algún cambio a nivel de base después de que Modi se convirtió en el primer ministro?
- ¿Es Narendra Modi el mejor primer ministro de la India?
- ¿Está satisfecho con el trabajo de Narendra Modi en los últimos 2 años?
- ¿Por qué muchos consideran a Rajiv Gandhi como un mal primer ministro?
- ¿El primer ministro Modi está tratando de polarizar las elecciones en curso en los estados?
Es conservador en el sentido más tradicional. Él cree en el cambio incremental, no radical. Sabe que incluso si pudiera legislar un cambio radical, muy por delante de lo que el electorado apoyará, el próximo gobierno deshará ese cambio. Sin embargo, un cambio lento y constante en la dirección correcta es duradero. La estrategia no es mover la legislación hacia la derecha, es mover el electorado hacia la derecha (está bien “correcto” es un poco demasiado simplista, pero entiendes mi idea).
Él entiende que la política es el arte de lo posible y, a veces, para obtener o retener el poder (y continuar la marcha hacia los objetivos a largo plazo), en ocasiones hay que hacer cosas que no encajan con la filosofía de uno (como comprar GM en 2009).
No se equivoquen, él quiere cambiar Canadá. Su visión del mundo es un país cuya economía es abrumadoramente privada (con disposiciones adecuadas para los necesitados), donde se respetan las libertades personales, cuya política exterior es lo más basada en principios posible (defender lo que es correcto, en lugar de lo que es expedito), reconociendo las realidades de el mundo; Un Canadá donde el ejército es lo suficientemente efectivo como para apoyar nuestra soberanía y cumplir con los compromisos de nuestro tratado, y es respetado en todo el mundo.
Él cree que un gobierno debe ser serio: debe caminar la conversación, por eso Justin Trudeau no es un candidato razonable para el primer ministro. Creo que vería a Thomas Mulcair como un candidato serio.
Uno de los objetivos a largo plazo de Stephen es destruir el partido liberal. Lo ve como inherentemente corrupto: una fiesta de corretaje, vendiendo favores, no una fiesta de principios. Además, cuando la política se convierte en una elección binaria (conservador / liberal clásico versus estatista / socialista), la opción conservadora ganará casi todo el tiempo, y la oposición estatista será necesariamente arrastrada hacia la derecha.
Alguien dijo una vez que la prueba de que Margaret Thatcher tenía razón era Tony Blair (que efectivamente repudiaba el socialismo de las generaciones anteriores del pensamiento laborista). Sospecho que la opinión de Stephen es que su éxito se medirá por la fuerza con que su sucesor esté sujeto a sus políticas (de Stephen).
En pocas palabras: me gusta el chico, y si estuviera en condiciones de trabajar para él en el futuro, lo consideraría un honor y un placer (no, no estoy buscando trabajo).
Advertencia: Todo lo anterior son mis impresiones personales. Ninguno de los comentarios debe atribuirse a Stephen Harper.