¿Por qué no se le debe permitir a un presidente postularse para un tercer mandato?

Según tengo entendido, solo una persona ha ganado más de 2 mandatos fue FDR. De hecho, murió en su cuarto mandato.

Antes de él, era la convención que un presidente solo representaría 2 mandatos ya que nadie lo haría más veces que Washington.

Teddy Roosevelt fue vicepresidente en 1901 cuando McKinley fue asesinado y se convirtió en presidente. Se mantuvo por derecho propio en las elecciones de 1904 y ganó. No se presentó en las elecciones de 1908 debido a los dos períodos de la convención como presidente.

Reinterpretó la convención no en dos períodos sino en dos elecciones. Se puso de pie nuevamente en 1912 pero perdió.

En 1944, los republicanos comenzaron a agitar una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos para reflejar la convención sobre la base de que 12 años en el poder era un peligro para la libertad.

En 1947, el congreso controlado por los republicanos aprobó la enmienda 22 que establece.

“Sección 1. Ninguna persona será elegida para el cargo de Presidente más de dos veces, y ninguna persona que haya ocupado el cargo de Presidente, o haya actuado como Presidente, por más de dos años de un período para el cual otra persona fue elegida El presidente será elegido para el cargo de presidente más de una vez, pero este artículo no se aplicará a ninguna persona que ocupe el cargo de presidente cuando el Congreso propuso este artículo, y no impedirá a ninguna persona que pueda ocupar el cargo de presidente. Presidente, o en calidad de Presidente, durante el período dentro del cual este artículo se vuelve operativo desde que ocupa el cargo de Presidente o actúa como Presidente durante el resto de dicho período “.

Esta enmienda fue adoptada posteriormente por el número requerido de Estados.

Truman podría haber representado un tercer mandato, pero decidió no hacerlo.

Si el poder soportar más de 2 mandatos es un peligro para la libertad es un asunto del pueblo estadounidense. Pero la razón de que sean 2 términos es porque Washington solo se presentó a 2 elecciones.

Hay muchas buenas razones para esto, pero la necesidad de sangre nueva y la prevención de la corrupción / dictadura me parecen más fuertes.

• Actualmente no hay límites de mandato para los miembros del Congreso (lo que considero incorrecto), pero el poder de un congresista individual es limitado: son 1 de cada 100 o 1 de 435. El presidente, por otro lado, controla al ejecutivo rama, que solo se hace más grande y más poderosa con cada administración que pasa. Es mucho poder para una persona, y en 8 años, se puede hacer mucho bien (pero también mucho daño). 8 años son suficientes para que un buen presidente deje su huella en nuestro país. Ir más allá de ese punto, especialmente con nombramientos de por vida como los jueces del Artículo III, potencialmente permite que un presidente perpetúe su poder durante una generación, lo que no está en los intereses a largo plazo de nadie, incluso si está de acuerdo con los que están en el poder hoy. Nuestro sistema equilibra entre una desconfianza de la democracia pura y una desconfianza de demasiado poder centralizado. La 22a Enmienda es una buena guardia contra esta última.
• Ya sea que usted sea republicano, demócrata u otra cosa, todos hemos visto lo que sucede cuando un ejecutivo llega al límite de su presidencia. Reagan probablemente tuvo la presidencia más influyente de los últimos 50 años, pero para el sexto año, Irán Contra lo arrastró y perdió su púlpito acosador. Clinton fue acusado. Bush 43 se vio atrapado en dos guerras costosas y su propio partido lo repudió. Y el presidente Obama, que entró en la Casa Blanca casi tan fresco y esperanzador como cualquier otro presidente reciente, ahora parece cansado y sin ideas. No puedo pensar en un presidente de dos períodos en la historia moderna que no haya podido evitar señalar la energía, el escándalo / corrupción o alguna combinación de ambos. Nos beneficia a todos, incluso si decidimos seguir con la parte titular, tener periódicamente un nuevo liderazgo, nuevas ideas y simplemente nuevas personas que realicen este trabajo importante y estresante.
• El presidente Clinton, pero, por supuesto, tenía una propuesta interesante hace unos años: ¿qué pasaría si mantuviéramos el máximo de dos mandatos consecutivos, pero permitiéramos que un presidente cumpliera un tercer mandato no consecutivo más tarde si la gente lo quería y necesitaba? que cierta experiencia del “joven ex presidente”? Esto realmente tenía sentido para mí, aunque no votaría por el “hipotético” ex presidente en el ejemplo de Clinton.

Para resumir JFK: “Estados Unidos es una nación de leyes, y no de hombres …”

Y, por lo tanto, para extender su argumento: si una persona pudiera retener la Presidencia, incluso si se repiten elecciones justas y populares, de hecho, especialmente (!) Mediante elecciones repetidas, entonces habrían recorrido una gran distancia para destruir la República, ya que (s) él estaría levantando un gobierno de hombres, continuamente otorgando poder a una persona. Esta es la semilla de la dictadura, no la democracia.

La democracia – gobierno libre – es un SISTEMA, no puede depender de una sola persona, o no es una democracia. Una de las mejores cosas del gobierno estadounidense es que … los presidentes finalmente DEJAN.

Una de las más grandes, quizás la más grande, que Geo. Washington le mostró a Estados Unidos y al mundo que a veces, eventualmente, es solo el momento de IR, de retirarse.

El tiempo limitado para los presidentes significa más democracia, más libertad; y un gran límite en el potencial de la dictadura.

No hay razón. Especialmente no hay una buena razón cuando los miembros del congreso no tienen un plazo limitado y pueden permanecer en el cargo 40-50 años.

El congresista vengativo molesto por el fantasma de FDR aprobó la enmienda 22 a principios de la década de 1950.

Los límites de plazo son ridículos y Madison argumentó contra ellos en los Documentos Federalistas. Las limitaciones del mejor término son las personas que votan por un candidato cuando no les gusta.

Si un presidente fuera elegido para un tercer mandato, eso significa 12 años en el cargo. 12 años es mucho tiempo; Es más de una década y qué pasa si el presidente comienza a cambiar realmente la forma en que se manejan las cosas. Además, ¿debería un humano tener tanto poder y / o soportar tanto estrés durante 12 años? En realidad, puede ver algunos presidentes que se han atenuado después de sus dos mandatos. Dos términos, 8 años, son suficientes para una persona.

El mejor argumento en contra es la rotación del gobierno, una oportunidad justa para la otra parte y para los nuevos líderes, que les guste o no simplemente existe una tendencia para que los votantes elijan a los presidentes en ejercicio debido al reconocimiento del nombre, y habría una falta de cambio, falta de vitalidad y actividad en la oficina del presidente. Un argumento relacionado es no tener Presidentes mayores.

Estoy convencido de que se necesita un límite de plazo, pero me pregunto si tres serían mejores. Sospecho que los senadores y los congresistas pueden acumular décadas en la colina, mientras que los presidentes deben ir en ocho. John McCain fue senador por Reagan, Bush, Clinton, W. Bush y Obama.

La 22a Enmienda fue adoptada por el profundo odio republicano por FDR (a quien los republicanos han demonizado de manera casi continua desde 1932). Una vez que obtuvieron el control del Congreso después de la guerra, pudieron impulsar la enmienda y lograr la ratificación basada en el odio republicano al FDR combinado con el argumento lógicamente irracional y retrocausal de que “si hubiéramos tenido un límite de dos períodos, entonces el Presidente no habría muerto en el cargo en 1945 en medio de una guerra “, que sacudió a un número notablemente grande de personas.

Así que no terminamos con reyes / reinas elegidos o Presidentes de por vida.

Para que los estudiantes estén ocupados aprendiendo nombres de presidente