A principios de enero de 2011, ¿es Hu Jintao un pato cojo?

Leí la excelente publicación de David Wolf sobre esta pregunta y creo que lo hace bien en cada detalle. No entendí nada del artículo del New York Times de David Sanger y Michael Wines citado en los detalles de las preguntas anteriores que los autores piensan que Hu es un “pato cojo” en el sentido de que solo le quedan menos de dos años al timón , aunque. Lo describen como relativamente débil (aunque sugerir que es el líder más débil de la era comunista es totalmente erróneo (ya que ese honor casi con certeza es para Hua Guofeng). Pero no lo sostendría como un ejemplo de La tesis del pato cojo.

El hecho de que el liderazgo en la política china contemporánea se base en la creación de consenso (que también es un tema en el artículo del Times) significa que hay una especie de inercia institucional en el trabajo, como David Wolf describe con precisión.

El peligro aquí no es que ver a Hu erróneamente como un pato cojo resultará en “subestimar a China”, sino que todo lo que surja de esta cumbre bilateral será de corta duración y volveremos al punto de partida una vez que el XVIII Partido El Congreso pone a Xi Jinping y Li Keqiang a cargo.

No, creo que habrá más continuidad. Para el caso, creo que también tendemos a subestimar la continuidad debido a la inercia institucional en la conducción de la política exterior de los Estados Unidos. Mire cómo la Administración de Obama ha tenido tanta dificultad para salir del camino que Bush 43 ya nos había puesto en marcha. Los intereses nacionales tienen vida propia. El Pentágono, el Departamento de Estado, nuestros partidos políticos: todas estas fuerzas no siempre están alineadas con lo que la Casa Blanca podría desear.

Esto es aún más en el caso de China. No solo tiene el gobierno de (por falta de una palabra mejor) una oligarquía que represente diferentes facciones de facto, sino que también tiene los intereses creados del Ministerio de Relaciones Exteriores (por débil que sea), el latón del EPL e incluso los principales intereses comerciales chinos.

Sigue siendo poderoso hasta que entrega sus altos cargos. Si de hecho los entrega a todos: si sigue siendo Presidente de la Comisión Militar Central, eso lo convertiría en el jefe superior.

Jiang Zemin sigue siendo significativo, a pesar de haber entregado su último puesto importante en 2005. Las conexiones son importantes y la reputación.