En los últimos 40 años, cuando Estados Unidos intentó “liberar” a los países, ¿realmente estaba tratando de destruirlos en el proceso por algún interés geopolítico, ideología u otro motivo más amplio?

Bueno, primero está haciendo la generalización de que cada vez que interferían en el conflicto de un país era para “liberar” al país. Esta es una premisa falsa.

También está generalizando que todos los conflictos en los últimos 40 años están de alguna manera unidos. Para analizar la toma de decisiones de Estados Unidos para la intervención, tendrías que analizar cada conflicto por sí solo, estoy seguro de que todos a los que te refieres tienen su propia abundancia de justificaciones. No siempre es lo mismo que otros.

No destruir países, quizás regímenes, sino instalar gobiernos títeres y estados vasallos. En los últimos 40 años, tuvo que ver con el comunismo, el terrorismo, los actos ilegales y las violaciones de los tratados. La mayoría de las veces, los poderes fácticos han lanzado estas intervenciones principalmente para el beneficio de la nación invadida, lo cual no es del todo falso, pero quizás en menor grado que para nuestros intereses en la región.

Vale la pena mencionar que muchos de los regímenes que hemos derrocado fueron bastante desagradables: me vienen a la mente Saddam Hussein y sus hijos. En cualquier caso, el ejército de los EE. UU. Se utiliza de una manera que beneficia a los EE. UU. De una forma u otra. Entonces, el OP realmente da en el clavo cuando pregunta por intereses geopolíticos, y no tanto por ideología. Las ideologías domésticas solo pelean sobre cuáles son las mejores formas de lograr esos objetivos.