Estas son las siete razones por las cuales no se debería permitir a NK producir armas nucleares
1) La amenaza de un ataque nuclear : en este momento, un ataque de Corea del Norte en los Estados Unidos continentales no es probable porque sus misiles no pueden volar lo suficientemente lejos llevando una ojiva nuclear pesada.
Sin embargo, el peligro más inmediato es que el Norte podría usar armas nucleares contra sus vecinos, Corea del Sur y Japón. Si hay una guerra en la península, los expertos creen que Pyongyang probablemente podría colocar ojivas nucleares en misiles de corto alcance y atacar los principales centros de población. Una bomba nuclear norcoreana lanzada sobre Seúl o Tokio causaría una devastación enorme, matando o hiriendo a aproximadamente dos millones de personas en cada ciudad, sin mencionar la radiactividad que duraría décadas.
2) El potencial para aumentar las exportaciones de ADM. El Norte ya ha tratado de ayudar a Siria a construir un reactor nuclear que pueda producir materiales para armas nucleares. Afortunadamente, ese reactor fue destruido por aviones de combate israelíes en 2006. Pero si el inventario de bombas nucleares de Pyongyang crece, su base tecnológica se expande y su necesidad de divisas para ayudar a hacer frente a las sanciones internacionales aumenta, el Norte tendrá un mayor inventario de mercancías, más el incentivo para buscar compradores en el extranjero. Vale la pena señalar que algunas exportaciones se pueden hacer con solo presionar un botón: eso es todo lo que se necesita para transferir un diseño de bomba en el mundo conectado de hoy.
3) Crecientes tensiones en el paraguas nuclear de los EE. UU. Proporcionadas a nuestros aliados. Las alianzas de Estados Unidos con Corea del Sur y Japón están diseñadas para protegerlos de los ataques. Eso incluye no solo estacionar tropas estadounidenses en esos países, sino también la voluntad de amenazar e incluso usar armas nucleares en su defensa contra otros países con armas nucleares. Mientras que algunos expertos cuestionan cuán efectivo ha sido nuestro “paraguas nuclear”, Corea del Sur y Japón lo ven como vital. Es lógico pensar que si aumenta la amenaza del arsenal nuclear de Corea del Norte, el estrés en el paraguas de los Estados Unidos también aumentará, lo que requerirá constancia constante para nuestros aliados. Estados Unidos envió bombarderos B-2 y B-52 capaces de llevar armas nucleares a Corea del Sur durante la crisis actual para calmar las crecientes preocupaciones de seguridad de nuestro aliado mientras telegrafiaba una advertencia al Norte. No está claro si dicho enfoque seguirá siendo efectivo en el futuro.
El momento de la verdad de Washington puede llegar si Corea del Norte desarrolla misiles con armas nucleares capaces de llegar a Estados Unidos y los surcoreanos se preguntan si Estados Unidos correrá el riesgo de sacrificar Los Ángeles para proteger a Seúl. Muchos surcoreanos dudan de la fiabilidad estadounidense incluso hoy, a pesar de 50 años de alianza. Y algunos citan el angustioso ejemplo de que Washington se retiró de Vietnam durante la década de 1970. Con la confianza en las garantías de seguridad estadounidenses ya en cuestión, un Pyongyang envalentonado podría erosionar aún más esa confianza.
4) Mayor riesgo de guerra por error de cálculo . Pyongyang puede creer que su arsenal nuclear le da más libertad para llevar a cabo provocaciones militares limitadas, como el hundimiento de un barco surcoreano en 2010 y el ataque de artillería en la isla Yeonpyeong del sur, sin represalias. Eso era cierto entonces, aunque Washington parece haber impedido que el Sur lanzara una respuesta militar seria a esas acciones por temor a desencadenar una segunda guerra de Corea. Sin embargo, ahora Seúl está trabajando con los EE. UU. En una nueva estrategia proactiva. Esto significa lanzar “ataques preventivos” si la inteligencia indica que el Norte se está preparando para un ataque limitado. También significa responder militarmente a provocaciones como las de 2010. En cualquier caso, la dinámica puesta en marcha podría desencadenar una guerra total.
5) El agravamiento de las fallas en las relaciones entre Estados Unidos y China. Cada vez que Corea del Norte hace algo mal, hay un clamor inevitable de que China debería resolver este problema por nosotros. La lógica es que, como el aliado político y económico más cercano del Norte, Beijing tiene más influencia con Pyongyang que nadie. Sin embargo, China tiene razón al afirmar que su influencia es limitada, no solo porque los norcoreanos son expertos en resistir la presión de todos los interesados, sino también porque Beijing tiene sus propios intereses nacionales. La principal prioridad de China ha sido evitar la inestabilidad en sus fronteras, no el objetivo principal de Estados Unidos de desnuclearizar el Norte, y eso significa asegurarse de que Corea del Norte se mantenga solvente para evitar el colapso y la aparición de una Corea unificada alineada con los EE. UU. peldaño.
Una Corea del Sur con armas nucleares no solo sufriría el retroceso económico de sus socios comerciales, sino que su construcción de armas nucleares podría convencer a Japón, que no siempre ha estado en las mejores condiciones con el Sur, para seguir su ejemplo.
6) Un colapso del régimen internacional destinado a detener la propagación de las armas nucleares. El programa nuclear de Corea del Norte, si bien es un revés para los esfuerzos por detener la propagación de estas armas, puede desencadenar desarrollos mucho peores. En Corea del Sur, donde la discusión sobre la construcción de armas nucleares era casi desconocida, las encuestas de opinión pública muestran que dos tercios de los ciudadanos coreanos ahora apoyan la idea. Como un habitante de Seúl le dijo al New York Times : “Tener una Corea del Norte nuclear es como enfrentar a una persona con un arma con las manos desnudas”. Por supuesto, las desventajas serían serias. Una Corea del Sur con armas nucleares no solo sufriría el retroceso económico de sus socios comerciales, sino que su construcción de armas nucleares podría convencer a Japón, que no siempre ha estado en las mejores condiciones con el Sur, para seguir su ejemplo. Eso a su vez, crearía nuevas tensiones con el rival de Japón, China.
Al final del día, ante un hostigador Pyongyang con armas nucleares, cuyo objetivo final es la reunificación de la península coreana en sus términos, Seúl puede no tener más remedio que confiar en su propio paraguas nuclear. La caída de los dominó nucleares dependerá de la capacidad de Washington para hacer frente a los peligros que plantea un Norte nuclear y para proteger a su aliado.
7) Inestabilidad que conduce a un golpe nuclear, guerra civil nuclear o bombas que se escapan más allá de las fronteras del Norte. Los expertos han estado prediciendo durante décadas que Corea del Norte colapsaría al igual que la Unión Soviética. Se ha demostrado que están equivocados, aunque la inestabilidad sigue siendo posible. Corea del Norte podría experimentar convulsiones, tal vez porque los militares están hartos de que el joven líder siga políticas contrarias a sus intereses; la nueva escasez de alimentos podría generar disturbios y desmoronamiento del gobierno; o podrían surgir luchas entre facciones entre quienes apoyan la reforma y otros que desean mantener el statu quo.
Cuantas más armas tenga Pyongyang, más peligrosa se volverá la inestabilidad. Las bombas nucleares podrían ser peones en una lucha de poder, incluso utilizadas por diferentes facciones contra sus rivales, o simplemente podrían desaparecer, pasar de contrabando al extranjero y venderse al mejor postor. Además, no hay nada que se pueda hacer para evitar que suceda; restaurar el orden en un norte en colapso requeriría cientos de miles de tropas externas, y encontrar las bombas antes de que se usen o exporten requeriría casi 100,000 más. ¿Y qué harían los chinos si estas tropas se acercaran al río Yalu como lo hicieron los soldados estadounidenses durante la Guerra de Corea? Hablar de misión imposible.
La conclusión es que, incluso si esta crisis actual retrocede, los programas de ADM de Corea del Norte plantean serios riesgos de seguridad en la región y en los EE. UU.