¿Revelarías un crimen que daña tanto a la Presidencia que se hace necesario acusar al Presidente en ejercicio?

La Constitución no dice que los presidentes deben ser enjuiciados por cualquier delito antiguo, incluso un delito que “dañe” a la Presidencia.

Un buen ejemplo no está tan lejos en nuestro pasado. Bill Clinton enfrentó un juicio político por el hecho de que había mentido cuando se le preguntó si estaba teniendo una aventura extramatrimonial.

Ahora, cuánto piensa que “perjudica a la Presidencia” dependerá de su ética personal y moral y sentimientos sobre asuntos sexuales y matrimonio, pero la verdadera pregunta (según la Constitución) es si el Presidente violó o no la Constitución.

Hay un excelente resumen de esto en esta página web: Acusación presidencial: el estándar y procedimiento legal – FindLaw

Personalmente, creo que la destitución y la destitución del cargo deberían limitarse solo a los casos más graves de delitos. Simplemente porque un presidente ya no es efectivo políticamente no es una razón suficiente, en mi libro, para destituirlo.

La razón más básica es práctica; Dado que nuestro sistema está configurado de una manera que significa que con frecuencia podríamos tener un poder dividido entre los partidos políticos, con un grupo en el Congreso y el otro en la Casa Blanca, si comenzamos a destituir a los Presidentes simplemente porque no nos gusta su política. Caos de riesgo.

Deberíamos reservar la acusación para casos importantes, como cuando el Presidente ha dañado a la nación misma a través de la colusión con gobiernos extranjeros para ser elegido. Oh mi.

Ummmm … Oh sí.

Sería su responsabilidad como ciudadano revelar un delito cometido por un presidente en ejercicio. Demonios, sería tu deber revelar un crimen cometido por un ex presidente.

Esto no dañaría la fe en la Presidencia. Dañaría la fe en eso Presidente.

¿Las consecuencias? ¿Cuáles son las consecuencias de dejar a un criminal en el cargo? ¿Esta pregunta argumenta que una vez que alguien se convierte en Presidente, son libres de hacer literalmente lo que quieran porque deshacerse de ellos sería “malo” para los sentimientos del país?

¡Si!

Somos una nación de leyes y no hombres.

Nadie está por encima de la ley, ni siquiera el presidente.

El primer paso es acusarlo. Eso lo saca de su cargo.

Una vez destituido, estaría sujeto a enjuiciamiento penal.

Es el conocimiento de esas posibilidades lo que se supone que debe mantener honestos a nuestros presidentes.

Si se niega a ejercer esos controles y equilibrios diseñados en nuestra Constitución, entonces no tiene una república, porque no tiene ningún control sobre la oficina más alta de la tierra.

Este país ha sobrevivido a sus presidentes muriendo por causas naturales y asesinatos muy bien, porque nuestra Constitución está diseñada de esa manera, con su separación de poderes y transferencias regulares de poderes a través de elecciones y procedimientos regulares que establecen una cadena de mando.

Nuestro gobierno no es una frágil república bananera.

La justicia es ciega a la miseria que crea.

Si. Nadie está por encima de la ley, incluido el Presidente. Como asistente legal también tengo la obligación profesional de denunciar prácticas poco éticas e ilegales que encuentro. Somos un país regido por la ley, no por los hombres, no importa cuán poderoso sea.

El razonamiento que ofrece la pregunta para no revelar un delito es defectuoso. La presidencia es mayor que cualquier persona. La persona que ocupa el cargo, no el cargo en sí, comete el delito y pierde la fe de la nación.

Un crimen de la magnitud que plantea la pregunta es uno que debe ser expuesto. Una persona capaz de un crimen tan enorme no debería ocupar el poderoso cargo de la Presidencia de los Estados Unidos.

Porque hacer lo correcto no debería causar una crisis moral.

Daña al Presidente, no a la Presidencia. La eliminación de un mal presidente nos protege a la Oficina de la Presidencia y a nuestra nación.

Por favor, deje a Clinton fuera de esto, eso fue una broma y el mundo se rió de nosotros y del Partido Republicano por ser tan piadosos. Entonces tienes todos aquellos en contra de él que desde entonces han revelado su propia corrupción moral. No había leyes quebrantadas para él y Lewinsky. Ella no era la demandante, su mejor amiga la traicionó. Nunca fue asunto nuestro. No debería haber mentido, debería haberles dicho que se fueran.