Esta es una pregunta interesante: por un lado, las próximas elecciones presidenciales están a cuatro años de distancia, y la verdadera política sobre 2.5. Dada la incoherencia total del actual ocupante de la Casa Blanca, es casi imposible decir exactamente qué va a pasar en ese momento.
En tiempos normales, diría que hay que mirar los “bancos” relativos de los demócratas y los republicanos. Quién tiene “reconocimiento” y el equilibrio correcto entre un historial, pero uno que sea lo suficientemente ambiguo como para no proporcionar artillería pesada para ser utilizado contra esa persona.
Los senadores casi nunca reciben el visto bueno por esa razón: están en el registro por demasiados votos, y por lo tanto es fácil encontrar controversia y descarrilarlos. Algunos señalarán a Barack Obama, quien, por supuesto, fue senador, pero fue brevemente uno, y el IIRC esencialmente no tenía una legislación significativa para imponerle. Lo único que pudo señalar en su historial fue su oposición a la Guerra de Irak, que usó para destruir a Hillary Clinton en 2008. Aparte de eso … bueno, pronunció muy buenos discursos y era un tipo inteligente.
- ¿Qué vicepresidentes de los Estados Unidos fueron luego elegidos presidente?
- ¿Quiénes fueron los presidentes de los Estados Unidos que no fueron elegidos para el cargo? ¿Cómo se convirtieron en presidente?
- ¿Por qué el mariscal Josip Tito no trató de abolir las diferencias étnicas entre los pueblos de Yugoslavia y promover una etnia 'yugoslava' para reemplazarla?
- ¿Quién fue el primer presidente?
- ¿Puede un presidente postularse para la reelección después del juicio político?
Esta realidad podría lastimar a Elizabeth Warren; De hecho, estoy muy sorprendido de que no lo haya intentado en 2016; era bien conocida, pero todavía no estaba “en el registro” de ningún proyecto de ley controvertido. En 2020, habrá estado en el Senado por varios años más. Ella no es joven, y con el tiempo, pasó de ser una vocera de la clase media a alguien que francamente se parece cada vez más a un demócrata partidista, y eso se polarizará.
En mi humilde opinión, su barco navegó.
Entonces, ¿quién más? ¿Michelle Obama? Sin experiencia, algo polarizante. Ella realmente podría reunir a la base del partido demócrata, por supuesto. Por lo general, diría que es una mujer liviana cuya total falta de experiencia la hundiría, pero luego, mire la Oficina Oval actual. Ella se parece a Sargon II en comparación.
En realidad, creo que una mujer republicana (relativamente) conservadora tendría la ventaja. Mire al Reino Unido: la primera mujer primera ministra fue una conservadora de extrema derecha. Esto no es un respaldo, y no creo que una de las locas ladridoras (por ejemplo, Michelle Bachman) tenga la posibilidad de un cubo de hielo en el Infierno, pero alguien modestamente conservador podría atraer a una porción de mujeres, sin las cuales los demócratas simplemente no puede ganar, mientras que al mismo tiempo inocula contra algunas de las insinuaciones “demasiado blandas” (elija: crimen, comunistas, inmigrantes ilegales) que se unen a las mujeres políticas.
¿Quién podría ser? ¿Es Nikki Haley de Carolina del Sur una posibilidad? No sé. Ahora está vinculada a Trump, que probablemente será un veneno electoral. ¿Susana Martínez (NM)? ¿Ha hecho algo significativo?
No lo sé.