¿Sería mejor para los laboristas si David Miliband hubiera ganado el liderazgo?

Sí, creo que lo harían.

Difícilmente podrían ser peores … Pero creo que en realidad habría hecho un mejor trabajo.

La política de David era bastante laborista: los que apoyaba la mayoría de los votantes.

Era más agradable, más creíble, parecía más un PM que su hermano.

Dado que la credibilidad y “No puedo verlo como PM” fueron algunos de los grandes inconvenientes de Ed de lo que importa.

David también era un táctico más tímido (de hecho, creo que Ed es un mejor pensador de lo que se le dio crédito, pero David es más un político que un pensador) y le habría ido mejor al apuntar a marginales ganables.

También habría hecho un mejor trabajo al recoger LibDems descontentos.

Recuerde, estos no necesitan ser grandes impactos: estamos hablando de una elección muy cerrada.

Cameron no ganó un deslizamiento de tierra: solo media docena de escaños de unos pocos miles de votos lo hubieran cambiado, y tendríamos un gobierno de la minoría laborista con el apoyo del SNP.

Nunca fui un gran admirador de David Miliband y luché por verlo como primer ministro, pero creo que le habría ido mejor atrayendo a los intermedios que a Ed.

La forma en que las elecciones se habrían desarrollado no está claro. Es evidente que el colapso liberal habría sucedido de todos modos, y que al SNP le habría ido bien en Escocia también es probable, ya que no puedo ver cómo lo habría detenido. Con estos dos eventos, cualquier mayoría que pudiera haber ganado habría sido pequeña.

Sin embargo, pudo haber evitado jugar tanto con el sistema de votación interno y haber dejado al partido con la posibilidad de recuperarse a tiempo para las próximas elecciones.

Gracias por el A2A. Estoy mucho más familiarizado con la política estadounidense, pero la política británica es sorprendentemente similar. Las tendencias políticas cruzan los Atlánticos sorprendentemente rápido.

Si me preguntaras hace 2 años, habría dicho que la elección de Corbyn como líder del partido fue un error. Las elecciones se ganan en el centro. Los extremistas rara vez ganan a menos que el país esté listo para cambiar en una nueva dirección.

La ira actual y sorprendente en la política puede sugerir que este es un momento excepcional. A los candidatos marginales les va mejor de lo habitual. La sinceridad parece ser un tono más efectivo de lo habitual. La competencia cuenta por menos de lo habitual. Mira el éxito de Bernie Sanders. Mire las dificultades que enfrenta no solo Hilary Clinton sino también los gobernadores republicanos que se postulan para presidente (Kasich, Christie). En el Reino Unido, observe los éxitos del Partido Nacionalista Escocés y el UKIP. Esta puede ser la única ocasión en que un candidato más extremo obtiene mejores resultados en una elección general.

Creo que pudo haber sido, pero sacó la sombría y tres juguetes del cochecito. Recuerde, en 1979, los laboristas estaban en un desastre. El liderazgo no pudo controlar a los sindicatos, trajeron a un “buen hombre de trabajo”. Michael Foot era el hombre pero no era el que el electorado quería. Entonces lo reemplazaron con Neil Kinnock, el electorado tampoco lo quería. Finalmente, Blair se mudó, era lo que el electorado quería, pero lo odiaba el viejo laborista y todavía lo es.

En el momento de su elección, los expertos estaban hablando de un cambio fundamental en la política mundial. Decían que en el futuro los partidos políticos tendrían políticas muy similares en sus manifiestos. Al electorado le gustó y quiso la mitad del camino de los gobiernos. Esa elección se decidiría por la simpatía del líder del partido. El éxito de Corbin confunde esto. Pero cuando escucho a sus seguidores, suenan como los de Michael Foot.

Quiero que mi gobierno simplemente modifique aquí y allá, no quiero una revolución marxista o mercados de esclavos en las esquinas.

Sí, por supuesto que lo harían.

Indudablemente, a los laboristas les habría ido mejor con David que a Ed. Después de la amargura que contamina el final de la coalición Lib / Con, cualquier otra cosa que no sea una mayoría general para los conservadores probablemente habría resultado en una coalición liderada por los laboristas que se estableció en 2015, con David como primer ministro.

Cualquiera que piense que David era “demasiado tory” debería recordarse que fueron los conservadores los que ganaron las elecciones.

Entonces, debido a que los sindicatos hicieron que Ed se instalara como líder en lugar de su hermano, obtuvimos un gobierno conservador mayoritario, un referéndum negligente y mal aconsejado, Brexit, y tal vez incluso alentamos a la campaña de Trump a obtener una victoria sorpresa también. Gracias. Por. Ese.

Parecía ser el hermano con el carisma. Eso cuenta para algo, desafortunadamente. Ed tuvo su atractivo, pero nadie votará por un tipo que ni siquiera puede comer un sándwich de tocino.

Ed no tenía mucho encanto, mientras que David es un tipo bastante astuto. Lo suficientemente fuerte como para salir de la política.

Si David hubiera ganado, no estaríamos en el triste estado en el que estamos. Sin Corbyn, para empezar. Cada vez que veo esa catástrofe en las piernas en PMQ, pienso que en algún lugar hay una asignación que se está descuidando.

No significativamente

Las pérdidas laborales en las últimas elecciones generales no fueron culpa de Milliband, sino del SNP. Los laboristas bajo Ed Milliband en realidad tuvieron una mayor participación en el voto general que Brown en 2010 (30.4% vs 29.0%, respectivamente) y los laboristas obtuvieron 15 escaños en Inglaterra. El problema del trabajo era perder 39 escaños frente al SNP, y no veo cómo un candidato de más derecha podría haber mejorado esto.

No, porque el blairismo estaba bajo sospecha en el momento del segundo mandato de Blair y absolutamente tóxico durante el tercer mandato. David Milliband estaba lleno de Blairite al igual que Ed, sin embargo, dudo que David Milliband hubiera tratado de fingir que era diferente a Blair mientras era un actor terrible y poco convincente como su hermano.

David habría sido más Blair y la gente en ese momento (y definitivamente ahora) no quería más Blair.

No. Simplemente hizo que el parlamento suspendido fuera más probable, lo que significa que no habrá un referéndum sobre el Brexit.

David Milband y David Cameron se adhieren a la misma estrategia electoral centralista que fue exitosa para la era de Clinton y Blair, pero posiblemente ya no sea válida debido a la insurgencia populista.

Actualmente, May probablemente tiene el equilibrio político correcto con su apoyo a la política industrial, Brexit duro más una postura social moderada.

No

Los laboristas aún habrían herido a los votantes ante el UKIP, el SNP y la apatía de los votantes, y aún habrían sido golpeados.

Excepto que fácilmente podría haber sido peor, porque realmente no habría ofrecido nada diferente bajo los tories.

Y luego podría haber renunciado al liderazgo en mayo después de la inevitable derrota, al igual que lo hizo su hermano, y todavía habríamos terminado con un voto de liderazgo con tres Blairitas sin alma y un hombre de principios que el PLP está decidido a destruir en el deslizamiento.

Probablemente hubiéramos hecho tan mal como para perder un asiento o dos por UKIP en estas circunstancias.

No puedo verlo Ed Milliband básicamente perdió en 2015 por lo que no hizo y no por lo que hizo, y no creo que David Miliband hubiera sido una mejora. El mensaje de David Cameron fue “Vótame para que pueda terminar el trabajo”. El mensaje de Ed Miliband fue “Vótame porque no soy un Tory pero me apegaré a las políticas de gasto de Tory”. Lo cual era … meh. (Su lápida fue admitida su versión de “Regrese a sus distritos electorales y prepárese para el gobierno”).

No puedo ver a David Miliband con un mensaje mejor, así que no puedo verlo ganar el 2015. Y a partir de ahí, las cosas fueron inevitables. Lo único que puedo ver es que los laboristas no están completamente aplastados en Escocia.

Creo que David Milliband sería primer ministro ahora si hubiera vencido a su hermano en las elecciones. Y Brexit no habría sucedido. Tanto Gran Bretaña como el mundo serían un lugar mejor.