Si. Los tiempos han cambiado claramente. Me doy cuenta de que mi respuesta está en contraste con TODAS las respuestas proporcionadas anteriormente, SIN EMBARGO, claramente has “hecho” esta pregunta … así que algo, … algo debe haber estado en tu mente para hacerla en primer lugar.
Del mismo modo, puedo tener los mismos temas en mente al responder: SÍ. Temas completamente ignorados en la narrativa popular más miope actual que no tiene contenido significativo. Pero, los temas que cuentan más en las notas al pie de la historia.
Definitivamente hay un cambio en marcha, no solo en los EE. UU., Sino en toda la actitud de Anglo-Sphere hacia Europa. El Reino Unido hoy busca activamente Brexit, por ejemplo. La negociación misma amenaza a la UE, sin mencionar su implementación real (que es “perder-perder”).
- ¿Qué obtiene Alemania de la Unión Europea?
- ¿Hubo alguna razón especial detrás de elegir Maastricht como el lugar para el nacimiento de la Unión Europea?
- Si el Reino Unido abandona la UE, ¿sería más o menos probable que se produzca una federación europea o los Estados Unidos de Europa?
- ¿Que es la Unión Europea?
- ¿Volverán los refugiados sirios a Siria o se establecerán para siempre en Europa?
Dos temas principales que condujeron a la UE fueron: (1) para la escala como un baluarte contra los soviéticos, y (2) para facilitar la vida de los patrocinadores de la OTAN como los Estados Unidos y el Reino Unido (que seguramente también se vieron a sí mismos como cofundadores de la OTAN, no menos que Estados Unidos, frente a Europa) en lo que de otro modo serían tratos bilaterales N-fold más complejos. Tenga en cuenta que el euro como unidad monetaria siempre tuvo un precio muy por encima de la paridad con respecto al dólar. (Incluso los días oscuros de la crisis económica de EU PIIGS NO llevaron al Euro a estar a la par con el dólar, 1: 1, pero siempre más alto y fuera del alcance de infringir los intereses económicos competitivos de EE. UU.)
Europa unida, el concepto, fue formulado en los tiempos “antiguos” de los años 60 y 70, fuera de la unión del acero y el carbón antes de eso, y existía “La Unión Soviética”. La UE fue una agrupación geoestratégica ordenada de los intereses de la OTAN para atraer a los países fronterizos de la “cortina de hierro” a una influencia democrática más abierta, especialmente con los “pagos de transferencia” para infraestructura y otros pagos de transferencia monetaria de la UE que sirven como un incentivo adicional. , además de la unión masiva de exportación / importación.
¡Hoy, las dos bases de la lógica de la UE, desde el punto de vista de la angloesfera, ya no son relevantes! (1) Rusia es, según las propias admisiones tácitas de los Estados Unidos, “no una amenaza”, como lo fue la Unión Soviética. (2) Además, a medida que la UE ha madurado con bastante éxito, ha comenzado a ejercer su propio “nacionalismo” … realmente un supranacionalismo, porque la UE son muchas naciones. Este nacionalismo se está volviendo claramente molesto para la angloesfera, en mi opinión.
Por ejemplo, inmediatamente antes de “Brexit”, y antes de “Trump”, (fenómenos relacionados con financiación similar y estrategias similares), la UE comenzó a exigir a las empresas multinacionales anglosajonas que paguen su parte justa de los impuestos locales a través de la “Erosión y beneficio base” de la OCDE Iniciativa Shifting ”(BEPS). Fue BEPS detrás de la impresionante demanda de impuestos de Apple, Inc por 14 mil millones de dólares de la UE en las últimas noticias. Un shock total (aunque fácilmente desviado) a la administración de los Estados Unidos. BEPS amenaza el modelo de negocio que conduce a las ganancias en efectivo significativamente grandes que las multinacionales Anglo-Sphere han estado acumulando en el extranjero.
Nuevamente, por ejemplo, el Financial Times había informado que el Reino Unido apenas había ganado un caso judicial en el que la UE exigía el cierre de Londres como centro de compensación para transacciones de swaps denominadas en euros en 2015. Esta industria de compensación de swaps en euros, por sí misma , es responsable de un billón de dólares en transacciones, CADA DÍA , a través de Londres, que claramente se beneficia de las comisiones.
[Para dar sentido a números como este, compare Luxemburgo : ganar una “comisión” (por así decirlo), de solo 1.4% sobre los € 3.7 Trillones “Activos bajo administración”, estacionados en Luxemburgo, es suficiente para replicar su PIB per cápita de $ 100,000 por persona! Ahora haga los cálculos para el Reino Unido, utilizando el volumen de transacciones de swaps: ¡encontrará que el 0.9% de “comisión” en $ 1 billón de transacciones diarias sería suficiente para replicar todo el pib / cápita del Reino Unido!]
Si nos fijamos, hay muchos ejemplos de supranacionalismo de la UE que son “molestos” e incómodos para la angloesfera. Como ejemplo, tome las actitudes de la UE hacia la privacidad de las punto com: más problemas para Google, Facebook, etc. La escritura en Londres debe haber sido claramente “en la pared”.
El sentimiento antieuropeo del Brexit encaja perfectamente con la defensa de los gobiernos de Trump de los tratos bilaterales frente a los multilaterales . Este tema indica que, aparte de la UE, hoy, la esfera anglo estaría mal dispuesta a CUALQUIER grupo global pannacional que genere economías de escala para competir con intereses corporativos. Los tiempos han cambiado. Brexit y Trump no son “coincidencias”.
Nuevamente, para ver un ejemplo de frustración más amplia de Estados Unidos y el Reino Unido con agrupaciones multilaterales globales, no busque más que el fracaso total de la OMC para avanzar hacia las cláusulas comerciales de “estilo TPP” durante los últimos 10-15 años.
El mundo ha cambiado. Los viejos tiempos no vuelven. La historia de las tasas de interés durante los últimos 50 años es prueba suficiente de una pausa en las capacidades de crecimiento (la QE global es realmente insignificante para estimular el crecimiento y las bajas tasas son una señal extremadamente poderosa a pesar de la QE global, no por eso).
Como último caso en relación con la geopolítica y las tasas de interés, observe las siguientes bases de divisas cruzadas. ( Pido disculpas, esto es necesariamente técnico, pero simplemente tenga en cuenta la regla general: una base más negativa, o “spread” para una moneda en el siguiente cuadro, significa un mayor costo de pedir prestado dólares para esa moneda; un endurecimiento de las condiciones económicas )
El gráfico anterior muestra que el dólar australiano (en naranja) se ve favorecido en realidad por tres años (han favorecido, más fácil, más líquido, el acceso a dólares estadounidenses), pero el euro y el yen, castigados.
Los tiempos han cambiado. Ni siquiera he abordado cuestiones de inmigración / refugiados mucho más amplias y otras cosas (tenga en cuenta que la eliminación de una gobernanza estable en Libia NO es una medida amigable con la UE. La siguiente es una cita textual del WSJ 19/04/2017:
“La vida en Libia, agregan, se ha vuelto tan horrible que muchos inmigrantes están dispuestos a abordar embarcaciones traidoras para escapar. A menudo, todas las mujeres han sido violadas, dijo la portavoz Laura Lanuza, de la agencia de rescate Proactiva Open Arms. No les importa si mueren, finalmente en el mar, sinceramente, porque ya no pueden soportar estar más en Libia ”.
( Eso sí, el presidente de EE. UU. De esta política recibió el Premio Nobel de la Paz de la UE)
Entonces, en total, ¡la Anglo-Esfera había considerado necesario que nuevas estrategias y una táctica diferente avanzaran, incluso si es 180 grados opuesto al pensamiento hace solo 20 años! ¡Adiós UE (tristemente)!