Si Hillary Clinton es elegida presidenta, ¿será ella la candidata más experimentada elegida? ¿Por qué o por qué no?

Llamarla “más experimentada” es una hipérbole, pero ciertamente tiene mucha experiencia relevante.

Una cosa a tener en cuenta es que las esposas de presidentes y gobernadores van desde asesores de confianza íntimamente familiarizados con el trabajo de su esposo hasta esposas separadas que se ocupan de fiestas de té y actividades caritativas.

Para este último, pasar cuatro años en la Casa Blanca o en una casa del estado significaría muy poco; para el primero, mucho.

Y debería ser obvio que Clinton era el primer tipo de esposa, en quien su esposo confiaba como uno de sus asesores más cercanos. Aunque no es una analogía imperfecta, Hillary Clinton funcionó como un suplente al frente de una obra de teatro. Lo sé, si Bill sufriera un derrame cerebral, su vicepresidente intervendría, no Hillary. De ahí lo “imperfecto” en la analogía. Pero sabes que Hillary Clinton estaba prestando mucha atención a lo que su esposo estaba haciendo para dirigir el país.

Recuerde, ella era una abogada corporativa que mantuvo su apellido cuando se casaron, en un momento en que las esposas no hacían eso. Ella siempre ha tenido sus propios objetivos, completamente aparte de la trayectoria de Bill.

Del mismo modo, alguien puede tratar un escaño en el Senado como una garantía o realmente trabajarlo. Clinton trabajó – sus colegas republicanos la respetaron por su inteligencia y diligencia y por hacer su tarea – y trabajar al otro lado del pasillo. O eso dijeron en ese momento. Ahora no se atreven.

No puede simplemente enumerar los títulos de trabajo de alguien para decidir quién está más calificado. Estoy seguro de que hay presidentes con más experiencia que Hillary Clinton, pero estoy igualmente seguro de que está muy, muy bien preparada para la Oficina Oval, y de que se acerca asintóticamente al infinito en relación con la preparación de su oponente para el trabajo.

Que es lo que más cuenta.

Quizás no oficialmente. Pero cuando Bill Clinton fue gobernador de Arkansas, fue Hillary quien fue pionera en un programa de atención médica que ofreció servicios médicos a personas en áreas rurales por primera vez. Cuando Bill se postuló para presidente, dijo: este es uno compre uno, obtenga un acuerdo gratis. La gente se erizó, así que dejó de decirlo. Pero ella tenía una oficina de la Casa Blanca con poder y significado. Ella no era el tipo de Primera Dama que solo se enfocaba en una causa como el embellecimiento de la carretera; ella era más una especie de Primera Dama de Eleanor Roosevelt. Eso se suma a alguna experiencia práctica. Ella y Bill rompieron sus corazones tratando de obtener atención médica para todos nosotros. Obtuvo el programa CHIP. Conoció a mucha gente y viajó por el mundo.

Obviamente, conoció a más personas como Senadora, y viajó por el mundo más como Secretaria de Estado. Ha sido una empleada pública comprometida desde sus días trabajando para Marion Wright Edelman en el Children’s Defense Fund, atacando a organizaciones racistas encubiertas (al mismo tiempo que Donald Trump, también recién salido de la universidad, estaba manejando un negocio tan racista y fue arrestada por idealistas encubiertos como Hillary). La experiencia es más que un título colgado en la pared. Esta es una persona con cerca de cincuenta años de servicio público dedicado, a nivel local, estatal y nacional en diversas capacidades. Eso es bastante difícil de superar para cualquiera.

Hillary Clinton ha servido como primera dama (1993–2001), lo que sin duda le daría una idea del trabajo. Sin embargo, su cargo en una oficina real solo suma doce años (ocho como senadora, cuatro como secretaria de estado).

Echemos un vistazo a los últimos presidentes y compare y contraste su experiencia con la de Clinton.

Obama – Senador estadounidense (2005–2008), senador estatal de Illinois (1997–2004). Clinton gana.

GW Bush – Gobernador de Texas (1995–2000). Clinton gana.

B. Clinton – Fiscal General de Arkansas (1977–1979), Gobernador de Arkansas (1979–1981; 1993–1992). Esa es una dificil. Yo lo llamaría un empate.

GHW Bush – Representante de los Estados Unidos (1967–1971), Embajador ante la ONU (1971–73), Presidente del RNC (1973–74), diplomático en China (1974–75), director de la CIA (1976–77), vicepresidente (1981– 89). Bush gana, fácilmente.

Ronald Reagan – Gobernador de California (1967–75). Clinton gana.

Jimmy Carter – Senador estatal de Georgia (1963–67), gobernador de Georgia (1971–75). Clinton gana.

Gerald Ford – Representante de los Estados Unidos (1949–73), Líder de la minoría (1965–73), Vicepresidente (1973–74). Ford gana.

¿La conclusión? Hillary Clinton tiene mucha experiencia en el gobierno, pero su nivel de calificación es solo un poco superior al promedio de los presidentes recientes. Incluso en comparación con su principal rival, Bernie Sanders, la eclipsa a tiempo de servir en cargos electos.

De ninguna manera.

Hillary tiene experiencia legislativa y diplomática.

Pero ella nunca ha sido ejecutiva. No tienes que ir tan lejos para encontrar un chico que tenga más experiencia que ella.

George HW Bush.

Experiencia legislativa: congresista del ’67 al ’71.

Experiencia diplomática: Embajador ante la ONU (’71 –’73) y enviado a China (’74 -’75).

Experiencia de inteligencia: director de la CIA del ’76 al ’77.

Experiencia ejecutiva: vicepresidente de los EE. UU. Durante 8 años.

Creo que eso lo hace más experimentado que Hillary. Tu no?

Hasta donde yo sé, no hay forma de cuantificar la “experiencia” de una manera que permita hacer comparaciones justas. Los presidentes vienen con todo tipo de experiencia. No son fácilmente equiparables.

¿Cuánto vale un año como secretario de estado, en comparación con un año en el Senado? ¿La casa? Como gobernador? Etc.

Además, las experiencias varían con el tiempo. Cuando John Quincy Adams era Secretario de Estado, tenía un personal de 8 personas, en total, todas las cuales le informaban directamente.

Thomas Jefferson, James K. Polk, Martin Van Buren, Richard Nixon y George HW Bush tuvieron excelentes currículums al ingresar a la Casa Blanca; todos tenían experiencia significativa como legisladores, ejecutivos y miembros del gabinete. (Bush fue el embajador de la ONU y el Director de la CIA, técnicamente no en cargos de gabinete, pero lo suficientemente cerca).

No, ella no es.

Hay una razón para eso. Creo que Hillary habría ganado mucha más experiencia y habría tenido más poder si no se hubiera casado con Bill Clinton. Desde la década de 1980, su carrera a un asiento trasero de Bill. Ella era la primera dama de Arkansas. Se volvió marcadamente doméstica (un completo contraste con su verdadera personalidad, creo) para atraer a los votantes.

Luego se convirtió en la Primera Dama de los Estados Unidos, y eso fue otros ocho años. Durante aproximadamente 20-25 años, ella tuvo un título sin ningún poder para avanzar en la carrera política de su esposo.

Sin embargo, creo que Hillary ganó mucho de su experiencia como Primera Dama. La gente la describe como demasiado preparada. Tenía ocho años para comprender el funcionamiento de la Casa Blanca, y supongo que comenzó a prepararse para su carrera presidencial en ese entonces.

No. Varios candidatos modernos la golpearían, todos los presidentes se postularían para su segundo mandato. Es difícil tener una mejor experiencia para el trabajo que haberlo hecho durante cuatro años.

Excluyéndolos, ella ciertamente estaría en, o muy cerca de la parte superior de cualquier lista de candidatos del siglo 20-21

¿Experiencia que se relaciona directamente con convertirse en POTUS? No es difícil. Ella siempre ha sido una fuerza impulsora detrás del trono hasta que ganó las elecciones para el Senado de los Estados Unidos en 2000 para el estado de Nueva York. Fue reelegida y sirvió medio término antes de ser nombrada para el puesto de SecState por el presidente Obama. Un excelente ejemplo del antiguo axioma “Mantén a tus amigos cerca y a tus enemigos más cerca”.

¿El más experimentado en maniobras políticas y comportamiento poco ético? Indudablemente.

No, ese honor es para nuestro decimoquinto presidente, James Buchanan. Nacido en Pennsylvania, sirvió en ambas cámaras de su legislatura estatal y en ambas cámaras del Congreso, fue Secretario de Estado, Ministro de la Corte de St. James y Ministro de Rusia. Si pudieras diseñar un presidente, él sería el ideal.

Desafortunadamente, el otro “honor” de Buchanan es estar en la parte superior de la lista de los peores presidentes estadounidenses de todos los historiadores. Dada la importancia de Pensilvania en la historia de Estados Unidos, es bastante sorprendente que solo un presidente haya sido pennsylvaniano, y fue un fracaso en eso.

Podría decirse que es una de las candidatas MODERNAS con más experiencias. Si le arrojaste experiencia militar. Ella podría no ser una persona inteligente para eso.

–

Pero los más experimentados probablemente irían a uno de los Padres Fundadores o Buchanan. (A quién podría discutir puede contar como FFA)

No lo veo Ella sirvió un poco más de un período como senadora e hizo una temporada como secretaria de estado. Sí, ella era la primera dama en Arkansas y cuando Bill era POTUS. Gran parte del tiempo que pasé aquí en Arkansas fue como abogado corporativo. Sí, ella ayudó con las campañas de Bill de la manera en que la mayoría de las Primeras Damas no lo han hecho. Aun así, no comparo su historial con el de los políticos profesionales serios que han ocupado cargos ejecutivos;