¿Fue acusado Bill Clinton?

Bill Clinton fue acusado por los hipócritas de pollo en la casa de los representantes. El Senado no votó para destituir. Todos los jugadores clave estaban teniendo o habían estado teniendo asuntos. Varios otros que no encabezaron el cargo renunciaron, incluido el portavoz de la casa y el senador de Wyoming, por lo que no enfrentarían el mismo trato que se le había dado a Bill Clinton por mentir sobre tener relaciones sexuales con un interno de 21 años que sabía qué ella estaba haciendo.

Lo que ahora sabemos sobre los hombres que lideraron la acusación de Clinton

Dennis Hastert (R-IL) se convirtió en orador en enero de 1999 después de la sacudida de los hipócritas, y desempeñó ese papel mientras el Senado conducía su juicio por los artículos de juicio político. Más tarde fue declarado culpable de pagos ilegales para encubrir la conducta sexual inapropiada con un estudiante masculino donde previamente había enseñado. Un segundo hombre se adelantó para corroborar las acusaciones. Un juez lo encontró como un abusador de menores en serie.

Estas son las personas que insistieron en acusar a Bill Clinton por mentir sobre tener relaciones sexuales con alguien que no era su esposa.

Entre otras cosas, la campaña implacable contra Clinton puede haberle costado a Al Gore la presidencia. George W. Bush hizo campaña para devolver el “honor” a la Casa Blanca. Probablemente fue el peor presidente en 100 años según la creación de empleos, el PIB, los déficits y una guerra prolongada en Irak. ¿Bill Clinton, el presidente recordado por ser acusado por la cámara de representantes? La mejor economía desde que se han mantenido dichos registros.

Sí, el era.

Mintió bajo juramento al Congreso durante una investigación oficial del Congreso, y fue capturado.

Luego fue juzgado por el Senado, según los artículos de juicio político.

Los demócratas se negaron a votar que su mentira era una mentira, en cambio dijeron que el asunto no era asunto nuestro.

Esto es indiscutible.

Le guste o no, le gusten o no sus políticas, piense que fue un gran presidente o no, esto es lo que sucedió. Mintió bajo juramento, se demostró que mintió y no sufrió nada por ello.

Richard Nixon renunció, debo agregar, porque se le informó directamente que sus colegas republicanos votarían para condenarlo si, de hecho, hubiera violado la ley.

Ahora me sentaré y haré comentarios …

Espectáculo, puro espectáculo, para hacer que la gente piense que en realidad hay cierta responsabilidad en los niveles más altos del gobierno, en lugar de que los gobernantes de élite estén por encima de la ley

No hay ninguna posibilidad de que lo hubieran destituido de su cargo, dejárselo acusado penalmente como usted o yo lo estaríamos, sentado en Leavenworth hasta el día de hoy; Si tuvieran suficientes votos de los demócratas, más republicanos se habrían retirado.

Los estadounidenses piensan que es un “ruido de conspiración” sugerir que el gobierno opera de manera corrupta para beneficiar a los que están en el poder, y eso es exactamente por qué se salieron con la suya: es decir, la negación: como se escuchó a Bill Clinton decir mientras estaba borracho en una fiesta: ” Te digo, Roger … ¡la gente es OVEJA!

El perjurio, la subornidad del perjurio, la obstrucción de la justicia y todo lo demás le dieron una multa de $ 55,000 después de una investigación de $ 50 millones y siete meses de escándalo deliberado y convertir a la Casa Blanca en un prostíbulo … pero eso está bien con la izquierda … payasos de ala que sus fanáticos creen que pueden dirigir el circo.

Si. La Cámara de Representantes aprobó dos artículos de juicio político contra él.

Sin embargo, el Senado lo absolvió por ambos motivos.

Las personas a menudo usan el término “juicio político” para referirse a la destitución del cargo, pero eso no es correcto. La acusación es solo una acusación formal de la Cámara de Representantes. El retiro del cargo solo ocurre si hay una condena por parte del Senado.

El presidente Bill Clinton fue destituido por la Cámara de Representantes el 19 de diciembre de 1998 por dos motivos. (1)

1. Un cargo de perjurio (228–206 votos). (2)
2. Un cargo de obstrucción de la justicia (221–212 votos). (3)

El 13 de febrero de 1999, el presidente Bill Clinton fue absuelto por el Senado. El único cargo de perjurio fue derrotado con 45 a 55 votos. El único cargo de obstrucción de la justicia fracasó con un voto de 50 a 50. (4)

1. Acusación de Bill Clinton
2. Página en house.gov – Voto final para pasar lista 543
3. Página en house.gov – Voto final para pasar lista 545
4. Informe especial de Washingtonpost.com: Clinton acusado

Sí, fue acusado. Sin embargo, ser acusado no significa ni quiso ser destituido de su cargo.

Bill, al igual que Hillary, ha tenido problemas criminales que nunca lo llevaron a la cárcel, o de ninguna manera cambiaron su vida cotidiana de un millonario con 5 mansiones. Es por eso que su apodo en los años 90 era el ingenioso Willy.

Los Clinton pueden participar en cualquier actividad criminal y nunca irán a la cárcel ni experimentarán ninguna consecuencia debido a los archivos del FBI que obligaron al FBI a entregarlos al comienzo del primer mandato de Bill. (Filegate, lo que sé es cierto porque yo personalmente sabía que la persona que fue despedida por negarse a entregarles los archivos y fue reemplazada por alguien lo haría)

Bill Clinton fue acusado en una orgía de política partidista que solo ha crecido en intensidad desde entonces.

La investigación de Kenneth Starr fue solo la primera de las muchas investigaciones similares y equivocadas que desde entonces han acosado a Hillary.

No importaba si los cargos eran de buena fe, nunca deberían haberse presentado contra él. Este fue un abuso de poder claro y reprensible por parte de los republicanos que, por segunda vez en su historia, estaban dispuestos a ir a la opción nuclear para resolver las diferencias políticas. Es el colmo de la ironía que Clinton dejó el cargo con algunos de los números de aprobación más altos en la historia de las encuestas.

Kenneth Starr, quien dirigió la investigación, expresó su pesar por su participación en la atadura de un presidente en funciones, responsable del bienestar de una nación, que se vio obligado a defenderse de cargos intrascendentes. ¿Se podría evitar el 11 de septiembre si Clinton hubiera tenido más tiempo para dedicarlo a un peligro que veía venir?

Mientras Starr cumplía con su deber, era un deber que no se le debería haber pedido que realizara:

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, algunos de los asociados [de Starr] expresaron su pesar de que gran parte de los esfuerzos de la administración Clinton se habían dedicado a combatir esas batallas en lugar de abordar la creciente amenaza planteada por Osama bin Laden. Y en 2010, el Sr. Starr le dijo a Fox News que lamentaba que su investigación sobre el Sr. Clinton hubiera tomado tanto tiempo y que “le causó un gran dolor a mucha gente”.

Kenneth Starr:

… Starr expresó su pesar … que gran parte del legado del Sr. Clinton permaneció visto a través de la lente de lo que el Sr. Starr llamó recatadamente “lo desagradable”.

Sus comentarios parecían casi absolver al Sr. Clinton, si no exonerarlo.

“Hay ciertas dimensiones trágicas que todos lamentamos”, dijo Starr en un panel de discusión sobre la presidencia en el Centro Nacional de la Constitución en Filadelfia.

“Dicho esto, la idea de este proceso de redención después, ciertamente lo hemos visto poderosamente” en la postpresidencia del Sr. Clinton, continuó, y agregó: “El presidente Carter estableció un estándar muy alto, que el presidente Clinton claramente sigue”.

Llamó a Clinton “el político más talentoso de la generación del baby boom”.

“Su genuina empatía por los seres humanos es absolutamente clara”, dijo Starr. “Es poderoso, es palpable, y la gente de Arkansas realmente entendió eso de él, que realmente se preocupaba. El “siento tu dolor” es absolutamente genuino “.

Starr está buscando la redención, pero parece que, desafortunadamente, el resto de la máquina de ataque republicana ni siquiera es consciente de cuán lejos han llegado a los bancos de ambición y engaño.

Kenneth Starr, quien intentó enterrar a Bill Clinton, ahora solo lo alaba

“Acusado” no significa “destituido de su cargo”.

Considere la palabra “impecable”.

La palabra significa ‘denunciar’. Clinton pasó por el proceso de juicio político y no fue destituido de su cargo.

Así que la respuesta a tu pregunta es sí.

Si. William Jefferson Clinton fue acusado. La acusación involucra solo la acusación formal del Presidente por un voto mayoritario simple del Congreso. Si se destituye a un presidente, el Senado lo juzga.

El presidente Clinton fue acusado – 19 de diciembre de 1998 – History.com – Historia estadounidense y mundial

Después de casi 14 horas de debate, la Cámara de Representantes aprueba dos artículos de juicio político contra el presidente Bill Clinton, acusándolo de mentir bajo juramento ante un gran jurado federal y obstruir la justicia. Clinton, el segundo presidente en la historia de Estados Unidos en ser acusado, terminó su mandato.

Sí, fue acusado. Un juicio político es una acusación formal presentada por la Cámara de Representantes, luego el Senado lo juzgó en base a esa acusación.

Sí, el presidente Clinton fue acusado. Principalmente porque es un “pervertido repugnante” que se obligó a todas y cada una de las mujeres con las que tuvo contacto. Fue acusado de violar a una mujer y también tuvo que pagar $ 180,000 para silenciar a uno de sus acusadores. Se informó que “metió” un cigarro en la vigina de Monica Lowensky. Eso le dice lo estúpido que era, ya que no sabía qué hacer “con un buen cigarro”. Sí, señor, Billy Clinton fue “el modelo perfecto” para la juventud de Estados Unidos, especialmente cómo mintió sobre cada “incidente pervertido”.

Bill Clinton fue acusado de perjurio en la década de 1990. Sin embargo, no fue condenado por el Senado, por lo que siguió siendo presidente durante el período de su mandato. La acusación no equivale a la convicción, que es un error común.

¿Qué pasa si Bill Clinton fue acusado?

Bueno, tengo noticias para ti: fue acusado.

La razón por la que no dejó el cargo es porque no fue condenado por los cargos adquiridos en su contra, lo que resultó en su juicio político cuando el caso fue a juicio en el Senado, y en mi opinión, con razón.

No, lo intentaron, pero la Cámara y el Senado no estuvieron de acuerdo. ¿Por qué la gente no sabe o entiende eso? Eso me vuelve loco. Despotricar sobre.