¿Cuán inteligente es George W. Bush?

No lo he conocido, pero hay amplios indicadores de sentido común de que George W. Bush era un hombre brillante, no el “buen viejo” disléxico y antiintelectual presentado por su equipo de relaciones públicas.

1. Su padre era extraordinariamente brillante, habiendo sido el aviador más joven de la Marina de los EE. UU., Se graduó Phi Beta Kappa de Yale en solo 2 años y medio, era millonario en sus 30 años, embajador en la ONU, enviado a China en un momento clave en la relación entre Estados Unidos y China, y presidió la CIA, una organización conocida por los cerebros. ¿Mencioné que era presidente?

2. Su madre, Barbara Bush, era extraordinariamente brillante. Hija de la editorial de McCalls y Redbook, fue a Ashley Hall, la única escuela preparatoria para niñas en Carolina del Sur, y asistió a Smith. Como primera dama, su “causa” era la alfabetización.

3. Era su hijo mayor. Un estudio en CIENCIA (6/22/06) analizó los coeficientes intelectuales de 250,000 noruegos de 19 y 20 años y descubrió que los hermanos mayores tenían puntajes más altos que los hermanos menores.

4. Se graduó de Andover, tiene una licenciatura en Historia de Yale y recibió un MBA de la Harvard Business School. Según los informes, leyó 186 libros durante sus últimos 3 años en la Casa Blanca, incluidas 14 biografías de Lincoln, y obras de John Fowles, F. Scott Fitzgerald, James Joyce y Gore Vidal. ¿Mencioné que fue elegido presidente, dos veces?

5. Las personas inteligentes que han pasado tiempo con el hombre, incluidos los coroanos, siempre comentan sobre su inteligencia.

¿Es posible que fuera lo suficientemente inteligente como para retratarse a sí mismo como un tonto? Saca tus propias conclusiones.

A menudo se le pide a esta pregunta que implique que, de hecho, no es tan inteligente. A veces parece tener un tono “campechano” que algunos creen que no es una señal de inteligencia.

A veces, un exterior suave y una forma tranquila de hablar engañan a las personas. Imagine un abogado recién educado en Harvard involucrado en un caso judicial contra un abogado regional que ha ejercido durante 25 años. Este abogado local conoce bien al juez y la dinámica del jurado. Él conoce las leyes relevantes porque es lo que ha estado haciendo durante toda su carrera.

Al joven abogado de Harvard se le ha dicho toda su vida que es brillante y es el mejor de los mejores, pero no tiene más que inteligencia cruda y no tiene habilidades prácticas.

Es mejor que el joven abogado advenedizo tenga cuidado. Oponerse al acento regional de un abogado, y el comportamiento tranquilo pueden ocultar una mente fuerte perfeccionada por la experiencia.

No sé exactamente qué tan inteligente es, pero puedo decirte esto. El éxito en la vida y como líder se rige por mucho más que la inteligencia pura. Trabajar duro importa mucho más (una vez que pasas la escuela secundaria). Cuán bien sabe que el sistema es igualmente importante y ser hijo de George HW debe haberle enseñado bastante sobre política y gobierno. Un intelecto mediocre con todas las ventajas y oportunidades educativas que ofrece ser hijo de un POTUS, tendrá una comprensión sofisticada del mundo y la dinámica del poder.

Diría que incluso si la inteligencia bruta de George W. es inferior a la de un profesor con un doctorado en física, estaba mucho más equipado para gobernar y comprender a las personas y la política.

Curiosamente, 4 amigos han tenido una o más conversaciones con él, sin estructurar y sin guión, y todos son personas cínicas y muy afiladas que utilizan para evaluar a cientos de personas. Todos se sorprendieron de lo impresionados que estaban con su mente, ya que sus expectativas eran, por supuesto, bastante bajas por parte de los medios … pero luego su padre fue retratado como un tonto a pesar de un Phi Beta Kappa en Economía de Yale, etc., que es bastante mejor que Gore o Kerry lograron allí. La mayoría de los presidentes son inusualmente brillantes o genios (el libro “Greatness” de Dean Keith Simonton ha estimado los coeficientes intelectuales para todos ellos, lo cual fue bastante interesante, Jefferson generalmente se considera el más brillante de todos). Bush leyó mucho más de lo que generalmente reconoció, varios libros semana, pero en la política que se ve como book-smart / bookish suele ser devastador (es decir, la amabilidad de Bill Clinton en lugar del estilo de presentación Oxford Rhodes Scholar o el agricultor de maní de la pequeña ciudad de Jimmy Carter en lugar de un graduado de ingeniería nuclear / submarinista de la Marina de MIT que requiere un coeficiente intelectual genial para manejo de armas nucleares.)

Aquí hay una respuesta a esta pregunta, cortesía de James Bonilla. Es una versión completamente diferente de la pregunta.

La respuesta de James Bonilla

Déjame decirte algo. No te va a gustar escuchar esto. Es muy simple. Tengo un coeficiente intelectual increíblemente alto. Digo esto no para alardear, sino porque es un hecho. Debido a que tengo un coeficiente intelectual muy alto, veo el mundo completamente diferente. Lo siento, así es como es. No solo tengo un coeficiente intelectual muy alto, también he leído mucho (como en la literatura inglesa y en otros idiomas). No solo he leído mucho, también tengo un talento académico para casi todas las materias.

Ahora, todo lo que voy a decir puede sonar jactancioso. Pero, “¿y qué?”, ​​Les digo estadounidenses. Puedes controlar el mundo, pero no eres el dueño de él. No eres, de ninguna manera, un pueblo al que pueda admirar. Eres un grupo arrogante que está empeñado en apegarse a los principios de tu mascota, pero no puedes ver que estos principios casi destruyen el mundo (Study Ties US to Spike in Global Methane Emissions; Who’s ‘Most To Culpe’ for Global Warming?). Si todavía no puede ver por qué George W. Bush fue tan torpe, probablemente sea porque no ha pensado lo suficiente en el asunto. O simplemente porque nunca has estudiado las materias apropiadas.

Pero no lo hago para autopromoción. Si fuera así, sería una falta grave. Pero no lo hago para autopromoción en absoluto. Declaro estos hechos porque es importante que las personas sepan que las personas muy inteligentes, las personas que han pasado toda su vida estudiando un tema (Calentamiento global) u otro (Evolución), pueden ver cosas que George W. Bush no puede para ver. Y son capaces de ver a través de George W. Bush mucho más fácilmente de lo que él piensa: en que sus fracasos parecen bastante evitables, en que sus pronunciamientos suenan estúpidamente de forma rutinaria y su análisis de políticas a menudo simplemente se desvía. A pesar de lo que otras personas parecen decir, estoy tomando una posición y digo que sus errores fueron realmente evitables y que el hombre evidencia muy poca capacidad real para formular una buena política.

Debido a que tengo un coeficiente intelectual muy alto, puedo ver a través de George W. Bush con bastante facilidad. Aquí hay algunas cosas que puedo hacer.

• vea los estúpidos errores que cometió George W. Bush incluso cuando solo intentaba transmitir ideas simples. No se trata simplemente de no ser capaz de transmitir cosas usando la gramática inglesa adecuada. Ese es el menor de los problemas. (Lo único significativo de los errores gramaticales en inglés es que son divertidos. ¿Pero qué pasa con los otros errores?) El problema es la incapacidad de transmitir ideas políticas.
• vea los tipos de errores de política que cometió George W. Bush, y continuó haciendo mucho después de que debería haberlo sabido mejor. Un error significativo que cometió George W. Bush, por ejemplo, fue, por supuesto, la guerra en Irak. Pero, además, su fracaso para analizar adecuadamente las causas de la crisis económica de 2007-2008 (¡hasta el día de hoy!) Solo puede explicarse por el hecho de que tiene una comprensión muy pobre de la economía y, por lo tanto, de la política.
• vea los tipos de malentendidos que George W. Bush tuvo incluso en asuntos que se consideran resueltos en la ciencia. Dos ejemplos: calentamiento global y evolución. George W. Bush, ¿qué te hace pensar que puedes resolver problemas masivamente complejos cuando no puedes entender la lógica detrás del análisis de cuestiones científicas incluso resueltas ?

Peter Marquez dice:

Primero, es extraordinariamente inteligente. Olvida lo que has leído en la prensa. El hombre es inteligente y tiene una memoria increíble. Él recordará cosas que usted dijo hace meses o recordaría algunos detalles minuciosos de algún problema oscuro de política.

>> James B. >> No creo que Peter Márquez comprenda los problemas que tiene George W. Bush. No estamos simplemente preguntando si tiene una memoria increíblemente buena. Se considera casi un signo de inteligencia por debajo de la media en ciertos países el solo poder recordar bien las cosas. Lo que más importa es la capacidad de analizar bien.

En segundo lugar, es extremadamente agradable, no de una manera popular de DC falsa, parece realmente cariñoso.

>> James B. >> Probablemente lo es. En la medida en que ser agradable requiere inteligencia, sí, George W. Bush es inteligente. Nadie lo negó.

Tercero, tiene un increíble sentido del humor y un gran momento cómico. Seriamente.

>> James B. >> ¿En serio? Ahora, ¿estás invirtiendo el atributo de inteligencia en una persona porque tiene un momento cómico ? ¿Ha demostrado este tipo la habilidad de publicar artículos en economía? ¿Qué hay de la filosofía? ¿Ingenieria Eléctrica? Cualquier área en absoluto?

Ahora pasaré a la respuesta de Keith Hennesy que parece haberse vuelto bastante popular. Esto es lo que tenía que decir. Respondamos a eso.

Enseño una clase en la Stanford Business School titulada “Crisis financieras en los Estados Unidos y Europa”. Durante una sesión de clase mientras explicaba los eventos de septiembre de 2008, seguí refiriéndome a los esfuerzos del trío de Hank Paulson, Ben Bernanke y Tim Geithner , que se unieron desde la cadera para tratar problemas específicos de la empresa a medida que surgían.

Uno de mis alumnos preguntó: “¿Qué tan involucrado estaba el presidente Bush con lo que estaba pasando?”. Sonreí y respondí: “Lo que realmente quieres decir es: ‘¿Fue el presidente Bush lo suficientemente inteligente como para entender lo que estaba pasando?’

>> James B. >> Ok. Entonces, Keith Hennesy desempacó esa pregunta. Excelente. (Una pequeña voz dentro de mi cabeza dice: “¿Y qué?”)

La clase quedó en silencio. Todos sabían que este era el verdadero significado de la pregunta. Felicitaciones a ese estudiante por hacer la pregunta difícil y por formularla de manera tan cortés. Me había quitado ese decoro y expuesto el nervio crudo.

Miré detenidamente a los 60 estudiantes de MBA y dije: “El presidente Bush es más inteligente que casi todos ustedes”.

>> James B. >> Esto no significa nada. Los MBA de Stanford no eran las personas a las que recurría el público cuando ocurrió la crisis económica. No eran las personas cuyos blogs ansiaban obtener más. No eran las personas que debían tener todas las respuestas en materia de política económica. Entonces, ¿por qué en el mundo los MBA de Stanford deben considerarse las personas más inteligentes? Por supuesto, pueden tener un alto coeficiente intelectual. Pero aproximadamente un tercio de la clase no puede hacer ninguna matemática de nivel superior en absoluto. Y otro tercio en realidad no tiene la capacidad intelectual para hacer políticas en ninguna capacidad . Lo mismo es cierto para Harvard Business School. En todo caso, Harvard Business School admite estudiantes que son hijos de potentados y magnates de negocios. Esos tipos son ridículamente tontos. No confunda las credenciales académicas con las habilidades políticas y el talento académico.

Más silencio.

Me di cuenta de que estaban esperando que rompiera la tensión, riera y admitiera que estaba bromeando.

No hice. Algunos se movieron en sus asientos, luego me lancé a una respuesta más larga. Si bien fue hace un tiempo, aquí hay una amalgama de esa respuesta y otras que he dado en contextos similares.

No estoy bromeando. Eres un grupo bastante inteligente. No lo tomen como algo personal, pero el presidente Bush es más listo que casi todos ustedes. Si fuera un estudiante aquí hoy, obtendría constantemente calificaciones de “HP” (High Pass) sin tener que trabajar duro, y obtendría una “H” (High, la calificación más alta) en cualquier clase donde quisiera ingresar el esfuerzo.

>> James B. >> Hmmm … está bien. Veamos qué tan bien lo hizo en materias de ingeniería. ¿Qué tal la teoría de grafos? No olvidemos ese error de los MBA de Harvard Business School: cálculo. Amigo complicado de Graph Theory.

Anand personalmente sabe lo inteligentes que son los estudiantes de la Harvard Business School. Entonces, responderá por mi respuesta. Y ahí está. Llano y simple.

Jonathan Chait casi lo clava.

Jonathan Chait, de Nueva York, en un exhaustivo derribo de los defensores de Bush, dice que si bien la burla de las malas habilidades para hablar de Bush fue demasiado, la incapacidad del ex presidente para articular sus políticas “tenía todas las características de una mente altamente simplista”.

El hecho de que Bush no pueda articular sus políticas es la clave “decir”. Lleva todas las características de una mente altamente simplista.

En mi opinión, George W. Bush era realmente bastante tonto, en la tarea de ser presidente. Tenga en cuenta que la mayoría de las personas no son tan inteligentes como yo. (Digo esto no porque sea vanidoso o ambicioso o ame menos este planeta, sino porque amo más este planeta). Pero eso no significa que no pueda ver a través de la idiotez de las decisiones políticas estadounidenses, particularmente cuando su principal exponente, el Presidente, no puede explicarlo, ni siquiera acercarse.

Ese es el final de la respuesta de James Bonilla.

Puede que no sea el hombre más inteligente del planeta, pero sin duda es uno de los más inteligentes. Lo importante es que se rodea de personas inteligentes, e irónicamente, esa es probablemente una de las cosas más inteligentes que una persona puede hacer. Se rodeó de políticos y pronosticadores excepcionalmente inteligentes como Dick Cheney, Karl Rove, Condoleeza Rice y Donald Rumsfeld. Estas personas convencieron a toda la nación, y al mundo, de que Irak tenía Armas de Destrucción Masiva, y que Estados Unidos tenía justificación para atacar a esta nación soberana, sin provocación. Un ataque preventivo. Esto requirió nada menos que brillo, y durante ocho años, Bush logró engañar al público estadounidense y gastar cantidades exorbitantes de dinero librando dos guerras extranjeras y destruyendo programas sociales en todas partes. Estas no son las acciones de un hombre tonto. Quizás solo un hombre al que le gustaría parecer tonto. Eso es inteligente.

Esta pregunta surge de vez en cuando en Quora y es muy engañosa. La inteligencia de Bush no es realmente la cuestión. Su efectividad como líder es lo que realmente se le pide. Creo que Bush fue, en el mejor de los casos, una inteligencia mediocre. Creo que lo hice mejor que él en la escuela y creo que soy más inteligente que él. Pero eso es solo una opinión.

También creo que fue un gran y efectivo líder que logró casi todos sus objetivos. Era un gran líder de la misma manera que el líder de los lemmings es lo suficientemente grande como para sacar a todos los lemmings del acantilado. Bush consiguió que sus idiotas seguidores devastaran la nación. Podía liderar, pero no podía tomar buenas decisiones o las elecciones correctas y casi siempre reforzaba el fracaso.

Y nunca pensé que su padre fuera un tonto. Cualquiera que confunda al ex jefe de la CIA como un tonto es realmente ESTÚPIDO. El viejo Bush tenía gente torturada y asesinada, más vale que lo creas. Pero lo hizo en secreto como se supone que debes hacerlo. El joven Bush, siendo estúpido, hizo torturar y matar a muchas personas, muchas de ellas inocentes. Pero tenía que dejar que se descubriera que estábamos haciendo esto, descubierto ya sea por accidente o por diseño, a nivel industrial, como en Abu Ghraib.

Pero luego negó que hayamos torturado a alguien cuando todos sabían que era verdad. La jodida evidencia fotográfica era incontrovertible. El testimonio del inocente torturado gritó en voz alta. Se estableció con ellos por millones sin aceptar la culpabilidad. Solo un idiota creería que no torturamos a la gente. Incluso Trump está gritando sobre cómo deberíamos hacerlo más.

¿Por qué negaría Bush que torturamos a la gente cuando estaba claro que lo hicimos? Obviamente debe haber pensado que era efectivo. Entonces, ¿por qué no lo gritaría fuerte y orgulloso desde los tejados: “si nos jodes te torturaremos”? ¿Por qué no salió y lo dijo? Es porque estaba avergonzado de lo que estaba haciendo. Fue estúpido hacerlo, el ejército no quería hacerlo y estaba avergonzado del daño que le haría a los Estados Unidos. Sus acciones en Abu Ghraib probablemente reclutaron a miles para el enemigo e infundieron odio hacia Estados Unidos, posiblemente por generaciones. Se suponía que éramos “liberadores”, recibidos como “liberadores”, aclamados y amados. Y sin embargo, aquí estábamos torturando a personas a escala industrial. Puede haber sido un secreto aquí por un tiempo, pero no fue un secreto para los iraquíes que se suponía que nos saludarían como libertadores. Ellos sabían lo que estaba pasando. Las acciones en Haditha (y otros) y los encubrimientos hasta la cima enviaron un mensaje a los iraquíes de que Estados Unidos no representaba absolutamente nada. Nuestros ideales eran falsos. George Bush les dio esa “epifanía”. La instalación de Bremer y Sánchez, probablemente las dos personas más incompetentes en el gobierno, fue una idiotez. La institucionalización de la ideología sobre la practicidad fue asombrosa en su estupidez.

Bush fue estúpido y tomó malas decisiones una y otra vez, y cuando se descubrió que estaban equivocados, los duplicó y perdió de nuevo. Nunca es demasiado tarde para hacer una apuesta perdedora. Es fácil preguntar si Bush fue estúpido, pero todo lo que tienes que hacer es ver los resultados de su liderazgo muy efectivo para saber la respuesta: era un imbécil del más alto calibre que no solo destruyó Irak y mató, hirió y desplazó a millones de personas , pero también trajo a esta nación de su cénit en el poder, el prestigio y la prosperidad a su punto más bajo en vergüenza, burla, falta de respeto, bancarrota financiera y deuda (sin mencionar la pérdida en Irak, Afganistán, Osetia, Corea del Norte y Somalia) en solo 8 minutos años. Le dio a Al Qaeda todo lo que quería. Luchó en la guerra de Irak en beneficio de Irán, que resultó ser el único vencedor real.

Ahora ESO es un logro que habla por sí mismo.

Lea para su disfrute y disgusto:

“Fiasco” de Thomas Ricks, el principal escritor militar de Estados Unidos y ex confidente de Bush

“La vida en la ciudad esmeralda” del reportero Rajiv Chandrasekaran. Absolutamente no vas a creer su historia

“We Meant Well” de Peter van Buren, del Departamento de Estado de EE. UU. Estacionado en Iraq durante la guerra

“Maher Arar”, en Wikipedia y en el NYT, el canadiense que fue entregado y torturado por Bush como resultado de una identidad equivocada

“Por qué perdimos la guerra de Irak” por el mayor general Dan Bolger, que sirvió en el CoS durante Irak

No puede leer ninguno de estos libros y llegar a una conclusión que no sea George W. Bush fue un imbécil ciego cuyas acciones devastaron este país en un momento en que podríamos haber estado haciendo mil cosas buenas como construir puentes o ir a Marte o reemplazar escuelas. En cambio, hipotecó el futuro para perder una guerra importante en el Medio Oriente.

Él es mucho más inteligente que lo retratado por los principales medios de comunicación. En un momento se reveló que es un lector ávido, y varios periodistas quedaron completamente asombrados al descubrir que había leído a Camus. Su lista de lectura parece tender hacia la no ficción y las biografías, incluidas Abraham Lincoln, Mark Twain y Andrew Carnegie.
Llegué a sospechar que pudo haber aprendido el truco que Reagan tenía de permitir que la gente subestimara su inteligencia. Para su crédito, 43 no intenta dominar su inteligencia sobre las otras personas en la sala. Mi recomendación: tome una copia de la biografía que escribió sobre su padre “41” y se sorprenderá al encontrar no solo muchas cosas que quizás no haya sabido sobre su padre, sino que comienza a darse cuenta de que hay mucho más a 43 de lo que sospechabas.

Me encanta leer respuestas sobre preguntas como esta. Las personas que no conocen y nunca han conocido al hombre hablan con un aire de autoridad sobre lo que han consumido de las ofertas de la prensa. Con mucho gusto, leeré de alguien que conoce al hombre, y si él o ella sale de una habitación con un hombre como el presidente Bush y se dice a sí mismo “¡Qué idiota!”, Estaría muy interesado en saber por qué. Pero, eso no es lo que estoy leyendo aquí de sus detractores. Casi todos los que alguna vez interactuaron con él dicen una cosa, y casi todos los que saben solo lo que Jon Stewart tiene que decir sobre él dicen otra, o, en el mejor de los casos, ofrecen a regañadientes que es inteligencia superior al promedio. (¿Quién es el tipo que afirma con certeza que es absolutamente más inteligente que el presidente Bush? Wow …)

Me recuerda a cuando era niño. Recuerdo que mi abuelo me hizo una pregunta sobre algo político / histórico cuando tenía 14 años. Aquí estaba, un estudiante de honores perenne en una de las mejores escuelas de la nación, (con un coeficiente intelectual que finalmente resultó en 160 a 24, todo lo que sabía a los 14 era que entendía todo lo que me enseñaron y me preguntaba por qué otros no t), y tenía una opinión sobre lo que me preguntaron. Después de todo, ¡era una cookie muy inteligente! ¡Ciertamente podría sorprender a mi abuelo con mi brillantez!

No lo sabía, pero esta sería la única vez que mi abuelo intentaría tratarme como un adulto digno de tener una conversación con él …

Entonces le di a su pregunta mi mejor oportunidad. Lo llené con referencias, citas, estadísticas y muchos, muchos sentimientos … que son importantes para un niño de 14 años que se considera brillante. Al final, estaba firmemente convencido de que había explicado no solo que deberíamos haber invadido y conquistado la Unión Soviética en 1945, sino exactamente cómo y por qué.

Suspiro…

Este hombre con el que hablé le enseñó a Jimmy Doolittle cómo quitar un B25 de una pequeña plataforma de transporte. Ayudó a inventar la bomba atómica. Ayudó a inventar los cohetes Poseidón, Atlas, Saturno y Pershing. Estuvo directamente involucrado con los programas Mercury, Gemini y Apollo. También fue uno de los mejores pilotos de su generación e hizo satélites para la NASA. Estuvo directamente involucrado con SDI, antes de que se llamara SDI. Y sí, una forma de esto ha existido durante décadas.

Cuando terminé, abrió la boca y habló. Nunca usó la palabra idiota, pero en 2 minutos me sentí como uno. En los siguientes 90 minutos, aprendí acerca de 7897 razones de los millones posibles de exactamente cuán equivocado estaba. Sabía mucho más, en tantos niveles, acerca de tantas cosas (casi ninguna de las cuales había oído hablar o considerado), que recibí unos 89 minutos y 45 segundos de nueva información. Al final, MI MENTE NO CAMBIÓ … porque era un idiota y no sabía de qué estaba hablando. Todavía SIENTO que mi plan era bueno, y mis sentimientos fueron ciertamente la parte más importante de cualquier ecuación, ¿verdad?

Sr. Hennessey, esté donde esté, gracias por su respuesta. Si alguien más que realmente tiene una opinión que vale la pena escuchar llegó a una opinión diferente, me encantaría verla.

¿Nadie?

Un imbécil no puede convertirse en presidente dos veces. Creo que es bastante más inteligente que su percepción pública y las personas más cercanas a él lo han dicho varias veces. No sabría si es un genio, pero ciertamente está por encima del promedio y tiene la habilidad de navegar en un campo minado y tomar decisiones (incluso las terribles que, en retrospectiva, la invasión de Irak no deberían haber sucedido en la OMI, sino en base a la evidencia de la época Tiene sentido).

La percepción pública es otra cosa, pero, una vez más, tampoco pensé y tampoco pienso mucho en Kerry, quien no pudo tomar el impulso de él.

¿Qué tan inteligente es el tipo que hizo esta pregunta? ¿Cuál es SU agenda?

La misma multitud de Alinsky que llamó estúpido a Ronald Reagan sigue vivo y bien hoy.

GWB tiene múltiples títulos de prestigiosas instituciones de la Ivy League, elegido presidente de su fraternidad en Yale, y un historial de éxito en los negocios (Texas Rangers, varias compañías de energía), fue elegido gobernador o Texas dos veces con un historial excelente allí, elegido presidente de la Estados Unidos DOS VECES! No solo eso, sino que sus registros académicos están disponibles para que todo el público los vea.

Claramente tiene excelentes habilidades interpersonales y fue muy querido por sus colegas y compañeros durante toda su vida adulta. Sí, tuvo un problema con el alcohol al principio de su vida, pero tenía la fuerza del carácter no solo para conquistar su adicción, sino para enfrentarla públicamente.

Sus credenciales de política exterior fueron excelentes: reunió a esa coalición de más de una docena de socios e ingresó a Afganistán para derrotar a los talibanes. Y cuando dejó el cargo, el Medio Oriente se pacificó en gran medida, en comparación con el desorden que desde entonces ha hecho metástasis bajo las siguientes políticas de “liderazgo desde atrás” de la administración actual.

Son solo los medios liberales quienes están flotando a este hombre de paja de su inteligencia limitada. Les pregunto: mirando hacia atrás, ¿REALMENTE te hubieras sentido feliz con 8 años de Gore, ese pony de un solo truco como presidente?

GWB es una figura pública para admirar.

Creo que los medios de comunicación quieren representarlo como poco inteligente, pero simplemente no es cierto. También creo que tiene mala reputación como presidente. No pudo hacer nada para cambiar la guerra en Afganistán, que en realidad tuvo bastante éxito hasta hace poco. La guerra en Irak fue en realidad una decisión bien pensada. Saddam fue un dictador malvado que mató a decenas de miles de personas, gaseó a los kurdos y, en general, fue una persona terrible. Su remoción fue algo bueno. Muchas personas que odian la guerra de Irak lo hacen por varias razones: 1. Una idea errónea de que se libró por el petróleo. 2. La falta de armas de destrucción masiva. 3. La creencia que dio origen al ISIS. Bueno, no se obtuvo petróleo de esto. los wmd pueden o no existir todavía. Hay mucha inteligencia que muestra grandes transportes a Siria justo antes de la guerra. Incluso se puede argumentar que Assad ha utilizado estas armas desde entonces. También existe la creencia de que están enterrados en el desierto. El ascenso de Isis es un poco más complicado. Isis es realmente solo una forma reencarnada de AQ-Iraq. fueron derrotados hasta que nos rendimos. Por último, un Iraq estable y democrático habría sido enorme para la paz y la estabilidad en el Medio Oriente. Creo que Bush se dio cuenta de esto y jugó en su pensamiento. La siguiente razón por la que la gente cree que Bush no es inteligente es por el colapso financiero. Bush no tuvo nada que ver con eso. El colapso financiero se remonta a Jimmy Carter y su deseo de llevar a todos a una casa y al público. Usted ve que el público quería homrs. Así que los bancos dieron más y más hipotecas y finalmente se quedaron sin clientes calificados. Por lo tanto, los estándares fueron laxos para atraer a más personas a los hogares. Debido a la gran economía de los Estados Unidos, estos estándares laxos tuvieron éxito y el ciclo continuó. Eventualmente llegamos a personas que no tenían por qué ser dueños de una casa o la casa que poseían. Y así, estas hipotecas comenzaron a fallar. Ahora estas hipotecas se vendieron como inversiones, ¿por qué? la gente necesitaba lugares para invertir su dinero y exigía rendimientos cada vez mayores. Bueno, estas inversiones estaban respaldadas por hipotecas que estamos condenados al fracaso. Entonces fallaron. Todo esto fue solo el fusible de la bomba. La verdadera bomba fue el seguro de estas inversiones. El seguro fue otra oportunidad de inversión para el pueblo estadounidense. Resultó que los valores a menudo se habían apalancado 10: 1. Ahora nadie sabía sobre esto. ¿Por qué? En 2000, el presidente Clinton aprobó una ley que declaraba que no tenían que ser denunciados. Por eso no se rescató a los osos. finalmente se dio cuenta de que si estos bancos fallaban, la economía sería mucho peor. Entonces, una vez más, bush no tuvo nada que ver con el fracaso. Irak y Afganistán fueron éxitos hasta que la paciencia estadounidense murió en ellos. Si hubiéramos sido pacientes como si estuviéramos en Alemania, Japón y Corea del Sur, podríamos estar viendo un Medio Oriente muy fuerte y estable, y George W. Bush obtendría el crédito que se merece.

Adivinaré y diré que es más inteligente de lo que sus detractores quieren que creas. Recuerda que esto es política. La normalidad de la cultura pop depende de las expectativas extremas y la degradación social brutal. A menudo lo culpamos por cosas como la Guerra de Irak, pero si hace una búsqueda semi coherente, encontrará que Hillary y el presidente Clinton nos advierten sobre los peligros del programa de ADM de Irak. Nada es tan blanco y negro como crees que es.

Fuera de tema: no soy un charlatán religioso, soy bastante liberal en la mayoría de los temas, dentro de lo razonable. También tengo una buena dosis de conservadurismo. De nuevo, dentro de lo razonable. Me gusta el viejo ‘Gio’, siempre lo he hecho. Y extraño la sensación de seguridad que sentí bajo su presidencia. Me recuerda mucho a mi abuelo. Un hombre que ama tanto a este país que mintió sobre su edad para ir a luchar contra Nazi en la Segunda Guerra Mundial. Todavía está vivo hoy, la bandera estadounidense gigante ondea muy por encima de su casa. Coche americano en su camino de entrada. Tendrá 87 años el 13 de febrero. No importa lo que sienta sobre la política de una generación anterior, les debemos la seguridad que disfrutamos hoy. El período más seguro de la historia humana.

Dios los bendiga. Cualquier dios que pueda o no ser.

No, George W. Bush no es un imbécil, es una persona inteligente con buena educación y excelentes habilidades con la gente.

Los problemas de Bush (y ahora los nuestros) es que ha dirigido la oficina del presidente por delegación, lo que en un momento no se puede distinguir del amiguismo. Esto probablemente se deba al hecho de que su fortuna y su presidencia también se debieron al amiguismo.

En su defensa, debemos recordar que su equipo (Cheney, Rumsfeld, etc.) eran veteranos en estas posiciones y se consideraba muy competente.

Si estos muchachos hubieran preparado adecuadamente la ocupación de Irak y hubieran logrado trasladar el país a manos de un gobierno pro estadounidense, Bush ahora sería considerado un genio. Es la pura incompetencia (y muy probablemente la corrupción) de estos tipos que lo hundieron.

Por supuesto, también es la incompetencia del hombre que puso a cargo de FEMA lo que convirtió a Katrina de un desastre natural a una gran catástrofe.

En retrospectiva, uno no puede dejar de llegar a la conclusión de que, bajo los motivos estratégicos, se ocultaba una apropiación masiva y corrupta de fondos públicos. Todavía nos falta contar los $ 2 mil millones en efectivo (!) Que aterrizaron en Bagdad en seis aviones, sin mencionar el dinero hecho por los contratistas federales en Irak y Louisiana / Mississippi.

Todos los presidentes de los Estados Unidos son inteligentes. Puede gustar o no lo que hacen, pero es infantil pensar que no son inteligentes.

Obama tiene cierta mala reputación en algunos círculos solo porque es negro. Él es extremadamente brillante, es fácil de demostrar. George Bush siempre tuvo problemas para expresarse, lo que le dio una mala reputación, pero no tiene nada que ver con la inteligencia. Es fácil demostrar que es muy inteligente.

Recordé que a veces tenía problemas para entender lo que quería decir. Si su esposa estaba en el tiro, la miraba a la cara y me ayudaba a entender lo que quería decir: ella realmente lo entiende. Bush fue brillante, sin embargo.

Es así: tengo una imagen perfecta de un gato en mi mente, pero tengo problemas para dibujar uno correctamente. No me hace idiota. Algunas personas tienen una audición muy buena, no tienen problemas técnicos, pero el vínculo entre el oído y la interpretación de lo que escuchan en su cerebro es débil. No los hace idiotas. Algunas personas entienden mejor lo que oyen que lo que leen, por ejemplo, si son disléxicos, no son idiotas. Algunos encuentran más difícil expresar exactamente cuáles son sus pensamientos. No los hace idiotas. Es lo mismo con el sentido del olfato: puedes probar el vino y encontrar las palabras para describir la combinación de olores, o nunca encuentras las palabras: no significa que no puedas oler, ¿verdad?

Ha habido bastantes respuestas aquí que dicen que es un tipo bastante inteligente

¡Guau!. Condenar una acusación de su presidencia como es probable que obtengamos, y eso es de las personas que son sus fanáticos.

Sería una cosa si fuera demasiado estúpido o despreocupado para darse cuenta de lo que otros estaban haciendo en su nombre. Sería un escenario completamente diferente si fuera lo suficientemente inteligente como para tener una agenda política y social.

y

La pregunta es qué tan inteligente es, y creo que preguntan sobre el coeficiente intelectual y no sobre otros tipos de inteligencia. No se trata de política o estilo.

Nunca lo conocí, así que no tengo conocimiento de primer nivel: dado que fue elegido presidente dos veces, fue gobernador de Texas y tuvo éxito en los negocios más 2 grados, creo que es justo decir que está por encima del promedio

las personas pueden estar en desacuerdo con muchas de sus decisiones como presidente o con su afiliación, pero eso no cambia el coeficiente intelectual de una persona.

Hay un libro que especula que George W. Bush era TDAH. Lo hojeé y es un buen caso. La teoría es interesante y explica varias cosas sobre él.

Si Bush es de hecho TDAH, podría ser muy inteligente mientras hace y dice muchas de las tonterías que hacen que los medios de comunicación. De hecho, las estimaciones de su inteligencia podrían ser bajas sin considerar eso como un factor.

Personalmente, me gusta el hombre y creo que es claramente injusto cómo se ha caracterizado.

Aparentemente, “inteligencia” no equivale a moralidad. GWB puede tener un coeficiente intelectual admirable y elevar el wazoo … y, por lo tanto, debe haber sido muy consciente de lo que estaba haciendo su segundo comando para llenar sus bolsillos durante la ocupación de Irak.

Y aparentemente no hizo nada para cambiar la situación.

Porque es muy inteligente.

Creo que Dubya tiene cierta astucia política. un talento natural para salirse con la suya o para encontrar personas que le den lo que quiere. Y no se da cuenta ni le importa especialmente si sus deseos lastiman a otros, especialmente si no están en su círculo social, o peor aún, al otro lado del planeta.

Le daré accesorios por su ayuda con el cuidado del SIDA en África. Ese parece haber sido un ejemplo sincero y honesto de empatía y divulgación. Pero el resto de sus políticas exteriores parecían pintarlo como un hombre al que no le importaba.