¿Qué pasaría si Estados Unidos abandonara la ONU?

1. La ONU perdería enormes cantidades de fondos.
2. Estados Unidos perdería enormes cantidades de influencia en el escenario mundial.
3. Cosas muy malas ™ sucederían involucrando a Israel.

Estados Unidos es un gran financiador de la ONU. El porcentaje exacto de los organismos o programas individuales de las Naciones Unidas que financia puede variar, pero en general es casi una cuarta parte. Por lo tanto, que Estados Unidos abandone la ONU provocaría una gran crisis financiera en la ONU, que requeriría recortes masivos.

Del mismo modo que los fondos estadounidenses no están necesariamente distribuidos de manera uniforme, los recortes podrían no estar distribuidos de manera uniforme. Como vimos cuando Estados Unidos abandonó la UNESCO recientemente (en respuesta a que el Estado de Palestina se convirtiera en miembro), hubo una crisis financiera y hubo que cortar las cosas. Los primeros recortes sugeridos fueron a programas que importaron mucho a los EE. UU., Y fueron defendidos por los EE. UU. – Educación sobre el Holocausto y educación contra el genocidio en África. En pocas palabras, si le das fondos a una agencia de la ONU, difundirá tu mensaje en todo el mundo. Si no lo haces, no lo hará.

Por su parte, la ONU es una herramienta muy útil para los Estados Unidos. Esto tiene algo que ver con por qué hay una nueva y brillante Misión de Estados Unidos en la ONU, justo al otro lado de la calle desde la sede de la ONU. Cuando se trata de problemas globales, es mucho más fácil y rápido ir a un lugar y negociar con todos, en lugar de llevar a cabo negociaciones con más de 190 países individualmente o en pequeños grupos. También es fácil formar coaliciones con naciones aliadas (WEOG, JUSCANZ) para equilibrar otros bloques de negociación como la UE o el G-77 / China. Si Estados Unidos abandonara la ONU, la diplomacia y la coalición serían de repente mucho más complicadas y costosas.

Ah, y abandonar la ONU por completo también significaría renunciar a un asiento permanente, con poder de veto, en el Consejo de Seguridad. Al día siguiente, si no el mismo día, los países que tienen una queja con Israel aparecerían con proyectos de resolución para el Consejo de Seguridad llamando a la acción, y Estados Unidos no estaría allí para detener las resoluciones. A partir de ahí, las cosas irían rápidamente cuesta abajo, particularmente dado que Israel se ha negado firmemente a admitir que incluso posee armas nucleares, y mucho menos firmar el Tratado de No Proliferación.

No quiere decir que Estados Unidos se retire de la ONU causaría Armagedón dentro de una semana, pero … en general, definitivamente no terminaría bien.

Toda una serie de cosas. Esta es una pregunta muy complicada por esa razón.

En primer lugar, debemos considerar que esto ya ha sucedido antes: la Liga de las Naciones después de la Primera Guerra Mundial probablemente fracasó porque Estados Unidos no pudo formar parte de ella.

Sin embargo, las cosas hoy son más complicadas que entonces, y quizás también sean mejores que entonces. Se puede argumentar que otros países tomarían el control en lugar de los EE. UU., Sin embargo, debemos preguntarnos, ¿por qué lo harían? Hay dos posibilidades principales en las que puedo pensar: (1.) Han estado en un mal lugar antes y no quieren volver allí (por ejemplo, Alemania, no quiere cometer errores del pasado), por lo que usarán genuinamente a la ONU para misiones de mantenimiento de la paz o (2.) Quieren usar a la ONU como una herramienta para aumentar el poder de su país.

Dudo mucho que haya suficientes países en el mundo como Alemania para compensar la pérdida de los EE. UU., Ya que hay que pensar en la devastadora pérdida de la moral después de tal abandono. El otro problema es que incluso en Alemania o Japón hoy, las nuevas generaciones quieren seguir adelante con el pasado y ya no están pensando en la Segunda Guerra Mundial porque fue hace mucho tiempo: la mayoría de las personas de esa época han fallecido y la gente ahora no. quieren ser “retenidos” por algo que sucedió hace varias generaciones. Además, si los países alguna vez se sintieron de esta manera, ¿por qué nadie como Alemania dio un paso adelante en los innumerables conflictos en países como Ruanda o Bosnia / Herz? estas últimas décadas? Dudo que haya algún estado nación en la ONU que realmente se sienta completamente así desde un punto de vista administrativo, incluso si a sus delegados les importa y están tratando de convencer a sus países para que sean más activos y sean mejores ciudadanos del mundo.

Lo que nos lleva al segundo punto: la ONU no tiene poder, excepto el poder que le otorgan sus estados miembros, e incluso eso se ve gravemente afectado por la burocracia, el despilfarro y la corrupción. Por intención, se supone que la ONU permitirá que los estados más pequeños del mundo estén protegidos por un proceso democrático que trascienda las fronteras nacionales que condenarán los conflictos generalizados de guerra total y los crímenes de guerra, el genocidio, etc. Sin embargo, por función, la ONU no tiene capacidad para hacer cumplir cualquier cosa que haga o diga porque cualquier acción debe ser apropiada por los Estados miembros, por lo que si la ONU dijera intervenir en Ruanda en 1993, necesitarían un país para intensificar y ofrecer tropas voluntarias, pero no puede forzar a ninguna nación para darle esas tropas. En consecuencia, un país puede elegir qué peleas lo beneficiarán más económicamente en lugar de lo que ayudará más a los ciudadanos de esos países más pequeños. ¿El resultado? Básicamente, las guerras de poder como Corea o Siria podrían volverse mucho más comunes bajo la apariencia de la ONU.

La otra parte a considerar es que, aunque la ONU ahora no tiene un verdadero poder de aplicación, cosas como crímenes de guerra, uso de armas químicas y genocidio son ilegales por la ONU, PERO TOTALMENTE LEGAL desde una perspectiva nacional. Por ejemplo, en realidad es completamente legal sin la ONU masacrar a millones de personas siempre y cuando las personas que masacres sean de tu nación; la mayoría de la gente no lo sabe, pero los juicios de Nuremberg solo tuvieron un verdadero respaldo legal porque los nazis mataron a los polacos. y personas de otras naciones, ni una sola persona fue acusada por matar a un solo judío alemán, ya que técnicamente no había nada ilegal al respecto. Esta es la razón por la cual Raphael Lempkin (acuñó la palabra Genocidio) presionó tanto para que la Convención de Genocidio hiciera esto ilegal, a pesar de que muchos lo vieron innecesario después de los juicios de Nuremberg y alguna otra legislación localizada, por ejemplo, en los Estados Unidos, no fue suficiente para solo hacer que el genocidio extranjero sea ilegal, pero cualquier genocidio para él. Sin la ONU, ni siquiera podríamos poner un nombre y una cara a este crimen desde una perspectiva legal, ya que sería totalmente legal, y los perpetradores podrían vivir para siempre libres de justicia.

Estas cosas ni siquiera consideran el lado económico, organizativo, etc. de tal cosa, pero creo que pueden ser más importantes de alguna manera. Así que esto solo está rascando la superficie, pero no tengo todo el día para escribir.

TL; DR Los países pequeños probablemente sufrirían más, ya que la ONU aún existe pero se usa más como herramienta que nunca. A menos que simplemente se disuelva por completo y luego se produzca el genocidio.

En primer lugar, el mundo se contraería por 5 cm de la ironía de un Estado, que también es Estados Unidos, dejando una organización llamada Naciones Unidas, lo que significa que las Naciones Unidas ya no están unidas, debido a un país llamado Estados Unidos. , negándose a ser una nación unida. HAAAAAAAAAAAAAAAA.

Bueno, en segundo lugar, el presidente Trump haría un anuncio formal en Twitter:

“¡Acabo de salir de la ONU, Hillary claramente torcida no está de acuerdo! ¡Mira Alemania! La ONU ya no está unida. ¡Triste! ”- Trump

Por lo que el establecimiento de los medios liberales aprovecharía esta oportunidad de oro (bueno, en realidad, la oportunidad Bronce, ya que Trump ya ha dicho tantas cosas escandalosas que, honestamente, Gold está experimentando una alta inflación en este momento) para tratar de avergonzarlo para que abandone una organización que, si cualquier cosa, hizo que los Estados Unidos parecieran comprometidos con la paz mundial, el liderazgo, yadada, conoces el ejercicio. Algo así como cuando un chico tiene un perro muy lindo y atrae a todas las chicas. Es algo realmente bueno tener cerca de ti, pero como las cosas con los perros tienden a desaparecer, aún debes lidiar con mucha mierda.

Ahora, dado que Estados Unidos es muy activo en la ONU, varios diplomáticos (LOBBYISTAS) y trabajadores de oficina (DIPLOMATS), así como varios expertos (BANQUEROS) perderían sus preciados trabajos. Lo que, en todo caso, significaría por una vez que tienen algo en común con el 95% del resto de las personas en la Tierra que se ocupan de cosas como esta todos los días y de quienes se supone que representan oficialmente los intereses. Afortunadamente, eso no durará más de los 2 minutos que toma llamar a un amigo cercano en su red y pedirle un nuevo trabajo. Dado que pueden decir que han trabajado para la ONU, seguramente se les otorgará ese nuevo trabajo. Después de todo, ¿quién más está tan especializado como la ONU, cuando se trata de parecer que estás trabajando, sin lograr realmente nada?

Si me preguntas, eso suena perfecto para alguien que quiere trabajar en un banco u organización similarmente grande :).

Pero no, no te preocupes. Estados Unidos no abandonará la ONU. Después de todo, se suponía que Trump debía devolver la fabricación, entonces, ¿por qué abandonaría la ONU? ¡Eso obstaculizaría severamente LA FABRICACIÓN DE MENTIRAS!

Ahora, sé lo que estás pensando y no, CNN / Fox / NYT no debería tener el monopolio de tal fabricación. Eso es cruel. Es mejor trabajar con sus “socios globales” y sacudir ese botín y mostrar ese “liderazgo” del que todos ustedes siguen hablando.

Paz.

Ah, y la guerra estallaría, pero no importa, hay muchos O ​​esos y no nos importan de todos modos, así que sí.

La ONU opera según el principio de “seguridad colectiva”, la creencia (incluso si no es del todo factible) de que los poderes colectivos de la comunidad de naciones son más fuertes que cualquier país individual. La acción deshonesta por parte de uno atraerá las sanciones del colectivo en su conjunto.

Si bien prácticamente no se puede lograr en un mundo con un equilibrio abrumador de poderes militares / económicos en manos de los EE. UU., Rusia y China, y en menor medida Francia y el Reino Unido, Alemania, Japón, India, Brasil (tenga en cuenta que los primeros cinco de estos también son, no casualmente, miembros permanentes del consejo de seguridad), el modelo funcionaría teóricamente, si todos los principales interesados ​​fueran participantes.

Un retiro de los Estados Unidos de la organización lo haría inútil. Al igual que su predecesora, la Liga de las Naciones, la organización simplemente no puede funcionar sin la participación del país más poderoso del mundo. Los fracasos de la Liga de las Naciones para evitar la invasión de Japón al norte de China en 1931 y la invasión de Etiopía en Italia en 1935, ilustra los límites de un aparato de seguridad colectiva sin dientes militares.

La voluntad de Estados Unidos de ser parte (y de hecho líder) en la ONU inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial, se hizo para garantizar que la ONU fuera más exitosa que la Liga (en la que, a pesar de la fuerte petición del presidente Wilson para los Estados Unidos) para ser incluido en 1918, fue rechazado por el Senado).

La ONU actual colapsaría o simplemente quedaría inútil si Estados Unidos se retirara. También habría problemas con la financiación, ya que Estados Unidos es su mayor contribuyente.

Internacionalmente

Habría mucho resentimiento hacia los Estados Unidos. Un sentimiento de abandono. Sacudiría las raíces de las organizaciones. Los países cuestionarían a la ONU y en qué dirección debería ir la organización menos los EE. UU. Uno o un grupo de países buscaría llenar el vacío de liderazgo. Algunas naciones o naciones crecerían en poder e influencia tomando la delantera. Varias naciones resentidas, que se benefician de que EE. UU. Esté en la ONU, tratarían de sacar sus frustraciones de EE. UU. De manera mayor o menor. Los estadounidenses en el extranjero probablemente encontrarían sus viajes y su estado de vida en ciertos países comprometidos solo un poco. La opinión mundial de los EE. UU. Se vería afectada. Las empresas pueden sentir las repercusiones. Puede ser más difícil importar / exportar bienes de EE. UU. Ya que otras naciones deciden hacer negocios entre ellos y dejar a los EE. UU. Pero parece haber otros que continuarían manteniendo o estableciendo relaciones positivas como una forma de ganarse el favor de los Estados Unidos. La misión de la ONU se reduciría y probablemente se modificaría según lo que las naciones más influyentes decidan que es lo más importante. Definitivamente empacarían y se irían de Nueva York.

Dentro de los Estados Unidos

El país recuperaría algunos buenos inmuebles de la sede de la ONU. Yendo solo, Estados Unidos se sentiría más capacitado para hacer lo que quiera internacionalmente. Podría conducir a algunos asuntos desordenados en el extranjero. Estados Unidos podría decidir formar una ONU de facto. Un acuerdo de pacto entre países seleccionados para ayudar a otros países. Esto, por supuesto, dictado por los intereses de los Estados Unidos. Dentro del país, una hinchazón del sentimiento Pro USA se combinaría con un sentimiento sombrío de aislacionismo. Como si, por un lado, somos libres de hacer lo que queramos e imponer nuestra voluntad, PERO somos una especie de paria para los demás, sin tener en cuenta el sentimiento internacional por nuestros propios intereses.

:: ¿Qué pasaría si Estados Unidos abandonara la ONU? ::

Eso llevaría al vaciamiento de la ONU.

Primero, por el tema de la financiación: Estados Unidos es “el mayor contribuyente individual a los presupuestos regulares y de mantenimiento de la paz de la ONU (responsable de pagar el 22% y el 28% de estos presupuestos, respectivamente)”. [1]

Veríamos mucho menos dinero utilizado para los esfuerzos de mantenimiento de la paz. También veríamos menos dinero dedicado a temas como ‘no proliferación, lucha contra el terrorismo, derechos humanos y desarrollo’.

Pero incluso si disminuyera, la ONU continuaría existiendo, ahora sin los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad y su poder de veto. ¿Le seguiría Gran Bretaña? ¿Israel? ¿Otros?

No es imposible ver a esta ONU más débil y su Consejo de Seguridad cada vez más dominados por Rusia (¿y China?). ¿Cómo utilizaría Putin (y los sucesores) esta influencia?

Pero la ONU también es un multiplicador de fuerza para los EE. UU. Por una serie de problemas (una de las razones por las que no lo ha abandonado hasta ahora). ¿Pueden los Estados Unidos soportar toda la carga para permitirse ir solos por todo el mundo? ¿Trataría de formar una estructura paralela con otros disidentes, un nuevo marco internacional centrado en los Estados Unidos?

Si es así, ¿volvería el Movimiento de los Países No Alineados? Guerra Fría, todo de nuevo?

Notas al pie

[1] ¿Por qué es importante financiar a las Naciones Unidas? El | Financiamiento de la ONU

La respuesta del usuario de Quora fue buena.

Además de eso, permitiría a otros países igualar nuestras contribuciones y reemplazarnos.

Esto es lo que sucedió con Egipto durante la primavera árabe.

Después de que EE. UU. Redujera sus 2.000 millones de ayudas anuales a Egipto, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, reemplazó nuestros 2.000 millones por 12.000 millones de ayuda de compromiso de los Estados del Golfo a Egipto, a los Estados Unidos. No tenemos más influencia monetaria sobre Egipto. Cuando cortamos nuestras relaciones, otros países nos reemplazaron.

Creo que esa es otra consecuencia probable si nos retiramos de la ONU Además de perder nuestra influencia en el escenario mundial, otro país (probablemente China) pagará la cantidad que solíamos financiar y robaría nuestra influencia, no solo en diplomacia sino también nuestra agenda humanitaria y de derechos humanos.

Imagine cómo se verían los consejos de derechos de la mujer en la ONU … si, por ejemplo, Arabia Saudita nos reemplazara. Probablemente algo como esto:
Vea la Conferencia de Mujeres de Arabia Saudita … Sin una mujer a la vista

Sin una sola mujer presente.

Imagínese si Rusia reemplazara nuestra ayuda. Inmediatamente comenzarían a aprobar proyectos de ley que hacen que el nacionalismo contra el suyo no sea políticamente correcto, pero luego probablemente hagan que las cosas de tipo pro-Stalin sean políticamente correctas. Ah, y los grupos de presión LGBT y los grupos de presión que protegen a las minorías religiosas se irían por la ventana.

A Estados Unidos o la ONU no les importaría, al menos durante los próximos 4 años, posiblemente 8 años. Los Estados Unidos bajo la administración de Trump no van a arrastrar la globalización, la vigilancia global y la línea de corrección política. Estados Unidos hará lo que sea en el mejor interés de los Estados Unidos. No podría importarle menos la opinión de la ONU sobre sus políticas. ¡Período! La ONU, por otro lado, ha perdido gran parte de su brillo y, francamente, su relevancia. Los 5 miembros permanentes del UNSC son vistos como una coalición injusta de poderes post-WW que (al menos en términos relativos) realmente no son poderes absolutos hoy en día, así como también tienen que compartir espacio con las superpotencias emergentes. Por un lado, la ONU es dictada / monopolizada por los 5 miembros permanentes, y por otro lado, es ignorada por los nuevos poderes. No es una posición envidiable para ninguna organización.

La sede de la ONU vuelve a donde pertenece: el Viejo Mundo.

Solo el 15% de la humanidad vive en las Américas y el resto del hemisferio occidental, mientras que el 85% vive en Eurasia y África. La ONU está en la ciudad de Nueva York porque se suponía que Estados Unidos la financiaría después de la Segunda Guerra Mundial. A Estados Unidos le encantó porque todos los diplomáticos del mundo iban a estar frente a sus propios ojos y, lo que es más importante, sus oídos.

Aunque automáticamente me viene a la mente Suiza, en un mundo post-eurocéntrico, el nuevo cuartel general debe elegirse como una ubicación científica: el punto central de la tierra del globo, el “centro de gravedad” de la tierra seca. Recientemente se calculó que ese punto estaba dentro de la provincia turca de Corum.

Corum le da la bienvenida a diplomáticos seguros, pero no se mueva todavía, necesitamos colocar una gran cantidad de fibra óptica y cables de escuchas telefónicas y luego construir los nuevos edificios pretenciosos en esa infraestructura.

Estados Unidos fuera de la ONU o no pagando significa que es un adiós al hemisferio occidental.

Si Estados Unidos se fuera de las Naciones Unidas, China (una vez que superara la conmoción de su increíble fortuna) intervendría de inmediato y reemplazaría a Estados Unidos como el país dominante en el mundo. Además de los estados regionales completamente dentro de la esfera de influencia local de los EE. UU. (Como Canadá o México), China se convertiría en la principal influencia extranjera en otros estados nacionales, en todo el mundo. Si EE. UU. Renunciara a la ONU, se nos recomendaría comenzar a estudiar el idioma chino lo antes posible.

Déjame intentar dar una respuesta más basada en IR. En otras respuestas ya se abordan resultados más prácticos (liberar bienes inmuebles, ahorrar dinero, reducir el presupuesto para la ONU, etc.).

Técnicamente, no hay una forma formal de abandonar las Naciones Unidas. Pero hay dos formas en que un estado aún puede abandonar la ONU.

1-Tampoco existe un mecanismo de aplicación en el derecho internacional. Legalmente, un estado no puede decir que se van de la ONU. Pero si toman medidas (por ejemplo, dejan de enviar representantes a la ONU, reducen su contribución al presupuesto), no se puede hacer nada para mantener al país como miembro.

2- Es posible argumentar que la ONU ha “cambiado tanto” que ya no representa a la institución de la que el país se convirtió en miembro hace años. Estados Unidos ha tratado de seguir este camino en el pasado, argumentando que la ONU restringe la soberanía del país.

Si los EE. UU. Quieren irse, y lo intentan con el # 1, estamos ante una pérdida de reputación diplomática. Este camino es el equivalente a ignorar todo derecho internacional.

Si Estados Unidos sigue el segundo camino, esto probablemente comenzará un debate sobre la naturaleza y el futuro de la ONU. Si se unen más países y deciden abandonar la ONU, el derecho internacional, como sabemos, podría cambiar drásticamente.

También existe la historia de “políticamente menos probable pero institucionalmente más probable”. Estados Unidos se va y a nadie le importa. La secretaría internacional se traslada a un nuevo país, el asiento permanente de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU se cancela o se entrega a otro país, sus contribuciones presupuestarias se redistribuyen a otros países y vivimos felices para siempre.

Por lo que vale, es increíblemente improbable que EE. UU. Abandone la ONU o use la tarjeta de “partida” como chantaje diplomático.

En primer lugar, como en el mundo corporativo, todos son prescindibles. el mundo continuará funcionando como lo sería.

Miren lo que las Naciones Unidas han logrado bajo el liderazgo de los Estados Unidos, los tres principales serían la Guerra Fría para promover el odio, la guerra iraquí para matar a millones y la primavera siria y árabe para matar a miles y movilizar millones de refugio. El resto lo hace cualquier buruacracia y cualquier organización puede hacerlo.

si. Estados Unidos pagó gran parte de las tarifas de la ONU, pero ha estado aprovechando la contribución con su propia agenda, incluso guerras que habían matado a millones de personas, siempre en el concepto de guerras preventivas.

Si el CEO sigue repitiendo los mismos errores, maneje en el mismo patrón, el CEO debe irse. Si la inversión que trae lo mantendrá a bordo, eso es lo que ha estado sucediendo desde que se fundó la ONU.

No puedo ofrecer ninguna solución. Solo los empleados de la ONU se preocuparían por sus trabajos en Nueva York. Mucha gente podría estar de acuerdo conmigo: ¿por qué molestarse en la cuestión de crear una nueva burocracia? A menos que los Estados Unidos se retiren, el mundo tendrá que encontrar un camino.

Un CEO renuncia, ¿la junta despedirá y disminuirá? solo significa que es hora de que todos reconsideren la necesidad y la credibilidad del CEO.

o, en resumen, si los Estados Unidos se retiran, adelante, entonces el mundo se sentará a resolverlo.

La ONU dejaría de servir a cualquier propósito significativo.

Lo que hace importante a la ONU es el UNSC, que tiene poderes vinculantes autorizados. Sin embargo, si EE. UU., El país más poderoso del mundo, renunciara a la ONU y, por lo tanto, al CSNU, las decisiones de la UNSC podrían ser ignoradas por los EE. UU. Y simplemente dejarían de funcionar.

Lo mismo se aplica para China y Rusia también.

Estados Unidos perdería gran parte de su influencia internacional. Otros países llenarían el déficit de financiación. Algunos pueden estar impactados por el hecho de que hay otros países con al menos tanto dinero como los Estados Unidos, pero sigue siendo un hecho. Estados Unidos ya no tendría un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU. Estados Unidos perdería todo el control sobre cientos de miles de millones de dólares de inversión en las Naciones Unidas y también en organizaciones relacionadas como la OMS, el Banco Mundial y otras instituciones que la ONU financia y / o administra.

En el lado positivo, los EE. UU. Ya no se verían obligados a otorgar visas a los jefes de estado que no les gustan para que puedan asistir a las sesiones de la ONU. Además, EE. UU. Ahorraría dinero porque ya no tendría que pagar los salarios del personal de EE. UU. En la ONU. Y Estados Unidos ya no sería responsable de los gastos de seguridad de todas las personas en los edificios de la ONU en los Estados Unidos.

Las posibilidades de que algo “suceda” internacionalmente o en los Estados Unidos si los Estados Unidos se retiran de la ONU, o se quedan, son casi nulas.

La única vez que sucede algo significativo es cuando Estados Unidos lo hace bajo los auspicios de la ONU, como en los esfuerzos de mantenimiento de la paz.

Los esfuerzos humanitarios de la ONU podrían ser, y están siendo, realizados por otras organizaciones no gubernamentales, de manera más eficiente y a menor costo. La ONU es insignificante en el mundo de hoy, y ha fallado totalmente en su misión prevista cuando se formó.

Sin el dólar estadounidense, la ONU colapsaría. El contribuyente estadounidense ve poco o ningún beneficio de la participación estadounidense en la ONU.

Sería como si el Reino Unido se fuera de Europa. El Reino Unido tiene que cumplir con las leyes europeas si quieren comerciar con Europa. Pero no pueden opinar en esas leyes. Serán disminuidos militar, económica y políticamente. ¿Cómo tiene sentido eso?

Estados Unidos tendrá que cooperar con la ONU y los gobiernos mundiales, y se verá afectado por las leyes de la ONU que no han tenido voz por escrito. Tampoco pueden apelar a la ONU para ayudar militar o diplomáticamente en conflictos con los miembros. El mismo trato estúpido que el Reino Unido quiere.

Las Naciones Unidas trabajan principalmente a través del financiamiento y la retirada de los Estados Unidos sería un duro golpe para las Naciones Unidas. La verdad es que, debido a este financiamiento, la ONU ha sido considerada por mucho tiempo una marioneta de los Estados Unidos en algunas partes de la administración. Estados Unidos ya ha establecido muchos pactos militares y políticos, como la OTAN, a los que tienden a recurrir principalmente, ya que tienen una voz principal en su funcionamiento, en lugar de a la ONU, ya que allí se enfrentan a posibles vetos de países como China y Rusia

La ONU tiene su sede en Nueva York … Siempre ha sido una autoridad líder de los Estados Unidos a pesar de tener al Reino Unido, Francia, Rusia y China como supuestos equivalentes.

La pregunta es como decir qué pasaría si Estados Unidos decidiera que ya no querían una fuerza militar …

Hipotéticamente hablando, lo que esto es muy difícil de imaginar. Pero si lo hiciera, no sería bueno Estados Unidos.

Por un lado, Estados Unidos ya no podría bloquear medidas contra sus intereses en el Consejo de Seguridad. ¿Por qué América posiblemente entregaría tal poder?

(Recordemos que cuando la URSS boicoteó a la ONU, el Consejo de Seguridad votó para autorizar el uso de tropas para oponerse a la invasión comunista de Corea del Norte a Corea del Sur. ¡Hable sobre un gran error de Moscú!)