Esta es una pregunta interesante. No estoy familiarizado con esos asientos mencionados, pero voy a suponer que son algo frondosos.
En primer lugar, no es obvio a qué equivaldría un partido de la clase trabajadora. Aquí hay dos puñaladas plausibles en una definición:
Un partido votado por las clases trabajadoras.
- ¿Los parlamentarios necesitan conocimiento de sus departamentos, o son simplemente figuras decorativas?
- ¿Las vueltas de política en "U" son un signo de fortaleza?
- ¿El Partido Tory cambió su emblema?
- ¿Cuál es el mayor problema económico en el Reino Unido?
- ¿Qué opinan los partidarios del Partido Conservador sobre el plan de Robert Halfon para cambiar el nombre del Partido?
Creo que esta es la definición a la que se dirige la pregunta. Curiosamente, no estoy convencido de que la clase trabajadora inglesa exista en el sentido en que solía hacerlo. El gran himno socialista Solidario para siempre proporciona un análisis marxista clásico de la clase trabajadora.
Cuando la inspiración del sindicato a través de la sangre de los trabajadores corra,
No puede haber mayor poder en ningún lugar debajo del sol ;
Sin embargo, qué fuerza en la tierra es más débil que la débil fuerza de uno,
Pero la unión nos hace fuertes.
[…]
Somos nosotros quienes aramos las praderas; construyeron las ciudades donde comercian;
Cavó las minas y construyó los talleres, tendiendo interminables millas de ferrocarril ;
Ahora estamos marginados y hambrientos en medio de las maravillas que hemos hecho ;
Pero la unión nos hace fuertes.
[…]
Todo el mundo que es propiedad de drones inactivos es nuestro y solo nuestro.
Hemos sentado los cimientos anchos; construido hacia el cielo piedra por piedra.
Es nuestro, no para esclavizar, sino para dominar y poseer .
Mientras que la unión nos hace fuertes.
[…]
Han tomado innumerables millones que nunca trabajaron para ganar,
Pero sin nuestro cerebro y músculo, ni una sola rueda puede girar .
Podemos romper su poder altivo, ganar nuestra libertad cuando aprendemos
Que la unión nos hace fuertes.
[…]
En nuestras manos se coloca un poder mayor que su oro acumulado,
Mayor que el poder de los ejércitos, multiplicado mil veces.
Podemos dar a luz un mundo nuevo de las cenizas de lo viejo
Vamos a desempaquetar estas grandiosas letras. Tenga en cuenta que este análisis no es original; Se lo robé al gran filósofo socialista GA Cohen.
Hay varias afirmaciones clave aquí. Los revisaré a término.
1. Justicia distributiva : la clase trabajadora tiene un derecho distributivo justo en la mayor parte de la producción. “[El mundo] es nuestro, no para esclavizar, sino para dominar y poseer”
2. La clase de productores : la clase trabajadora es responsable de la mayor parte de la producción “somos nosotros quienes construimos las ciudades …”
3. La clase explotada : a la clase trabajadora se le niega el fruto de su trabajo por la clase de jefes explotadores “se han llevado millones de personas que nunca le dijeron que ganaran”.
4. La clase con más poder / el tigre dormido : la clase trabajadora tiene el poder de transformar la sociedad. El vehículo tradicional para esto fue la revolución socialista y / o la organización sindical. “ Podemos romper su poder altivo, ganar nuestra libertad cuando aprendemos” y “ En nuestras manos se coloca un poder mayor que su oro acumulado”, etc.
5. La clase más numerosa: la clase trabajadora compromete a la gran mayoría de la sociedad. Molesto, esto no está directamente representado en la letra, así que arruina un poco esta pequeña ayuda didáctica.
Afirmo, o más bien Cohen afirmó, que cada uno de estos era necesario en el análisis marxista clásico (tal vez podamos objetar el elemento distributivo, ya que el marxismo clásico trató de evitar el análisis normativo, erróneamente, y la explotación del terreno en términos puramente positivos. Esto es no pudo hacer).
Afirmo que hoy en día, no existe un grupo que tenga las 5 características en la Gran Bretaña contemporánea. En parte, esto es el resultado de la globalización que cambia los hechos, y en parte porque la tesis original estaba un poco confusa. Los comunistas modernos intentan internacionalizar esto y hablan de una clase trabajadora internacional para solucionar esto, pero esto no funciona. La idea de una revolución socialista internacional es aún más irremediablemente utópica que la idea de una revolución socialista regular que se desarrolle de manera excelente la mayoría de las veces.
Entonces, si no hay una clase trabajadora en el sentido marxista clásico, que el laborista no sea el partido de la clase trabajadora no es una gran crítica.
Quizás solo necesitamos otra definición no marxista de clase trabajadora. Actualmente, un análisis popular de la clase en sociología son los grados sociales del NRS, que corresponden aproximadamente a la ocupación. AB es rico, DE es pobre.
Grado social de NRS
Echemos un vistazo a algunos análisis electorales basados en estos … Tomo estos números de Ipsos MORI. No he verificado ninguno de los datos en bruto o metodología, supongo que es correcto. Los acabo de colocar en algunas tablas una al lado de la otra en Excel.
Cómo votó Gran Bretaña en 2015
etc.
Miré los datos de las últimas dos elecciones y de 1992. No creo que haya datos en este formato de antes. Click para agrandar.
Puede ver los efectos de lo que los sociólogos / politólogos llaman reparto . Es decir, las preferencias políticas se han vuelto menos pegajosas en torno a la clase. Las personas relativamente mejores eran más propensas a votar a Tory en 1992 de lo que son ahora, y las personas relativamente más pobres tenían más probabilidades de votar a los laboristas en 1992 de lo que son ahora. Pero tenga en cuenta que esa clase sigue siendo un buen predictor de cómo vota la gente, incluso si no es tan bueno como lo ha sido en el pasado. Dado que sigue siendo un buen predictor de los hábitos de votación, concluyo que en la lectura inicial de la pregunta, los laboristas siguen siendo el partido de la clase trabajadora.
Pasemos a la segunda lectura de la pregunta.
Un partido que actúa en interés de las clases trabajadoras, independientemente de cómo la clase trabajadora realmente vote
Este es el que creo que importa, y el que podría hacerme abandonar la fiesta si cambiara. Estoy convencido de que en Inglaterra, el partido político que más actúa a favor de mejorar la suerte de los trabajadores más pobres en Gran Bretaña es el laborismo. Eso ha sido cierto, probablemente, desde 1928, al menos (antes de eso, tal vez los liberales tenían un reclamo por motivos “a la izquierda de lo posible”). La pregunta se dirige a un montón de asientos frondosos, y luego los reúne como evidencia putativa de que los laboristas ya no son parte de la clase trabajadora. Pero, es obvio que las personas que no pertenecen a la clase trabajadora pueden abogar por políticas que beneficien principalmente a la clase trabajadora. Para un ejemplo fácil, mira a Marx y Engels. Engels era dueño de una fábrica por el amor de Dios; ¡un bigote que gira la caricatura burguesa! Sin embargo, las obras de Marx y Engels son algunos de los escritos socialistas más influyentes de la historia.
Para un ejemplo un poco menos influyente (¡jajaja!), Mírame. No soy de clase trabajadora en las opiniones más sensatas. Mis padres son de clase media (profesionales, propietarios de viviendas, relativamente ricos) pero eran de clase trabajadora cuando nacieron a fines de la década de 1940/1950. Definitivamente soy de clase media con una visión sensata (relativamente acomodada, culturalmente de clase media, educación burguesa, etc.). Pero afirmaría que mi política es izquierdista, igualitaria y en beneficio de los que están en la base de la sociedad.
Si este análisis de “partido de la clase trabajadora” es correcto, entonces lo que importa son sus resultados y creencias, no sus antecedentes de clase. Vamos a evaluar estos resultados.
Aquí hay un gráfico que me encanta. Lo robé del twitter de Tom Forth.
Tom Forth en Twitter
Uno de estos días voy a tener un buen juego con los enlaces del conjunto de datos Forth, pero de todos modos, con el gráfico. Ignora la etiqueta en el eje X, es un error tipográfico. Debe ser el ingreso del percentil diez inferior, no la mediana.
Ahora, una parte que actúa a favor de los de abajo supervisaría las mejoras en la posición del percentil 10 sin al mismo tiempo ver aumentos masivos en la desigualdad (es decir, movimiento horizontal). Y la tendencia aquí es absolutamente asombrosa. Mejoras masivas bajo Wilson a través de Callaghan (es decir, el Consenso Keynesiano) y especialmente el Nuevo Trabajo antes de la crisis financiera global. Estancamiento masivo del décimo percentil bajo Thatcher, en relación con la desigualdad. Un gran paso atrás bajo Cameron hasta ahora.
Para mí, ese gráfico nos dice todo lo que necesitamos saber. El trabajo sigue siendo el partido de la clase trabajadora.
Terminemos esta respuesta con algunos carteles clásicos de elecciones laborales, ¡porque el partidismo es divertido!
Abajo: El siguiente es de 1923. Puedes ver la llamada explícita a la conciencia de clase. Muy anticuado a nuestros ojos hoy.
P ostscript
La publicación anterior es realmente un poco simplista en algunos lugares. Se han escrito libros completos sobre este tema. Algo de lo que es genial hablar es la tradición del conservadurismo de la clase trabajadora. Esto ha existido por mucho tiempo. Cuando el Partido Laborista era joven, había algunos asientos a los que Keir Hardie no podía ocupar (creo que Preston es un ejemplo estándar, aunque puedo estar equivocado allí; han pasado años desde que estudié esto). Esto se debió a que Hardie era hostil a las actividades tradicionales de la clase trabajadora como el boxeo y la bebida (Hardie era un activista de la templanza).
El conservadurismo de la clase trabajadora está vivo y bien, y probablemente afirmaría que ha sido reforzado por el thatcherismo, ya que muchas personas que eran reconociblemente de la clase trabajadora pudieron subir a la escalera de la vivienda debido a la venta con descuento del consejo despensa de casa. Los propietarios de viviendas son tories naturales (no aquí significados peyorativamente).
Además de eso, a pesar de las aburridas protestas de la derecha sobre la guerra de clases bajo Miliband (risible) y Corbyn (menos risible, pero aún bastante risible), los conservadores han estado perfectamente dispuestos a usar el lenguaje del conflicto de clases. Por ejemplo, Michael Howard dijo que:
Este niño de escuela primaria no tomará lecciones [sobre oportunidades para niños pobres] de ese niño de escuela pública [es decir, Blair, que se educó en la prestigiosa escuela privada escocesa Fettes – PH].
Esto, por supuesto, no es una línea de ataque que Cameron pueda usar. Los antecedentes de Cameron creo que son una responsabilidad electoral neta.