El beneficio del asiento permanente en UNSC es el poder de ejercer el veto sobre cualquier resolución que apruebe el UNSC. Esto por sí mismo es un gran problema, ya que puede resultar en una guerra entre dos naciones. Por ejemplo, durante la crisis de 1971 en el este de Pakistán, cuando India se vio obligada a intervenir en lo que fue la guerra civil entre el este y el oeste de Pakistán, debido a la gran afluencia de varios millones de refugiados a la India y la crisis humanitaria que se desarrolla. Cuando este tema surgió para la discusión en el CSNU, los EE. UU. Querían sancionar a la India a pesar de que Pakistán declarara la guerra contra sus propios compatriotas y la India, pero la India tenía el apoyo de la URSS, que vetó la resolución. Este camino pavimentado para la caída de Dacca y la liberación de Bangaladesh el 16 de diciembre de 1971.
Esto también tiene un lado negativo. La situación actual de seguridad en Ucrania es tal que hay una guerra civil entre la población pro ucraniana y pro rusa, y Rusia invadió y capturó la región de Crimea en Ucrania. El CSNU no ha podido sancionar a Rusia por agresión, ya que es el miembro permanente del CSNU y, por lo tanto, si se presenta alguna resolución en el CSNU, Rusia lo vetaría, a pesar de las protestas de Ucrania. Occidente solo está mirando, ya que el poder de veto de Rusia está respaldado por su canal nuclear que puede destruir el mundo varias veces.
En la Carta original de la ONU, que fue redactada justo después del final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, los vencedores de la Segunda Guerra Mundial decidieron entre sí otorgarse la membresía permanente del CSNU. Los vencedores fueron, los Estados Unidos, el Reino Unido, la URSS y Francia, luego decidieron cederle el puesto a la República de China (más tarde en Taiwán) ya que jugó un papel en la derrota de Japón. Más tarde, debido a la dinámica de los geopolíticos, el asiento se dirigió a la República Popular de China, es decir, a la China comunista. Esta situación no ha cambiado desde entonces.
- ¿Qué desencadenó el levantamiento de Siria?
- ¿Corea del Norte es miembro de la ONU?
- ¿Cómo es participar (o ser parte de) en MUN?
- ¿Qué piensan las personas cuando se unen a ISIS? ¿No sienten nada cuando asesinan a personas inocentes?
- ¿Teme Rusia su expulsión del Consejo de Seguridad de la ONU más que ser bloqueado del sistema SWIFT?
Los miembros del tratado del TNP que habían demostrado armas nucleares antes de 1967, pueden firmar el tratado como potencias nucleares. Coincidentemente, los cinco miembros permanentes del CSNU son las únicas naciones que son signatarias de la energía nuclear del TNP.
Otras potencias nucleares declaradas, que probaron su capacidad después de 1967 son India (1974, 1998), Pakistán (1998) y Corea del Norte.
Estas naciones no son elegibles para la membresía del TNP como potencias nucleares.
Teniendo en cuenta que la membresía permanente del CSNU es bastante antidemocrática y no representativa, ya que India, Japón, Alemania y Brasil habían formado el grupo de cuatro para presionar por las reformas a la ONU y buscar la membresía permanente del CSNU por sí mismos.