Gracias por la A2A, este tema está en mi árbol: la diplomacia y la propaganda pública israelí y palestina. Hasbara es el término hebreo para “explicar” y se ha convertido en el término oficial para las actividades de información pública del gobierno israelí. Se remonta a la aparición del movimiento sionista a fines del siglo XIX. Un buen recurso que recomendaría es la Diplomacia pública de Israel de Jonathan Cumming : Los problemas de Hasbara, 1966–1975 . [1] [2] Hasbara es una de las muchas herramientas en el arsenal del gobierno israelí, incluidas las fuerzas militares convencionales, el espionaje, la diplomacia, la ley, y coerción económica.
En general, el gobierno israelí y los grupos pro-israelíes han expresado enojo y decepción con la Resolución 2334 del CSNU. Algunos temas recurrentes en los sitios web del gobierno israelí, los medios de comunicación y los grupos de defensa pro-Israel han sido los supuestos “dobles raseros” de las Naciones Unidas hacia Israel, el antisemitismo y las Naciones Unidas que niegan la herencia judía y no musulmana de Tierra Santa.
Una declaración de prensa en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel acusa a la ONU de no hacer nada para detener la Guerra Civil Siria y de unirse a la “democracia verdadera” en el Medio Oriente. El mismo artículo castiga a la Administración de Obama por no proteger a Israel y coludir con los enemigos de Israel. También menciona que el gobierno israelí ha enviado rechazos diplomáticos a Nueva Zelanda y Senegal cancelando las visitas de sus embajadores no residenciales, recordando a los embajadores israelíes estacionados en esos países y cancelando su programa de ayuda a Senegal [3]. Otra declaración de prensa del Primer Ministro / Ministro de Relaciones Exteriores, Benjamin Netanyahu, también critica al Secretario de Estado John Kerry por atribuir toda la culpa del conflicto a Israel [4].
- ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre los llamados a la reforma de las Naciones Unidas (ONU)?
- ¿Por qué la partición de Palestina de la ONU en 1947 asignó el 56% de Palestina a un estado judío cuando poseían solo el 6% de la tierra y formaban el 30% de la población? ¿Fue esta la razón por la que este conflicto ha durado tanto tiempo?
- ¿Qué piensan los no indios sobre la visita del primer ministro indio Modi a los Estados Unidos y su discurso?
- ¿Cuán relevante es Francia y el Reino Unido como miembros permanentes en el CSNU hoy?
- ¿Por qué para la resolución de la ONU que condena los asentamientos israelíes solo 15 países tuvieron la oportunidad de votar?
Un tema recurrente del hasbara israelí es que Israel es la única democracia verdadera en el Medio Oriente donde las mujeres, las minorías religiosas y étnicas y la comunidad LGBT tienen sus derechos protegidos. Algunos políticos como Ehud Barak han comparado a Israel con una “villa en la selva”. [5]
Ha habido respuestas mixtas de los medios de comunicación israelíes. El Jerusalem Post criticó la “ofensiva diplomática” del primer ministro Netanyahu después de la Resolución 2344 del CSNU por hacer más para aislar a Israel internacionalmente. El izquierdista Haaretz ha respondido a los cargos de doble rasero de Netanyahu al criticarlo por ponerse del lado del régimen de Assad y Rusia en la guerra civil siria. Yediot Aharonot ha descrito la Resolución 2334 como un clavo en el ataúd del proceso de paz y ha instado al gobierno israelí a unir fuerzas con la administración Trump. Israel Hayom describió el fracaso de la Administración de Obama para ejercer el veto durante la Resolución 2334 como prueba de la hostilidad de la Administración hacia Israel. [6]
Hasta la fecha, la Agencia Judía de la Organización Sionista Mundial (la agencia semi-gubernamental responsable de coordinar las relaciones de aliá, asentamiento y diáspora) no ha emitido ninguna declaración sobre la Resolución 2334. En el pasado, estas agencias se han dedicado a la diplomacia pública y el trabajo de propaganda a través de publicaciones como Israel Digest y Israel Scene.
Varios grupos de presión pro-israelíes emitieron declaraciones sobre la Resolución 2334 de la ONU. El Comité de Asuntos Públicos de Israel (AIPAC) de los Estados Unidos describió la resolución como una “resolución destructiva, unilateral y antiisraelí” y denunció a las Naciones Unidas como un foro para aislar y deslegitimar a Israel. AIPAC también criticó a la Administración de Obama por no ejercer el veto para proteger a Israel, que describe como el “aliado solitario, estable y democrático de Estados Unidos” en Oriente Medio. También elogiaron al presidente electo Trump y congresistas simpatizantes por criticar la resolución. [7] El objetivo principal de AIPAC es promover el apoyo bipartidista a Israel en el Congreso de los Estados Unidos y promover una política exterior estadounidense pro israelí. [8]
El Consejo Australia / Israel y Asuntos Judíos (AIJAC), el principal grupo de cabildeo pro-Israel en Australia, describió la Resolución 2334 como contraproducente para el proceso de paz y anti-Israel. También acusan al Consejo de Seguridad de la ONU de negar la herencia y presencia judía en Jerusalén [9]. AIJAC elogió al primer ministro liberal de centroderecha, Malcolm Turnbull, y a la ministra de Asuntos Exteriores, Julie Bishop, por criticar la resolución de la ONU. [10] El grupo estudiantil pro-israelí Stand With Us ha criticado a las Naciones Unidas por hacer la vista gorda ante ISIS, la Guerra Civil siria y la supuesta incitación de terror de la Autoridad Palestina contra israelíes y judíos [11].
En resumen, el gobierno israelí, elementos de los medios de comunicación y grupos de presión han denunciado la Resolución 2334 de la ONU como una declaración parcial contra Israel que solo refuerza la hostilidad de las Naciones Unidas hacia Israel. Otro tema en los esfuerzos de Hasbara es que la ONU está practicando el doble rasero al no condenar la Guerra Civil siria y los abusos contra los derechos humanos en el mundo musulmán. Nueva Zelanda y Senegal, dos de los gobiernos que patrocinaron la resolución, han sido retratados como equivocados o desagradecidos. La abstención sin precedentes de los Estados Unidos se presenta como la última de una larga lista de desaires contra Israel de la Administración Obama. El tema dominante en los esfuerzos oficiales de hasbara parece ser Israel versus el mundo.
Notas al pie
[1] Israels-Public-Diplomacy-The-Problems-of-Hasbara-1966-1975
[2] ‘Muddling through’ hasbara: política de comunicación del gobierno israelí, 1966-1975
[3] http://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/…
[4] http://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/…
[5] El precio de una villa en la jungla
[6] http://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/…
[7] http://www.aipac.org/learn/resou…
[8] http://www.aipac.org/about/mission
[9] http://www.aijac.org.au/news/art…
[10] http://www.aijac.org.au/news/art…
[11] ¿Necesitamos otra llamada de atención?