Echa un vistazo a esta mujer:
Este es Irom Sharmila. Durante 16 años, se negó a comer alimentos sólidos como una forma de protesta contra la ley AFSPA en Manipur. Su activismo nunca ha causado ninguna pérdida a la infraestructura civil, vidas humanas o negocios locales en su región (en contraste con la mayoría de los otros activistas y sus movimientos)
- ¿Cómo se relaciona el ser el país más poderoso del mundo con las elecciones de mitad de período de los Estados Unidos?
- En la película de 2014 The Interview, Kim Jong Un es expuesto como un humano imperfecto a su gente. ¿Deberá seguirse un enfoque similar en la realidad?
- ¿Quién es el mejor fabricante de reguladores de velocidad en la India?
- ¿Por qué Kim Campbell fue primer ministro durante tan poco tiempo?
- ¿Hacer trampa y mentir en la vida te lleva a alguna parte? Si no, ¿cómo explica el éxito de algunos políticos, partidos políticos e incluso empresas privadas?
Puede que no te guste el tema de su protesta. Puede que ni siquiera te guste su estilo de activismo. Sin embargo, lo que no puede negar es que es sincera, honesta y centrada en las personas en todas sus demandas.
En 2017, compitió por un escaño en la asamblea en las elecciones de Manipur bajo el estandarte de su propio partido: Alianza para el Resurgimiento del Pueblo y la Justicia. Este fue el resultado que obtuvo:
La gente se sintió más obligada a votar por NOTA.
Ahora ves el problema. No son solo los políticos los que tienen que preocuparse. Las personas mismas no están interesadas en el cambio de liderazgo. Preferimos líderes que nos brinden una descarga temporal de adrenalina y aprobación mediante promesas, incentivos o apaciguamiento específicos de la comunidad que no sean razonables.
- Sharmila no tuvo acceso a millones de fondos para realizar grandes manifestaciones
- Sharmila no vendió asientos para fiestas
- Sharmila no compró ningún voto de la gente
- Sharmila no tiene antecedentes de corrupción.
- Sharmila no hizo grandes promesas
Sharmila perdió las elecciones. Deja que se hunda.