Siento que hay dos cosas aquí.
Una, que los nuevos gobiernos sienten que mantener al antiguo primer ministro agrega legitimidad a su causa y un sentido de “Bueno, ellos fueron primer ministro antes, ¿por qué no otra vez?”, Y, aunque esa no sea su verdadera forma de pensar, Todavía es un proceso de pensamiento que debe pasar por la cabeza de alguien.
Además, como ha dicho la otra respuesta, es una estrategia que se puede utilizar para evitar una lucha de poder en el partido. En lugar de que un ex primer ministro se vuelva disruptivo u hostil, ahora es un mentor y una figura de antigüedad en un partido, y es menos probable que se divida, como ha sucedido ahora en nuestro gobierno gobernante.
- ¿Qué harías si fueras nombrado primer ministro durante 3 días?
- Para convertirse en el primer ministro de la India, ¿cuál debería ser su calificación?
- ¿Qué pasa si el próximo PM viene de Bollywood?
- A principios de 2017, ¿qué tan bien (o lo contrario) ha hecho el primer ministro May hasta ahora?
- ¿Quién fue el primer ministro canadiense que tuvo el peor efecto en Canadá?
Obviamente, ambas ideas son formas erróneas de pensar, y una representación de la estructura política en Australia, que lamentablemente, es increíblemente monótona y estancada.