¿Por qué los gobiernos australianos recientemente derrotados dejan a sus antiguos ministros en altos cargos a pesar de su credibilidad perdida?

Siento que hay dos cosas aquí.

Una, que los nuevos gobiernos sienten que mantener al antiguo primer ministro agrega legitimidad a su causa y un sentido de “Bueno, ellos fueron primer ministro antes, ¿por qué no otra vez?”, Y, aunque esa no sea su verdadera forma de pensar, Todavía es un proceso de pensamiento que debe pasar por la cabeza de alguien.

Además, como ha dicho la otra respuesta, es una estrategia que se puede utilizar para evitar una lucha de poder en el partido. En lugar de que un ex primer ministro se vuelva disruptivo u hostil, ahora es un mentor y una figura de antigüedad en un partido, y es menos probable que se divida, como ha sucedido ahora en nuestro gobierno gobernante.

Obviamente, ambas ideas son formas erróneas de pensar, y una representación de la estructura política en Australia, que lamentablemente, es increíblemente monótona y estancada.

Creo que la pregunta es defectuosa … ¿en qué medida se mide la credibilidad de los ex ministros?

Es posible que hayan sido expulsados ​​del gobierno … pero si ahora son miembros de la oposición, entonces sus electores todavía los consideran lo suficientemente creíbles como para votar por ellos nuevamente.

Ahora, es completamente posible, que un gobierno que acaba de ser derrotado, también contuviera una serie de ministros populares de alto rendimiento …

Dicho esto, la razón principal por la que los ex ministros mantienen sus altos cargos en los gobiernos recientemente derrotados es … la experiencia.

Para llegar a ser ministro en el gobierno, generalmente toma mucho tiempo ascender en los rangos … y en ese largo ascenso al poste grasiento, adquieren conocimientos, habilidades, forman alianzas, obtienen un perfil mediático … todo lo cual se vuelve valioso para su partido … por lo que se mantienen en posiciones de poder.

Es solo buena política.

Puede sonar cínico, pero creo que es un excelente ejemplo de mantener a tus amigos cerca, pero a tus enemigos más cerca. Si siguen siendo parte del círculo interno, incluso si no necesariamente en sus posiciones anteriores, es mucho más fácil controlar lo que están haciendo y con quién lo están haciendo.

Es mucho más fácil planear y trazar en la oscuridad de los bancos traseros que en posiciones donde tienen un perfil más alto y, en consecuencia, están bajo una observación más cercana tanto de sus colegas como de los medios de comunicación.

More Interesting

¿Crees que el primer ministro Hailemariam Desalegn, de Etiopía, dirige adecuadamente su oficina?

¿Cómo fue conocer a Narendra Modi?

¿Qué tan buen primer ministro fue Jawaharlal Nehru?

¿La crisis de Suez habría terminado de manera diferente si Churchill hubiera sido Primer Ministro británico?

En India no podemos ser juzgados por criticar a nuestro Primer Ministro o Presidente, entonces ¿por qué existe un concepto de Desprecio por la Corte?

¿Cuál es la excusa más extraña que hayas escuchado para apoyar al actual gobierno de Narendra Modi?

Dada la oportunidad de ser Primer Ministro de la India o Presidente de la India por un período de 5 años, ¿qué elegiría y por qué?

¿El primer ministro Narendra Modi es blando con los partidos de oposición?

¿Fue Kumarasami Kamaraj el responsable de hacer que Shastri y el primer ministro de Indira ocuparan el cargo de Nehru?

¿Quién es el mejor primer ministro vivo del mundo?

¿Querer convertirse en primer ministro del Reino Unido es un objetivo poco realista?

¿No es irónico que los jóvenes líderes de la India tengan más de 50 años? ¿Podría la India ver a un joven primer ministro? (como Obama en EE. UU. y Cameron en Reino Unido)

¿Está bien cómo los jóvenes indios faltan al respeto a su primer ministro (Nehru) ignorando los brillantes comentarios que hizo al país?

¿A qué edad te gustaría ser PM y por qué?

¿Se convertirá Imran Khan en el próximo primer ministro de Pakistán si Nawaz Shariff es derrocado por la corte suprema?