¿Qué tan buen primer ministro fue Jawaharlal Nehru?

Para mi,

Cuán cuidadosamente cosió la idea de la India democrática, donde todos los puntos de vista son bienvenidos.

Cómo alentó la disidencia para el funcionamiento abierto de la democracia.

Su visión de un país que no era más que unos 600 estados principescos para estar juntos, sin ningún tipo de infraestructura, sin dinero, asesinados por britadores durante 200 años, con solo un 8% de alfabetización que, sobre todo, vernáculo, experiencia de vida 31, lo que significa que cualquiera moriría antes de adquirir cualquier habilidad para contribuir a la economía.

El estado de cosas era tan malo que él y su equipo tuvieron que forjar un país de 600 reinos impares sin dinero y una fuerza minúscula a su disposición.

La forma en que creó lo que hoy es India merece un estudio profundo.

Si no hubiera sido por Nehru y Sardaar Patel, la India simplemente no estaría allí, ya que hoy es un país, no heredó una economía en el “punto óptimo”, heredó un desorden humore de 200 años.

Su edificio ladrillo por ladrillo de la India es su contribución.

La forma en que alentó la disidencia es una forma excelente de practicar la democracia.

Sardaar patel una vez estuvo empeñado en prohibir RSS, fue Nehru quien dijo, todas las voces en democracia son iguales.

¡Es una ironía que los tontos ignorantes de RSS hayan encontrado a su dios en Patel y Demon en Nehru!

Gracias

Jawaharlal Nehru fue un gran patriota, un líder mundial de nuestro tiempo y tuvo sueños de desarrollo para la India en la forma de una sociedad socialista. No estaba alineado con las potencias mundiales, pero se apoyó en la URSS para obtener orientación sobre gobernanza y planificación de su progreso. Su evidente error que visualizo es su odio por el Ejército, su miedo a un golpe de Estado del Ejército cuando no había ninguna amenaza . Para resumir mi opinión, me aventuro a los hechos verdaderamente informados y bien documentados para exponer sus puntos de vista miopes sobre el ejército indio.

En los años 50, el partido gobernante, el Congreso no tenía ninguna inseguridad debido a la oposición política. Nehru tuvo su camino sin oposición en el gobierno de la India. Sin embargo, había sospechas infundadas, bastante puramente imaginadas, en relación con el ejército indio en su mente. Ningún desarrollo geopolítico y ninguna amenaza fueron lo suficientemente fuertes como para superar estas aprensiones de la clase dominante. Entonces, Nehru llegó al extremo de decir que no necesita el Ejército y que podría prescindir de él . Se celebraron debates en el parlamento sobre el empleo del Ejército en la agricultura, como era la práctica de manera limitada en la URSS durante años de paz. Estos movimientos en el parlamento contaron con el apoyo de muchas marionetas luminarias. Durante ese período, Ayub Khan en Pakistán, Sukarno en Indonesia y el Rey Mahendra en Nepal, abandonaron el patrón occidental de democracia multipartidista y optaron por la ” democracia de base “. La víctima de la inseguridad del liderazgo indio fue el ejército indio. La miopía de Nehru se extendió más allá de las exigencias del cargo. Este pecado perpetrado por Nehru en su propio ejército estaba obligado a retroceder, y lo hizo en 1962. Por lo tanto, la India merecía el duro golpe de China. Pero para esto, consideremos lo que habría sucedido si él hubiera depositado su fe y nutrido al Ejército desde agosto de 1947. Esta culpa la llevó en su corazón hasta que murió con profundo pesar.

Las Fuerzas Armadas de la India, a pesar de 1965, 1971, 1999 y años de contrainsurgencia, todavía están luchando por encontrar su lugar de honor y dignidad. Su condición incluso ahora es patética, una condición en la que muchos políticos y burócratas querían que estuviera.

Esto, considero que el error desagradable que no pudo corregirse durante 7 décadas se debe a su infundada psicosis de miedo con el ejército indio, y nunca compensó su estatura como uno de los estadistas de ese siglo. Fue un fracaso total a este respecto con el ejército indio altamente disciplinado y dedicado. Que “descanse en paz” con el conocimiento de que sus temores son perpetuos con los gobiernos sucesivos y que los burócratas lo llevan adelante fielmente.

hubo algunos errores cometidos por él que nos costaron incluso hoy y más en el futuro; de lo contrario, fue genial (sarcasmo).

La adhesión de Cachemira (1947)

Cuando la India fue gobernada por Gran Bretaña, había algunos estados directamente bajo el control británico, mientras que otros eran estados principescos a los que se les permitía ser autónomos hasta que pagaban impuestos a los británicos. Durante la partición, los británicos prepararon el Instrumento de Adhesión y dieron la opción a estos estados principescos de unirse al dominio de su elección, ya sea India o Pakistán. Cachemira tenía una población musulmana mayoritaria, gobernada por Hari Singh. Los británicos querían que Hari Singh accediera a Pakistán, pero los Raja querían permanecer independientes.

Mientras tanto, hubo invasiones tribales a Cachemira desde Pakistán y el Raja decidió firmar el Instrumento de Adhesión a favor de la India. Pero Louis Mountbatten, agregó una oración adicional en el Instrumento de Adhesión particularmente para Cachemira, que ahora dice que la gente de Cachemira en el futuro decidirá si elegir India o Pakistán.

División lingüística de la India.

Nehru no fue responsable de la división lingüística, pero desafortunadamente sucedió bajo su régimen. Potti Sreeramulu había iniciado una huelga de hambre exigiendo un estado separado para la población de habla telugu. Rajendra Prasad y Vallabhbhai Patel habían advertido a Nehru de la implicación de la división en base al lenguaje, pero la muerte de Sreeramulu llevó a Nehru a declarar la formación de Andhra Pradesh. Lo que siguió es confusión y odio hacia otros grupos lingüísticos.

La demanda de la formación de un estado separado de Telangana, la agenda de Shiv Sena para reservar Maharashtra solo para los “Marathi Manus”, la disputa sobre la distribución del Yamuna entre Punjab, Haryana y Delhi son algunos de los efectos posteriores.

Probablemente tiene aspectos económicos positivos, pero el hecho de que la identidad regional es más grande que la identidad nacional es una amenaza importante para la India.

El fantasma de Aksai

Maharaja Hari Singh había agregado Aksai Chin al mapa por sugerencia de William Johnson. De hecho, China construyó una carretera a través del centro de esa región que India no conocía por años.

China capturó 45,000 kilómetros cuadrados de tierra, un área que representa aproximadamente el 20 por ciento de Cachemira e incluye un área pequeña que Pakistán cedió a China, y aún no la ha renunciado. Nunca se estableció una línea formal de alto el fuego.

Nehru no intentó recuperar la tierra capturada a pesar de varios acalorados debates en el Consejo de Ministros. Se informa que Nehru dijo en el Parlamento “No crece una sola brizna de hierba allí”.

Las políticas económicas fallidas de Nehru

Sus políticas económicas obstaculizaron profundamente a la nación. Su dependencia del socialismo y los prejuicios contra los sistemas de capital llevaron a la India al borde de la crisis en la década de 1960. La inflación aumentó y las exportaciones se redujeron. Las guerras con China y Pakistán (1965) profundizaron el problema. Las políticas de Nehru de que el sector público debería estar en las “alturas dominantes de la economía” y que las exportaciones son un mal necesario, que debería reducirse, fueron un fracaso. El sector público no estuvo a la altura de las expectativas y el crecimiento agrícola siguió siendo limitado.

La tasa de crecimiento de la India promedió menos del 4% anual y esto fue en un momento en que el mundo en desarrollo, incluido el África subsahariana y otros países menos desarrollados, mostró una tasa de crecimiento del 5,2% anual.

La guerra sino-india (1962)

En marzo de 1959, el Dalai Lama cruzó la línea McMahon hacia la India y se le concedió asilo político. La policía fronteriza india comenzó a establecer puestos de control a lo largo de la línea McMahon y movió a las patrullas fronterizas hacia la frontera del Tíbet según la “política de avance” de Nehru. Esto dio lugar a dos enfrentamientos en agosto de 1959.

Varios altos oficiales del ejército indio calificaron la “política de avance” como militarmente imprudente, con el argumento de que el ejército indio no estaba militar ni logísticamente preparado para lidiar con la fuerza militar china en las fronteras. Nehru asumió que los chinos no se enfrentarían a una India respaldada tanto por Estados Unidos como por Rusia, ignoró el consejo de los oficiales. A fines de 1961, Nehru había enviado suficientes tropas del ejército indio a Aksai Chin para establecer unos 43 puestos en la frontera de Ladakh reclamados por China. El poder de combate chino se organizó en torno a un ejército con una fuerza de aproximadamente 4.500 oficiales y 38.400 soldados y había adquirido una amplia experiencia tanto en la guerra de montaña como en clima frío debido a la guerra de Corea.

Nehru continuó ignorando el consejo de sus generales sobre el pobre estado de preparación del ejército; él también continuó asumiendo que China no podría o no podría afirmarse contra India. La crisis de los misiles cubanos le dio a China el momento perfecto para atacar. La seria lucha de la Guerra Fronteriza China-India de 1962 se extendió desde el 10 de octubre de 1962 hasta el 20 de noviembre de 1962. Tan pronto como terminó la crisis cubana a fines de octubre, el ejército chino se retiró cuando Estados Unidos amenazó con usar armas nucleares en China .

Las bajas de la India por la Guerra de la Frontera finalmente se informaron de la siguiente manera:

Asesinado: 1,383

Capturado: 3.968

Desaparecidos: 1,696

Fue un gran hombre que sentó las bases para el gobierno democrático y la industrialización del país. Fue responsable de la amistad indo-rusa que se fortalece con el paso del tiempo. Podría haberse convertido en un dictador de algún tipo que ya estaba floreciendo en el vecindario y en tierras lejanas si hubiera elegido ser uno, a pesar de que muchos de ellos eran sus amigos.

El es un idealista. Los idealistas son mejores asesores que gobernantes, ya que son propensos a sacrificar el pragmatismo por los ideales, eso fue exactamente su ruina y nuestra desgracia.

Todo hombre cede a los elogios en menor o mayor medida: los gobernantes deben ser más cuidadosos y no estar rodeados de hombres “sí”. La política de no alineación que siguió no es en realidad un fin en sí mismo, sino un medio para lograr el interés nacional que, lamentablemente, sus aduladores no conocían o ignoraron. El idealista tendrá la cabeza en el cielo sin los pies en la Tierra.

Se informa que este desequilibrio entre el idealismo y el nacionalismo le costó su vida por el golpe subletal infligido por un país vecino durante un período de tiempo.

Si Patel hubiera sido el primer ministro y Nehru, la historia del presidente hubiera tomado un curso diferente.

Más o menos este tipo de política continuó hasta que Indira Gandhi llegó al poder a pesar de sus reservas sobre la política estadounidense. El verdadero cambio para mejor comenzó con el liderazgo de AB Vajpaye.

No sirve de nada llorar por la leche derramada: Dios sabe siempre dar lo necesario para la maduración de los hombres. Nos lo merecíamos, lo tenemos.

Los líderes de Nehru y del Congreso humillaron al Dr. Ambedkar cuando estaba vivo y ahora los líderes de Rahul Gandhi y Cong muestran simpatía por los Dalits.

Los aduladores de la dinastía Nehru Gandhi aseguraron que NINGÚN esquema del gobierno central lleva el nombre del Dr. BR Ambedkar (formador de la constitución) o Sardar Patel (creador de sindicatos)

Una cosa que siempre no entendí sobre qué base Nehru le dio el 80% del agua a Pakistán. Según el tratado IWT, Pak obtiene el 80% y la India el 20%. India no ha utilizado su parte del 20% del agua como tributarios del Indo del estado ribereño superior. Nehru dijo después de firmar IWT que había comprado paz con pak dando 3 ríos a Pak. Pero todos saben la verdad.

El problema de la membresía de NSG y el problema de Cachemira tienen sus raíces en los errores de política exterior de Jawaharlal Nehru.

Por el poder, Nehru dividió a la India e ignoró 8 lakh de muertes hindúes / sikh

Indira creó a los terroristas khalistani y LTTE e impuso la emergencia

Rajiv mató a 10000 sijs y 30000 tamiles

Sonia nutrió a los terroristas islamistas y Naxalis Rahul está haciendo lo que su clan ha seguido haciendo.

Jn perjudicó más a la India. Llevar a Cachemira, un asunto interno a la ONU fue un gran error extremadamente miope. En su afán por obtener el debido crédito de las Naciones Unidas como ángel de la paz, ha sacrificado las vidas de millones de soldados indios y civiles, incluidos los pandits. Hola, el segundo error fue desalentar al sector privado e invertir dinero en el sector público, que estaba en el fondo. La última y peor acción es reconocer a los chinos justo sobre el Tíbet y luego dar asilo al enemigo DL declarado por los chinos; no solo eso, sino permitir que DL comience un Gobierno T en el exilio de nuestra tierra, trabajando en contra del interés de nuestra cheenee Bhai. JN condenó al país por estos actos idiotas y perpetuó una regla dinástica sin valor.

Más bien escribiría sobre sus contribuciones. Las fallas también son muchas pero no iré allí.

Todas las instituciones de las que estamos orgullosos se formaron durante su tiempo: ISRO (no ISRO sino su predecesor), SAIL, ONGC, IIT, IIM, BARC, etc. Dio mucho ímpetu al estudio de la ciencia y la tecnología.

Todas las represas principales, Bhakra Nangal, Nagarjuna Sagar, Hirakud, Koyna fueron todas nyuild durante su tiempo. Esto ayudó a prevenir las inundaciones anuales, generar electricidad e impulsó la revolución verde.

Introdujo una cultura de aceptación de los puntos de vista de las oposiciones en nuestro discurso político. El mandato electoral que disfrutó fue tan abrumador que podría haberlo evitado fácilmente. Su primer gabinete dio testimonio de esto.

Lo más importante, creó una plantilla para que todas las comunidades vivan juntas en relativa armonía. Cualquier país con más del 10% de minorías y fallas en la comunidad mayoritaria se habría desintegrado pronto. Nadie le dio a India la oportunidad después de la independencia de quedarse tanto tiempo.

Nehru fue un primer ministro de Bharat por casualidad. De hecho, el verdadero candidato para el primer ministro que debería ser elegido por todos era Sardaar Vallabh Bhai Patel en ese momento.

Nehru en ese momento no representa al verdadero hombre indio. Estaba representando a una persona que vive la vida como un britador y que no conoce el verdadero dolor de un aldeano de la India que se esfuerza por obtener la independencia.

Si Patel hubiera sido PM en ese momento, India podría tener alguna otra posición en el mundo actualmente.

India quedó atrapada en la Política Dinástica de la Familia Nehru Gandhi en ese momento y todavía estamos sufriendo debido a esto.

Modi es un líder que puede sacar de todo esto …

Pero tampoco parece ser capaz de hacer todo lo que se requiere hacer.

En mi opinión, Nehru, como Primer Ministro, hizo un gran trabajo, siempre y cuando los aspectos económicos y religiosos ocurrieron en ese momento. Cualquier otro país podría haberse bloqueado en las mismas situaciones. Tome el ejemplo de Pakistán. Él podría haber hecho mucho, pero no juzguemos porque las situaciones de entonces y ahora son diferentes. El único fracaso que Nehru está acusado hasta ahora es entregar el Tíbet a China. India perdió un estado intermedio entre China y China, y el resto se menciona en todos los libros de historia.

Había hecho más daño que bien. Apoyar la teoría de 2 naciones fue fatalista para los indios, ya que lo había hecho de una manera torpe. Después de la partición no debería haber un solo musulmán en la India y un solo hindú en Pakistán. Creó un dolor de cabeza permanente en el Problema de J&K. ¡Los indios estamos sufriendo hoy debido a sus acciones irreflexivas!

No, no fue un buen primer ministro porque es el único responsable de rechazar el asiento del UNSC. https://thewire.in/58802/when-ne …

¡Si tuviéramos a Sardar Patel como primer ministro, estaríamos en una India mejor y no estaríamos cargados con una dinastía que piense que India es su reino y que los ciudadanos somos sus siervos!