¿Por qué Estados Unidos no tiene los amplios programas de bienestar social como lo hace Europa Occidental?

Una gran parte de Estados Unidos reconoce que los amplios programas de bienestar social no son sostenibles y no quieren que Estados Unidos siga el declive económico de Europa. En algún momento, los altos impuestos necesarios para financiar los programas sociales ahogan el crecimiento económico y hacen que el país no sea competitivo en el mercado global.

Esto es de The Wall Street Journal :

El modelo social de Europa ha luchado por generar crecimiento o empleo durante décadas. Antes de la creación del euro, los gobiernos nacionales enmascararon este problema con una combinación de gasto deficitario y devaluación. El dinero prestado ayudaría a pagar beneficios generosos de bienestar para aquellos que se quedan sin trabajo por las inflexibles reglas del mercado laboral y el estancamiento económico. La devaluación de la moneda aliviaría la carga de todos esos préstamos al permitir a los gobiernos pagar la deuda con liras y francos devaluados, al tiempo que ofrece un impulso a corto plazo para la competitividad de los costos salariales.

El euro cerró esa válvula de liberación para los estados de bienestar más escleróticos de Europa. Pero debido a que también redujo sus costos de préstamo inicialmente, facilitó una borrachera de gastos que mantuvo la fiesta por un tiempo. Observadores económicos más sobrios advirtieron que si el euro iba a sobrevivir, las reformas eran necesarias en países para los que las devaluaciones de los mendigos se habían convertido en una forma de vida. Pero hasta que Grecia detuvo la música a fines de 2009, los líderes políticos en la mayoría de los países ignoraron en gran medida las advertencias.

Alemania fue una notable excepción, impulsando reformas dolorosas de su sistema tributario, mercados laborales y beneficios sociales en los primeros años del euro, y ahora es vilipendiada por sus problemas, incluso cuando supera a sus vecinos y ayuda a mantener a flote la zona euro.

La zona euro puede estar disfrutando de un respiro. Pero la evidencia económica muestra lo poco que se ha solucionado. El cheque en blanco del Sr. Draghi abordó el síntoma, pero no la causa, de los problemas económicos de la zona euro. Y a menos que se aborden esos problemas, con mercados laborales más flexibles, un estado más pequeño y menores impuestos, la crisis volverá en forma de disturbios sociales, populismo político y una generación de jóvenes europeos que no saben lo que es poder para encontrar un buen trabajo

Estado de bienestar en quiebra de Europa

Hasta ahora, solo Alemania puede contrarrestar la tendencia, pero un país europeo tras otro está en crisis fiscal. Y para aquellos que promocionan a los países de bienestar social en Escandinavia, he aquí una muestra de lo que enfrentan los 5.4 millones de personas en Finlandia (tenga en cuenta que los estadounidenses tienen 300 millones de personas).

La realidad y el futuro del estado de bienestar finlandés no es muy brillante. La crisis en Grecia y en los otros países de PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España) ha dado lugar a un debate muy necesario sobre el estado de las finanzas públicas en Europa. Por primera vez en mucho tiempo, los políticos en realidad hablan de la necesidad de recortar el gasto público. Si bien esto es indudablemente positivo, incluso aquellos políticos que abogan por los recortes de gastos no parecen comprender lo que realmente significa.

Los crecientes déficits y las deudas nacionales no son el resultado de una escasez de ingresos fiscales. En Finlandia, la tasa marginal máxima del impuesto sobre la renta para las personas es superior al 50 por ciento. Se aplica un impuesto al valor agregado a todos los bienes y servicios en todos los niveles de producción. La tasa impositiva de los bienes y servicios de consumo normales ha aumentado recientemente del 22 al 23 por ciento. Al igual que en los Estados Unidos, hay una gran cantidad de otros impuestos y aranceles que se aplican a todo lo que se encuentra bajo el sol.

  • El estado finlandés de bienestar en bancarrota
  • Francia se dirige al mayor choque económico de trenes en Europa
  • Lea este emocionante ataque a los gerentes del NHS por un consultor sénior
  • Una confianza del NHS en cinco tiene problemas financieros graves, y el Departamento de Salud no está planificando la quiebra
  • Roma, casi en bancarrota, se rescató a medida que el desempleo en Italia se eleva a su punto más alto, crece en la mayoría de los casos registrados en 2013
  • Lea entre líneas: el FMI admite que España está en quiebra; Saca tu dinero mientras puedas

En los Estados Unidos, el gobierno está gastando dinero en cosas como el imperialismo y el imperio, los rescates bancarios, el bienestar corporativo, etc., lo que beneficia a una pequeña porción de la sociedad y el gasto de la disponibilidad de dinero que de otro modo podría gastarse en programas sociales y nacionales. proyectos Por ejemplo, gastamos 6 billones en el Medio Oriente y ahora no podemos financiar nuestra infraestructura. La cantidad de gasto interno y los programas de “bienestar” relacionados con las personas, en comparación con el gasto que beneficia a las corporaciones nacionales y multinacionales (las ganancias son lo primero), así como el costo de los recortes de impuestos para los niveles de ingresos superiores, así como los recortes de impuestos sobre las ganancias de capital y los recortes de impuestos a los dividendos (que en realidad son solo formas de “bienestar” para los ricos) son minúsculos.

Las Reinas de Bienestar Real

Gasto en asistencia social casi la mitad de lo que Estados Unidos desembolsó en subsidios corporativos en 2006: estudio

El gobierno gasta más en subsidios de bienestar corporativo que en programas de bienestar social

13. Obama recorta el gasto interno y aumenta el bienestar corporativo militar – Top 25 de 2011

¿Dónde recortar el presupuesto federal? Comience matando el bienestar corporativo

Bienestar corporativo vs. Bienestar público

Obama y Bush reducen impuestos cinco veces más que nuevos aumentos de impuestos

La ironía es esta: si bien el gobierno de EE. UU. Ha legislado y sigue legislando cada vez más empleos que matan el libre comercio, la cantidad de personas que necesitan asistencia respaldada por el gobierno se ha disparado. De hecho, desde que Obama asumió el cargo, 13 millones de estadounidenses más se han vuelto dependientes de los cupones de alimentos:

El bienestar alcanza niveles récord después de 50 años de guerra contra la pobreza
Página en thenewamerican.com

Entonces, como resultado de las políticas del gobierno y la economía pobre resultante, así como la incapacidad de las personas para encontrar trabajos bien remunerados (muchos trabajadores de McDonald’s con salario mínimo necesitan complementar sus ingresos con asistencia social), en realidad tenemos un aumento en receptores de asistencia social que ahora nos estamos negando a financiar. Triste ironía, supongo. Porque, ¿qué están haciendo Obama y nuestros “representantes” al respecto? No están reduciendo el bienestar corporativo, ni los subsidios al petróleo, ni aumentando los impuestos sobre los niveles de ingresos superiores, sino que están reduciendo los programas sociales que las personas necesitan:

House aprueba proyecto de ley que recorta $ 40 mil millones del programa de cupones para alimentos

¡Espero que esto haya respondido tu pregunta!

Somos una nación joven fundada y construida sobre la creencia en la autosuficiencia. “Can-do” es la base de la creencia en el excepcionalismo estadounidense. A medida que los colonos cruzaban las vastas llanuras, solo tenían su propia fuerza y ​​propósito en los que confiar.

Así nació la visión de John Waynesque del hombre estadounidense: un hombre que se ocupó de todos los problemas por sí mismo y se burló de aquellos que pidieron ayuda.

Desde ese punto de vista, los pobres son vagos y sin cambios, para ser despreciados en lugar de recompensados.

Combine esto con la falsa visión, fomentada por los muy ricos, de que el gobierno de EE. UU. De alguna manera puede quedarse sin su propia moneda soberana, y usted tiene la actitud perfecta contra el bienestar.

Tomemos Escandinavia (Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca), que son países pequeños, homogéneos, igualitarios con inmigración limitada y personas que están básicamente relacionadas entre sí.

Si Estados Unidos todavía tuviera ese tipo de configuración, probablemente vería un bienestar social más generoso, de la mano con más presión social para ajustarse a la “norma”. (la otra cara de la moneda)

Para poner una coda a la respuesta de Ryan Davidson, Estados Unidos gasta como un gran estado, pero los impuestos como uno pequeño: un día, más temprano que tarde, Zhou Xiaochuan llamará (cortésmente) y dirá que la tarjeta de crédito es sobre el límite.

Estados Unidos tiene programas de bienestar social (medicare, medicade, seguridad social, desempleo, subsidios Pell y otros fondos para educación, educación pública, etc., así como mandatos que las salas de emergencias tienen que llevar a todos los asistentes).

Además, el gobierno estadounidense no es mucho más pequeño que los gobiernos europeos, pero el gasto militar estadounidense es mayor.

Este problema no es tan blanco y negro como la gente trata de que sea.

¿Por qué los animales salvajes no tienen la alimentación regular que tienen los animales del zoológico?

Ciertamente, a la izquierda le gustaría convertir a los Estados Unidos en un estado de bienestar mucho más paternalista, desde la cuna hasta la tumba, pero el apoyo político no está allí. Aquí hay mucha más confianza para la empresa privada. El resultado es que nuestros ingresos medios son bastante más altos que la mayoría de Europa, pero debemos proporcionar más por nuestra cuenta. Esto, por supuesto, requiere más responsabilidad personal, pero también permite una tasa impositiva más baja.