¿Debería Estados Unidos presionar por valores democráticos en Arabia Saudita? Si es así, ¿por qué no lo está haciendo ahora?

En la segunda mitad de la década de 1950, Estados Unidos intentó contrarrestar la influencia soviética en el Medio Oriente a través de la ‘Doctrina Eisenhower’ y la creación del Pacto de Bagdad. En efecto, esto significaba contrarrestar el movimiento panárabe de Nasser que resultó en la creación de la República Árabe Unida en 1958. Vinculado con el movimiento de Nasser estaba un movimiento de príncipes sauditas liderados por el Príncipe Talal bin Abdul-Aziz ‘el Príncipe Rojo’ (ver esto artículo periodístico de 1962: http://news.google.com/newspaper…). En 1958, el Movimiento del Príncipe Libre redactó una constitución para una monarquía constitucional democrática, Estados Unidos no apoyó este movimiento u otros movimientos similares en otros países del Medio Oriente debido a su asociación con Nasser y otros movimientos izquierdistas alineados con los soviéticos, y a veces contrarrestaron activamente los movimientos democráticos en el mundo árabe. Mientras que la influencia soviética contraria en el Medio Oriente se volvió discutible con el cambio de Egipto a estar alineado con Estados Unidos bajo Sadat y la caída de la Unión Soviética una década más tarde, Estados Unidos ha apoyado y protegido a las monarquías de la península Arábiga, por ejemplo, La Guerra del Golfo en respuesta a la invasión de Kuwait.

¿Deberían los Estados Unidos predicar valores democráticos? Depende de lo que quieras decir con ‘predicar’, pero si crees en la democracia, pienso ‘sí’. ¿Por qué no lo está haciendo Estados Unidos? Creo que Estados Unidos está contento con el status quo en la península Arábiga porque la mayoría de esas monarquías están alineadas con Estados Unidos en muchos aspectos y eso podría no ser así en un gobierno democrático. Además, los analistas de políticas temen lo desconocido y la realidad de que los conservadores religiosos jugarán un papel en los gobiernos actualmente llenos de ‘tecnócratas’ occidentales no particularmente religiosos. Además, el Congreso y el Departamento de Estado son reacios a apoyar los movimientos populares contra los gobiernos aliados tradicionales, independientemente de su historial de derechos humanos.

Estados Unidos predica valores democráticos en y para Arabia Saudita. Sin embargo, no lo hace desde una caja de jabón, sino que adopta un enfoque más silencioso.

Varias oficinas de la Embajada de los Estados Unidos tienen como deberes asignados promover varias facetas de la gobernanza democrática, ya sea en prácticas comerciales, derechos humanos, derechos de las mujeres o trata de personas. La embajada trae académicos y profesionales en campos como el derecho y la educación para ayudar al gobierno saudí a reformar sus estructuras. También lleva a cabo un amplio programa de intercambio, que incluye el programa Fulbright y el Programa de Visitantes Internacionales para ayudar a los sauditas a ver con sus propios ojos cómo una sociedad pluralista y diversa logra gobernarse a sí misma.

A veces, las voces se alzan. Los informes anuales del Departamento de Estado sobre Libertad Religiosa, Derechos Humanos y Trata de Personas, por ejemplo, son muy críticos con la KSA.

Los estadounidenses (soy uno) a menudo no se dan cuenta de que existe una gran diversidad de opiniones con respecto al concepto de democracia. Por ejemplo, durante la mayor parte de la historia de Occidente, la representación cívica se aplicaba solo a los hombres terratenientes. Y a menudo, cuando las personas hablan de democracia, están realmente más preocupadas por el pluralismo o el estado de derecho. En KSA, la tradición histórica se basa en la “shura”, que es un tipo significativo de consulta entre los líderes en varios niveles y la gente. De alguna manera, esto debería ser impactante para un estadounidense, que casi nunca tiene acceso directo a un representante electo, y mucho menos al propio Presidente. Sí, KSA tiene un largo camino por recorrer en pluralismo e igualdad de derechos, pero es un error ignorar la continuidad del buen gobierno.

More Interesting

¿De qué manera el enfoque del presidente Obama sobre la política exterior ha sido exitoso y de qué manera ha fallado?

¿Barack Obama tenía experiencia en política exterior antes de convertirse en POTUS?

Con la rápida modernización de sus fuerzas armadas, ¿logrará India paridad con China en los próximos 15 años?

Los movimientos de Putin en Ucrania están dando como resultado una OTAN fortalecida, con nuevas fuerzas más cerca de las fronteras de Rusia; una reducción en la fortaleza económica de Rusia; y la incapacidad de negociar con los chinos desde una posición de fortaleza. ¿Cómo racionaliza Rusia esto estratégicamente?

¿Cuál es la forma más probable en que se desarrollará el enfrentamiento entre Arabia Saudita e Irán (sobre la ejecución)?

¿Por qué Qatar y Emiratos Árabes Unidos apoyan a bandos opuestos en la Guerra Civil Libia?

¿Qué crímenes cometió realmente Muammar Gaddafi?

¿Está la política exterior de la India en la dirección correcta?

Foreign Policy tiene un artículo hoy en el que varios expertos recomiendan 50 preguntas para Obama y Romney en el próximo debate. ¿Cómo deben responderse estas preguntas hipotéticas?

¿Debería haber un Madhesh independiente entre Nepal y la India? ¿Por qué? Por qué no?

¿Qué estrategias tiene Malasia para contrarrestar un primer ataque de las fuerzas armadas de Singapur?

¿Es China un estado totalitario?

¿Cuál es su opinión sobre el artículo de AAP "India debe dejar de comprar armas a Israel"?

¿Por qué la política y la política en Estados Unidos ahora están tan estrechamente relacionadas con la religión (particularmente el catolicismo)? ¿Qué cambio hizo que las creencias de los líderes fueran más importantes que cómo sus políticas podrían ayudar al público votante?

¿Qué tan importante es la diplomacia?