¿Realmente un país necesita un líder poderoso en el proceso de desarrollo como dice China?

Dirigir un país no es ejecutar un Reino. Dando autoridad a una familia, permitiéndoles gravarte, usando el nombre del Rey / su Poder para disciplinar a las personas, King cuidando la infraestructura mínima para que las personas puedan ganarse la vida.

La industrialización y la tecnología han creado una compleja red de problemas y desigualdades. Hay nuevos tipos de poder, tecnológicos, religiosos, económicos, militares, etc. en el orden social y la política mundial / nacional, a veces alineados. La democracia aún no ha madurado, especialmente en los países en desarrollo y se sesga debido a estos factores.

El capitalismo y el libre mercado aportan mucho en términos de nuevas tecnologías, mejor calidad de vida, el mejor servicio al cliente, pero no abordan los problemas de

  • Cómo cuidar a los menos privilegiados
  • Cómo hacer que el crecimiento sea más inclusivo
  • Cómo garantizar la distribución de la riqueza de manera más equitativa

China dice que han adoptado el “capitalismo socialista”, pero con una regla de partido único. También, tal vez, el Modelo chino asume que una gobernanza democrática simplemente no permitirá las tasas de Eficiencia / Crecimiento más altas posibles para llevar a su país a la posición que desean. No estamos seguros de cuánto del crecimiento los chinos están dispuestos a sacrificar por una gobernanza democrática.

La idea misma de una democracia no encaja con el “Liderazgo muy poderoso”.

India ha estado practicando algún tipo de “capitalismo socialista” en un marco de trabajo democrático (digamos desde 1991 en adelante). Creo que los líderes relativamente menos poderosos como el Sr. PVN Rao, el Sr. Vajpayee y el Dr. MMS con minorías / Coaliciones se desempeñaron mucho mejor que las llamadas personas poderosas.

En el futuro, lo que los países maduros necesitan no es “Políticos / Liderazgo poderosos” sino

  • Un proceso maduro que asegura el continuo de buenas políticas
  • Liderazgo adaptativo y colectivo
  • Liderazgo que puede fomentar la “tecnocracia”, que es esencial para maximizar la eficiencia de la gobernanza

Supongo que un líder poderoso al que te refieres es un líder eficiente, en este caso, SÍ.

La distribución de recursos requiere una buena ejecución del líder fuerte (y su equipo). Un líder débil solo querrá complacer a todos y no hacer nada al final, los líderes reales necesitan abrir un camino sobre la base y la obstrucción existentes, por lo tanto, el término poderoso, necesario para permitir que otros obedezcan a voluntad, nadie dispuesto a complacer a un débil líder, pero escuchará al líder poderoso.

Si lo poderoso que querías decir es solo cabeza de bloque, entonces consigue un líder débil pero humilde que uno con cabeza de bloque, porque no hacer nada es mejor que hacer algo mal.

No es esencial para un desarrollo rápido tener un poderoso líder del país. Como la historia ha demostrado para varias naciones europeas, fue posible desarrollar su nación rápidamente. Muchos países europeos al mismo tiempo “gobernaron el mundo”. Ejemplos son España, el Reino Unido, los Países Bajos y Francia. En la mayoría de los casos, fueron los comerciantes o las industrias los que hicieron innovaciones y comercializaron bienes y especias en todo el mundo, conquistaron otros países, extrajeron recursos en esos países, etc.

Estados Unidos es otro ejemplo. En este último caso, ha sido el sector privado que opera en un marco democrático que se industrializó de manera muy rápida debido a la división del trabajo, la tecnología y la existencia de un gran mercado interno. ¿Y qué decir del desarrollo económico de la UE desde la Segunda Guerra Mundial?

Los líderes poderosos en cualquier caso pueden ser un riesgo, porque el liderazgo autocrático puede convertirse fácilmente en una dictadura. Mao, Stalin y Hitler fueron líderes poderosos que cambiaron los sistemas económicos de su país, pero fueron a la guerra en lugar de mejorar sus economías.

Si un país necesita desarrollarse, necesita alguna reforma.

Si un país necesita una reforma, necesita dañar algunos intereses creados.

Si un país necesita dañar algunos intereses creados, necesita poder.

Si un país necesita poder, debe liderar a la mayoría de las personas.

Si un país necesita liderar a la mayoría de las personas, necesita un líder poderoso.

More Interesting

Cómo pensar que las plataformas digitales pueden elevarse a una atención médica de mejor calidad en los países en desarrollo

¿Cuál es su opinión sobre el sistema educativo moderno en los países del tercer mundo?

¿Qué sectores económicos o tipos de empresas crees que aún necesitan más modernización?

¿Cómo es recibir educación en un país del tercer mundo?

¿Son los problemas de generación milenaria problemas básicamente desarrollados / de países del primer mundo?

¿La historia de 'India se está desarrollando' solo es falsa y superficial y la India real sigue siendo pobre y patética?

¿Qué país tiene la peor desventaja geográfica?

¿Qué naciones son las grandes potencias de hoy? Algunos todavía consideran a Alemania, Japón e Italia como las grandes potencias. India también es vista como una "nueva gran potencia" y Brasil es visto como una potencia emergente. ¿Es esto cierto?

Países en desarrollo: ¿Qué se necesitaría para ver una mejora del 25% en cada una de las siguientes áreas (en orden) en la India?

¿Qué país menor tiene el potencial de ser un gran poder si se desarrolla adecuadamente?

¿Cuál es una mejor opción: dejar correr las fábricas en las economías en desarrollo o cerrarlas y dejar que los pobres mueran de hambre?

¿Cuál es el país menos desarrollado de África?

Siempre escuchamos casos de estafas y fraudes solo en países en desarrollo. ¿Están todas las naciones desarrolladas libres de corrupción o fraudes?

¿Cómo se benefician los países en desarrollo de la migración?

¿Cuáles son los factores que contribuyen a que una startup supere a la competencia?