También hice esta pregunta en quora mientras escribía un ensayo de investigación sobre esto en mi clase de inglés de 1100 el semestre pasado y tenía curiosidad por saber qué pensaba la gente sobre esto, pero alguien me redirigió a su pregunta. Aquí hay un borrador de mi ensayo y espero que les sirva de ayuda. (Olvidé guardar mi borrador final cuando lo completé justo antes de la última clase. Por lo tanto, podría haber muchos errores ortográficos y gramaticales en este borrador).
Los talleres de explotación laboral son una bendición para las personas desempleadas pobres que viven en países en desarrollo, ya que ofrecen a los trabajadores que no tienen ninguna habilidad comercializable, trabajo continuo e interior en lugar de otras opciones de trabajo laboral que requieren un trabajo muy intenso o inmoral, mientras que a veces tienen que lidiar con el clima hostil. condiciones Los talleres de explotación, sin embargo, generalmente no se mencionan de esta manera. Se consideran abominables debido a sus condiciones insalubres, largas horas de trabajo, bajos salarios y establecimientos superpoblados. Las corporaciones multinacionales establecieron sus fábricas en los países en desarrollo, ya que pueden obtener mano de obra barata allí. Estas fábricas explotan a sus trabajadores pagándoles menos de lo que merecen “pero la explotación no siempre es incorrecta, e incluso cuando es incorrecta, a veces es mutuamente beneficiosa e inofensiva” (Mayer 606). Economistas como Paul Krugman y Walter Williams “han defendido los talleres clandestinos”. Ellos creen que “si los trabajadores eligen voluntariamente trabajar en talleres de explotación, sin coacción física, debe ser porque los talleres de explotación son su mejor opción” (Powell, Skarbek, “No entrar”). Otras opciones que tienen “como la agricultura de subsistencia o la jornada laboral o la recolección de residuos. . . son peores que el empleo en una fábrica de explotación ”(Mayer 609). La agricultura de subsistencia es obviamente peor, ya que requiere mucho más trabajo y no es muy rentable.
Los propietarios de estas fábricas no obligan a sus trabajadores a trabajar para ellos. “Los explotadores no coercitivos son puramente oportunistas; no hacen sus oportunidades, como lo hacen los extorsionistas, sino que solo intentan aprovechar las oportunidades ya preparadas que encuentran ”(Mayer 608). En este caso, “las oportunidades preparadas” son la disponibilidad de trabajadores desempleados listos para trabajar con salarios exiguos. Matt Zwolinski, profesor asociado de filosofía en la Universidad de San Diego también defiende los talleres de explotación. Supone “en aras de la discusión” que los trabajadores de los talleres de explotación son tratados injustamente, pero todavía hace tres puntos a favor de los talleres de explotación. En primer lugar, “el intercambio entre la trabajadora y su empleador es mutuamente beneficioso, incluso cuando es injusto”. Los trabajadores nunca pierden nada al trabajar en talleres de explotación; más bien se sienten “mejor” al trabajar en talleres de explotación, “incluso si no los hacen mucho mejor de lo que los críticos creen que deberían” (Zwolinski). Robert Mayer hace una declaración similar en su artículo y escribe “las víctimas de la explotación nunca tienen menos que antes y, de hecho, generalmente obtienen ganancias al ser explotadas” (607). Matt Zwolinski siente que las otras opciones que tienen los trabajadores de talleres de explotación están “limitadas en una variedad de formas injustas por su gobierno o por la llamada coerción de la pobreza”. Pero si los trabajadores están libres de “coerción física” para trabajar en estos talleres de explotación. , “Podemos esperar que seleccionen aquellos trabajos que ofrecen las mejores perspectivas de éxito”. Pero “cuando se les da la opción de elegir entre trabajar en una fábrica de explotación o trabajar en una granja o trabajar en otra parte de la economía urbana, los trabajadores eligen constantemente el trabajo de la fábrica de explotación. En segundo lugar, “incluso si la explotación laboral es injusta, es una mala idea prohibirla” (Zwolinski). Muchos activistas y grupos anti-fábrica de explotación como United Students Against Sweatshops (USAS) hacen una fuerte campaña contra las condiciones de explotación. Miembros de USAS, “… estudiantes de la Universidad de Harvard marcharon a través de Harvard Yard solicitando un” salario digno “para los trabajadores que producen bienes universitarios …” (Houghteling 10-11). Estos estudiantes y la mayoría de los activistas contra los talleres de explotación tienen buenas intenciones, ya que solo intentan mejorar el nivel de vida de los trabajadores de fábricas de explotación “pero a veces los actos bien intencionados tienen consecuencias no deseadas” (Zwolinski). Pagar el salario mínimo legal puede parecer poco rentable para algunos propietarios de fábricas de explotación y “Si una nación aplicara salarios mínimos o condiciones de trabajo, la industria se mudaría a una donde no hubiera cumplimiento” (Rothstein 41). Esto dejaría a los trabajadores pobres en estas maquiladoras desempleados una vez más. “Y si bien puede hacer que sea ilegal que las fábricas paguen salarios bajos, no puede hacer que sea ilegal que no paguen salarios cerrando por completo” (Zwolinski). El punto final que Matt Zwolinski hace es que “es mejor hacer algo para terminar con el problema de la pobreza global que no hacer nada”. Los activistas contra la explotación, al cerrar estas fábricas, no hacen ningún bien a los trabajadores pobres en estos mientras que las fábricas de explotación están “contribuyendo a un proceso de desarrollo económico que tiene el potencial de afectar los incrementos dramáticos en los niveles de vida”. Entonces, “tal vez la fábrica de explotación es manejada por personas codiciosas y superficiales en sus motivaciones y tal vez las otras compañías están dirigidas por personas con las más puras intenciones. Pero las buenas intenciones no te consiguen un trabajo y no alimentan a tu familia ”(Zwolinski).
El cierre de estas fábricas de explotación deja a los trabajadores desempleados pobres sin otra opción que la prostitución, la recolección de residuos o el hambre. Después de los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos, las “órdenes extranjeras” que recibió la industria de la confección de Bangladesh, “casi se agotaron” debido a que “Alrededor de 100,000 empleados de la fuerza laboral mayoritariamente femenina … perdieron sus empleos en … solo dos meses”. El entonces Ministro de Comercio de Bangladesh, Amir Khasru Mahmud Chowdhry, estaba “bajo presión de los exportadores locales para persuadir a Washington de abolir las cuotas impuestas a las importaciones de prendas de vestir de Bangladesh” (“Bangladesh quiere”). “Una encuesta de trabajadores de la fábrica de prendas de vestir se redujo en la disminución de pedidos posterior al 11 de septiembre y descubrió que la abrumadora mayoría que todavía buscaba empleo (alrededor del 92 por ciento de los entrevistados) expresó su preferencia por el empleo de prendas de vestir” (Kabeer, Mahmud 151 ) Incluso los activistas contra la explotación laboral tuvieron un papel importante en la caída de la industria de la confección de Bangladesh. “Una empresa alemana cedió ante la presión de los activistas y despidió a 50,000 trabajadores de la confección infantil en Bangladesh. El grupo benéfico británico Oxfam más tarde realizó un estudio sobre esos 50,000 trabajadores, y descubrió que miles de ellos más tarde recurrieron a la prostitución, el crimen o murieron de hambre ”. Pero Bangladesh no es el único país que ha sido afectado de esa manera por el cierre de maquiladoras. Países como Pakistán y Nepal han visto los mismos resultados. “Decenas de miles” de trabajadores de fábricas de explotación en Pakistán perdieron sus empleos cuando “activistas contra la explotación laboral persuadieron a Nike y Reebok de cerrar las plantas de fabricación de balones de fútbol en Pakistán. Los niños trabajadores pakistaníes que perdieron sus trabajos fueron encontrados más tarde mendigando, o comprándolos y vendiéndolos en redes internacionales de prostitución ”. Los niños trabajadores nepaleses tuvieron el mismo destino. “Un boicot internacional a la industria de alfombras apoyada por el trabajo infantil de Nepal en la década de 1990 obligó a miles de niños trabajadores a quedarse sin trabajo. Un gran porcentaje de esos niños trabajadores fueron encontrados más tarde trabajando en el bullicioso comercio sexual de Nepal “(” Tercer Mundo “). Por otro lado, los países que apoyaron talleres de explotación y tuvieron estas fábricas durante un largo período de tiempo vieron un crecimiento y una mejora en sus economías.
Hong Kong es un excelente ejemplo de lugares que se beneficiaron de los talleres de explotación. “Hoy, Hong Kong ha pasado mucho tiempo de las fábricas de explotación y cuenta con una de las economías más fuertes del mundo. Cuando a Estados Unidos y Europa occidental les llevó un siglo o más pasar de economías agrarias de subsistencia a industrias dinámicas, de alta tecnología y altas finanzas, a Hong Kong le tomó solo 25 “(” Tercer Mundo “). Los activistas contra los talleres de explotación no comprenden que, aunque los salarios que ganan los trabajadores en estas fábricas de explotación son bajos en comparación con los salarios mínimos en países como Estados Unidos o Canadá, pero si se comparan con los países en los que viven estos trabajadores, estos salarios son más que suficientes. “Los trabajadores de la confección en la República Dominicana, Haití, Honduras y Nicaragua ganan entre 3 y 7 veces el promedio nacional” (Powell, Skarbrek 6). Nike ha sido ampliamente criticado por los activistas de Anti-sweatshop por tratar injustamente a sus trabajadores, pero “los empleados de Nike en Indonesia … reciben atención médica y comidas gratuitas además de sus salarios” (Powell, Skarbrek, “Sweatshops and Third” 13). “… sin incluir la compensación no monetaria … las estimaciones de los salarios de los talleres de explotación parecen mucho más bajas de lo que deberían” (Powell, Skarbrek “Sweatshops and Third” 13). Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán vieron una gran mejora en sus economías. “Dentro de una generación, sus ingresos nacionales aumentaron de aproximadamente 10 por ciento a 40 por ciento de los ingresos estadounidenses” (Myerson).
Trabajar en una maquiladora o no, es una decisión personal del individuo. Al protestar contra los talleres clandestinos, los activistas contra los talleres clandestinos intentan demostrar que estos trabajadores no pueden elegir qué es lo mejor para ellos. No deberíamos sentirnos mal por estos trabajadores porque los salarios que ganan son más que suficientes en comparación con el ingreso nacional promedio en los países en los que trabajan.
Trabajos citados
“Bangladesh quiere que se levanten los bordillos textiles” BBC News 12 de noviembre de 2001. n. pag. Web. 3 de abril de 2013.
Houghteling, Charlotte. “Sudor y lágrimas”. Harvard International Review 21.4 (1999): 10-11. Búsqueda académica Premier . Web. 4 de abril de 2013.
Kabeer, Naila; Simeen Mahmud. “Trapos, riquezas y trabajadoras: fabricación de prendas orientadas a la exportación en Bangladesh”. Cadenas de fortuna: vinculación de mujeres productoras y trabajadoras con los mercados mundiales. Ed. Secretaría de la Commonwealth. Londres: Secretaría de la Commonwealth (2004): 151. Web. 1 de abril de 2013.
Mayer, Robert. “Maquiladoras, explotación y responsabilidad moral”. Journal of Social Philosophy 38.4 (2007): 605-619. Búsqueda académica Premier. Web. 3 de abril de 2013.
Myerson, Allen. “En principio, un caso para más ‘talleres’ ‘New York Times 22 de junio de 1997. N.pag. Web. 4 de abril de 2013.
Powell, Benjamin; Skarbek, David. “No te enredes por los talleres de explotación”. Christian Science Monitor 2 de agosto de 2005. Web. 2 de abril de 2013
—-. “Talleres y estándares de vida del tercer mundo: ¿valen la pena los trabajos?” Documento de trabajo del Instituto Independiente Número 53 27 de septiembre de 2004. 1-19. Web. 4 de abril de 2013.
Rothstein, Richard. “Defender Sweatshops”. Dissent (00123846) 52.2 (2005): 41-47. Búsqueda académica Premier . Web. 3 de abril de 2013.
“Los trabajadores del Tercer Mundo necesitan empleos occidentales”. Fox News, 6 de mayo. 2004. n. pag. Web. 2 de abril de 2013.
Zwolinski, Matt. “Las 3 mejores formas en que los talleres de explotación ayudan a los pobres a escapar de la pobreza”. Videoclip en línea. YouTube YouTube 8 de junio de 2012. Web. 2 de abril de 2013
- ¿Qué hace que la economía de los países del tercer mundo sea mucho peor?
- Siendo un estudiante de B.Tech, ¿cómo puedo contribuir al desarrollo de mi nación, India?
- ¿Cómo podemos hacer de India el mejor país del mundo?
- ¿Podemos esperar que India sea un país desarrollado en el corto plazo?
- ¿A qué campo específico de doctorado deberían los países en desarrollo sugerir que persigan sus talentos más brillantes?