Dos causas, la británica y la ideología del sionismo. La tercera parte es la situación actual entre las dos partes.
1. Comencemos con los británicos:
El británico antisemita Lord Balfour estaba dispuesto a deshacerse del ” problema judío “. También dijo que “no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina“, que luego se ignoró.
En estilo colonial / racista, Balfour dijo:
- ¿Por qué China quiere dominar a Bután como Japón dominó a China?
- Si estalla la guerra entre Estados Unidos y Corea del Norte, siento que Corea del Norte no atacará a Corea del Sur, pero atacará a Japón primero. ¿Estás de acuerdo?
- ¿La gente de Cachemira quiere unirse a Pakistán o India? ¿Por qué?
- ¿Por qué alguien ve a China como una amenaza?
- ¿Cuáles fueron las decisiones internacionales, los errores y las omisiones que llevaron a los crímenes de guerra cometidos en las Guerras Yugoslavas?
“En Palestina, no proponemos siquiera pasar por la forma de consultar los deseos de los actuales habitantes del país . Las cuatro grandes potencias están comprometidas con el sionismo y el sionismo, ya sea correcto o incorrecto, bueno o malo, tiene sus raíces en la tradición de toda la vida, en las necesidades actuales, en las esperanzas futuras, de un impacto mucho más profundo que los deseos de los 700,000 árabes que ahora habitar esta tierra antigua “.
También fue intencionalmente ambiguo: la “patria nacional” no tenía ningún valor legal ni precedente en el derecho internacional
La elección de declarar tal patria se encontraría ‘en Palestina’ en lugar de ‘de Palestina’, por lo que una media promesa en el mejor de los casos.
En palabras de Arthur Koestler (novelista judío, 1905-1983):
“El mandato de la Liga de las Naciones para Palestina no fue SOLO una promesa británica, también fue un tratado internacional” – “una nación prometió solemnemente a una segunda nación el país de un tercero”. Aún más extraordinario, creemos, es que este tercer país / prometido (Palestina) todavía era parte de un cuarto (el Imperio Otomano) “.
La Declaración de Balfour a Lord Rothschild mostró el pensamiento de conspiración para hacerse cargo del establecimiento británico para que Woodrow Wilson respalde la Primera Guerra Mundial (http://forward.com/opinion/20445…):
“El embajador británico, Sir Gerald Lowther, cayó completamente bajo la influencia de su” Primer Dragoman “: su asesor en asuntos del Medio Oriente, Gerald FitzMaurice, quien detestaba a los Jóvenes Turcos”.
“FitzMaurice, quien fue tomado por completo con la noción de una” conspiración judía internacional “: la CUP fue parte de una conspiración internacional de la masonería judía:” el Comité Judío de Unión y Progreso ”
“FitzMaurice convenció a su jefe, Lowther (que era bastante tonto para empezar), de este tonto”.
“Lowther y FitzMaurice redactaron un informe para el Ministerio de Asuntos Exteriores, alegando que los judíos (” expertos en manipular fuerzas ocultas “) habían tomado el control del Imperio Otomano “.
“Introducir el poder judío en la escena, precisamente cuando Gran Bretaña necesitaba ayuda en el esfuerzo de guerra, podría garantizar la asistencia financiera a la causa aliada, e incluso podría ayudar a llevar a Estados Unidos a la guerra.
El gobierno británico nunca se enteró de que Lowther y FitzMaurice le habían proporcionado una visión distorsionada de la política otomana, en la que el gobierno otomano se representaba como una herramienta de la judería mundial. De hecho, este telón de fondo sirvió como escenario perfecto para la Declaración Balfour “.
Los británicos que trabajan con los wahabistas: cómo el sionismo ayudó a crear el Reino de Arabia Saudita
“Después de otras tres rondas de negociaciones en Amman y Londres, el Imperio se dio cuenta de que Hussain nunca renunciará a Palestina al proyecto sionista de Gran Bretaña ni aceptará las nuevas divisiones en tierras árabes. [13] En marzo de 1923, los británicos informaron a Ibn Saud que cesará su subsidio, pero no sin otorgarle una “subvención” anticipada de £ 50,000 por adelantado, lo que equivale a un subsidio de un año. [14]
En marzo de 1924, un año después de que los británicos otorgaron la ‘concesión’ a Ibn Saud, el Imperio anunció que había terminado todas las discusiones con Sharif Hussain para llegar a un acuerdo. [15] En cuestión de semanas, las fuerzas de Ibn Saud y sus seguidores wahabíes comenzaron a administrar lo que el secretario de Asuntos Exteriores británico, Lord Curzon, llamó la “patada final” a Sharif Hussain y atacó el territorio Hijazi. [16] En septiembre de 1924, Ibn Saud había invadido la capital de verano de Sharif Hussain, Taif. Luego, el Imperio les escribió a los hijos de Sharif, a quienes se les habían otorgado reinos en Irak y Transjordania para que no brindaran asistencia a su padre asediado o en términos diplomáticos, se les informó “que no admitieran interferencia en el Hedjaz”. [17] En Taif, los wahabíes de Ibn Saud cometieron sus masacres habituales, matando a mujeres y niños, así como entrando en mezquitas y matando a eruditos islámicos tradicionales [18] “.
Como a menudo esto se pregunta, ya había una población nativa, a pesar de las afirmaciones de lo contrario:
E incluso a pesar de la limpieza étnica
http://capitalismmagazine.com/20…
“Los temas mencionados en esta sección no son centrales para la tesis de Peters; No importa mucho su punto general si el desarrollo judío a fines del siglo XIX atrajo o no la inmigración árabe, o si los judíos constituyeron o no el grupo religioso más grande en las áreas donde se asentaron. Sin embargo, la forma en que maneja estos problemas muestra cuán tendenciosa puede ser en su uso de la evidencia. La hemos visto:
- elija solo el número que se adapte a su tesis de una serie de cifras para la población árabe de 1882
- De paso, mantengo que la población de Palestina disminuyó en más de un tercio en siete años, debido a una sola cita vaga y el deseo de aceptar dos estimaciones de población en conflicto
- entretener especulaciones tremendamente exageradas sobre el número de árabes atraídos por los asentamientos judíos, sin tener en cuenta la evidencia que ella misma había citado anteriormente
- Sugerir un número para los descendientes de esos inmigrantes inflados mucho más de lo que incluso sus premisas especulativas permitirían
- Apoye su referencia a una mayoría judía utilizando una fuente que ella sabía que no contaba a los musulmanes.
- exagerar la proporción de judíos en la región que se convirtió en Israel al considerar solo la pequeña área donde los judíos estaban más concentrados ”
La inmigración judía ilegal estaba ocurriendo de todos modos, “Aliyah Bet”.
2. Sionismo
Los árabes no querían una eventual dominación racial, dadas las peores partes de la tierra de lo que vieron como un grupo externo a través del informe de la comisión Peel.
Benny Morris
“Ben-Gurion y Weizmann lo vieron” como un trampolín para una mayor expansión y la eventual toma de posesión de toda Palestina ”
Zeev Jabotinsky en 1921:
“No conozco un solo ejemplo en la historia donde un país fue colonizado con el consentimiento cortés de la población nativa”.
Es de destacar que los porcentajes y la oferta de Gurion y Co a los árabes claramente no eran ofertas finales estáticas. Algunas citas más:
“Salimos a la calle, Ben-Gurion nos acompaña. Allon repitió su pregunta: ¿Qué hacer con la población palestina?” Ben-Gurion agitó la mano en un gesto que decía: “¡Sácalos!”
– Yitzhak Rabin, versión filtrada y censurada de las memorias de Rabin, publicada en el New York Times, el 23 de octubre de 1979.
“Las aldeas judías fueron construidas en el lugar de las aldeas árabes. Ni siquiera sabes los nombres de estas aldeas árabes, y no te culpo porque los libros de geografía ya no existen. No solo los libros no existen, las aldeas árabes no son allí tampoco. Nahlal surgió en el lugar de Mahlul; Kibbutz Gvat en el lugar de Jibta; Kibbutz Sarid en el lugar de Huneifis; y Kefar Yehushua en el lugar de Tal al-Shuman. No hay un solo lugar construido en este país que no tenía una antigua población árabe “.
– Moshe Dayan, abril de 1969, Ha’aretz; citado en Edward Said, ‘Sionismo desde el punto de vista de sus víctimas’, Social Text, Volumen 1, 1979, 7-58.
“No ignoremos la verdad entre nosotros … políticamente somos los agresores y ellos se defienden … El país es suyo, porque lo habitan, mientras que nosotros queremos venir aquí y establecernos, y desde su punto de vista queremos alejarnos de ellos. ellos su país “.
– David Ben Gurion, citado en las páginas 91-2 del Triángulo fatídico de Chomsky, que aparece en “Sionismo y los palestinos” de Simha Flapan, páginas 141-2 citando un discurso de 1938.
“Salimos a la calle, Ben-Gurion nos acompaña. Allon repitió su pregunta: ¿Qué hacer con la población palestina?” Ben-Gurion agitó la mano en un gesto que decía: “¡Sácalos!”
– Yitzhak Rabin, versión filtrada y censurada de las memorias de Rabin, publicada en el New York Times, el 23 de octubre de 1979.
“[Israel] creará en el transcurso de los próximos 10 o 20 años condiciones que atraerían la migración natural y voluntaria de los refugiados de la Franja de Gaza y Cisjordania a Jordania. Para lograr esto tenemos que llegar a un acuerdo con el Rey Hussein y no con Yasser Arafat “.
– Yitzhak Rabin (un “Príncipe de Paz” según los estándares de Clinton), explicando su método de limpieza étnica de la tierra ocupada sin provocar una protesta mundial. (Citado en David Shipler en el New York Times, 04/04/1983 citando los comentarios de Meir Cohen al comité de asuntos exteriores y defensa de la Knéset el 16 de marzo).
3. Situación actual, cortesía de MSNBC:
Ayman Mohyeldin – ¿Qué son los asentamientos israelíes y por qué